paleoforum.ru

Цитата: "Alexy"По ДНК-генеалогии индийских каст есть какие-то статьи (не целых народов, т.е. языков, а именно по кастам)?[/b]

Думаю, что и по народам нет. Что же касается каст, то кроме индийских ученых этот вопрос, как я понимаю, мало кого интересует. По разным причинам. И на проблему пришлости/автохтонности индо-ариев есть 2 точки зрения: мировой науки и индийской науки. Так что если такие данные и мелькнут где-либо, то к ним надо будет относиться с большой осторожностью. Тем более, что даже данные ведущих западных исследовательских групп вызывают много вопросов по ДНК-маркерам вообще.

Neska, я не буду второй раз (первый, если не заметили, на прошлой странице) просить прекратить наезды. Я требую их прекратить. Если Вас не устраивает уровень аргументации оппонента, констатируйте это и прекращайте препирательства. В случае продолжения, скандал может закончиться баном. Gilgamesh.

ЦитироватьNeska, я не буду второй раз (первый, если не заметили, на прошлой странице) просить прекратить наезды. Я требую их прекратить. Если Вас не устраивает уровень аргументации оппонента, констатируйте это и прекращайте препирательства. В случае продолжения, скандал может закончиться баном. Gilgamesh.

Ввиду

- неполучения ответов на подавляющее большинство моих вопросов,
- неприведение доказательств своих утверждений,
- приписывание мне выводов, которые никак не следуют из моих постов,
- а также по просьбе Gilgamesh'а, изложенной выше,

констатирую не устраивающий меня уровень аргументации коллеги Дж. Тайсаева

и прекращаю препирательства.

P.S. Более развернуьый анализ дискуссии был удален, поэтому мотивировочную часть опускаю, оставляю итоговую...



P.P.S. Никогда не думал, что просьба доказать высказанные позиции на научном форуме может расцениваться как наезд... :wink:

Гильгамеш  : :smt041
Я конечно понимаю,у вас нейтральная позиция и это правильно.

2 Дж. Тайсаев
Вы некастрированный мой пост читали? Ответить что-нибудь можете, или моя констатация Вас вполне устраивает?

Читал мельком что вроде Вы где-то сначала признаёте что любые народности ассимилируются и даже страшно чертыхаетесь от того,что я об этом вообще говорю, поскольку это для вас само собой разумеющееся и тут же утверждаете,что тамилы и например дравиды (кстати с чего Вы взяли что я не вижу разницы) не давали никаких генов северянам :?:
Кроме того, с чего Вы взяли что я писал,что меланизм дали северяне например тамилам, это смешно, классический софистический приём,превратить аргумент оппонента в абсурд и потом его высмеивать. Я писал,что меланизм у Тамилов от негроидного субстрата, а прочие его частично получили в результате ассимиляции. Вы же создаёте непроходимый генетический барьер. Знаете есть такое, в истории пишут, что якобы не было контактов и дотошный "специалист" буквально это так и понимает,да не бывает такого поймите :!: , я не знаю историю Индии так дотошно (или не ковыряюсь в Яндексе столько же времени,просто лень), но я это и так прекрасно понимаю.

ЦитироватьP.P.S. Никогда не думал, что просьба доказать высказанные позиции на научном форуме может расцениваться как наезд

В вашем сообщении содержалось отнюдь не только просьба и аргументы. Быи бы только они - сообщение осталось бы на месте.

Цитата: "Gilgamesh"

ЦитироватьP.P.S. Никогда не думал, что просьба доказать высказанные позиции на научном форуме может расцениваться как наезд

В вашем сообщении содержалось отнюдь не только просьба и аргументы. Быи бы только они - сообщение осталось бы на месте.

Тогда зачем надо было сносить весь пост? Махнули шашечкой - и нет получасового поста... :cry:
Буду восстанавливать.

Здесь не детский сад и я вам не нянька, чтобы раскиданные из-за баловства  игрушки собирать. На многих других ресурсах вы бы уже ничего сейчас не писали.

Разговор закончен.

Цитата: "Дж. Тайсаев"и тут же утверждаете,что тамилы и например дравиды (кстати с чего Вы взяли что я не вижу разницы) не давали никаких генов северянам :?:

Вот именно это и дает мне основания считать, что Вы не видите разницы: оборот "тамилы И дравиды" настолько же нелеп, как обороты "русские И индоевропейцы", "казахи И тюрки" или "осетины И иранцы"

Ваши утверждения, которые остались без каких-либо подтверждений с Вашей стороны:

Цитата: "Дж. Тайсаев"Так вот почему местное население относится к переходной, либо смешанной расе? Это протодравидийский субстрат имел смешанные черты, а арии генетически были ими полностью ассимилированы и не смогли сместить радикально к европеоидному антропологическому типу, либо и арии уже имели такие смешанные черты, либо всё же была волна мигрантов с Африки или Океании.

Докажите, что "местное население" – индо-арийские народы Индии – относятся к смешанной расе. Это Ваше ошибочное суждение сбивает весь Ваш остальной ход мыслей.

Цитата: "Дж. Тайсаев"южноиндийские древние индо-арии были предками многих прочих индоевропейцев

Цитата: "Дж. Тайсаев"Наиболее архаичные представители индоевропейцев это индоарийцы и индоиранцы и именно среди них и нужно искать корни возникновения всех прочих групп индоевропейцев.

Цитата: "Дж. Тайсаев"Это не я решил, это общепризнанное мнение.

Цитата: "Дж. Тайсаев"Вы посмотрите любую классификацию индоевропейцев. Всегда у основания ставят индо-иранцев и индо-ариев.

Цитата: "Дж. Тайсаев"практически все современные индоевропейцы Европы имеют иранские корни. Это в частности балто-славянская и романская и германская ветви.

Цитата: "Дж. Тайсаев"А насчёт корней германцев или романских народов, тут я вижу у вас больше уверенности, чем у всех этнологов вместе взятых. Общеизвестно, что у них как минимум с иранскими народами были общие предки, но далее всё очень противоречиво, например какую роль играло автохтонное население в их этногенезе сейчас уже сложно точно выяснить и только Neska всё знает наверняка.

Докажите, что индо-иранцы самые архаичные индоевроейцы! Только с темы не соскальзывайте. Про автохтонное население - это вопрос вечный. Нет на свете "чистых" народов, все на каком-то субстрате замешаны. Докажите. что иранские языки - предки (одни из предков) германских, романских и балто-славянских языков

Цитата: "Дж. Тайсаев"я не зря всё-таки привёл ссылку. Во всяком случае бОльшую архаичность индо-ариев и индо-иранцев Вы уже вроде бы не отрицаете.

Цитата: "Дж. Тайсаев"Фактически Вы признаёте большую архаичность ариев и иранцев, с той лишь оговоркой, что возможно ещё не найдены ещё более древние индо-европейцы.

Укажите, ГДЕ я это хоть когда-нибудь признавал!

Цитата: "Дж. Тайсаев"Кстати о тамилах, а что разве они жили изолированно от прочих индусов (индийцев) а откуда тогда их высокий меланизм?

Как понимать эту Вашу фразу? Видимо, остальные индийцы передали тамилам их высокий меланизм?

Цитата: "Дж. Тайсаев"тамилы естественно не арии, но также частично ими были ассимилированны, хоть и в меньшей степени.

Докажите, что тамилы ассимилировались ариями: арии с тамилами в Индии даже не граничили!

Цитата: "Дж. Тайсаев"факт по крайней мере частичной ассимиляции и южных индийцев ариями Вы тоже косвенно признали.

Цитата: "Дж. Тайсаев"Если один народ (тамилы) ассимилируется другим (а Вы это всё таки со скрипом признали), он неизбежно ассимилирует и другой. Ясно теперь откуда тёмненький субстрат. Конечно тут не только тамилы постарались.

Где я признал, что тамилы ассимилировались (ассимилируются?) ариями?

Цитата: "Дж. Тайсаев"А предковым языком был не санскрит, а хеттский, вернее родственный ему ещё более архаичный язык. Вернее это ещё только предположение, у меня нет в таких вопросах столько же уверенности сколько у вас.

Родственный хеттскому еще более архаичный язык – это хетто-лувийский. Докажите, что хетто-лувийский язык является предковым для всех индоевропейских языков.

Цитата: "Neska"тамилы И дравиды" настолько же нелеп, как обороты "русские И индоевропейцы", "казахи И тюрки" или "осетины И иранцы"

Ну что Вы осетины и Иранцы . Опробую ваш метод антинаучных придирок. Иранцы это народ, который например сейчас находится в режиме санкций, а осетины напротив, самый лояльный к власти народ на С.Кавказе. Я понимаю Вы хотели сказать представители ираноязычной семьи , но ведь слово не воробей? Я этого не люблю, просто играю по вашим правилам. Кстати,знавал я иранцев,более непохожего на осетин народа найти почти невозможно, вот тюркоязычные азербайджанцы на них похожи. Корни одни, а ментальность качественно разная. Кстати и у славян с ними одни корни (скифы).

Цитата: "Neska"Докажите, что "местное население" – индо-арийские народы Индии – относятся к смешанной расе. Это Ваше ошибочное суждение сбивает весь Ваш остальной ход мыслей.

Я мог бы конечно порыться в Инете, но... зачем, здесь ничего доказать не возможно, Вы найдёте столько же ссылок против, да и лень если честно. Я уверен,что все рассы,находящиеся на границах,по понятным причинам ассимилируются соседями. Частично негроидный юг Франции, Италии, вся практически Испания,да таких примеров десятки можно привести, но вот Индию, по вашему мнению,  Бог миловал, они якобы были изолированы. Интересно,а что им могло помешать? Может они тоже не любили две вещи, рассизм и негров .

Цитата: "Neska"Докажите, что индо-иранцы самые архаичные индоевроейцы! Только с темы не соскальзывайте. Про автохтонное население - это вопрос вечный. Нет на свете "чистых" народов, все на каком-то субстрате замешаны. Докажите. что иранские языки - предки (одни из предков) германских, романских и балто-славянских языков

Знаете,я бы конечно порылся и нашел что то, но не хочу. Арийский субстрат считается общепризнаным для всех европейцев. Если у вас собственное оригинальное мнение, Вы его и должны отстаивать,это единая принятая в науке практика.

Цитата: "Тайсаев"Фактически Вы признаёте большую архаичность ариев и иранцев, с той лишь оговоркой, что возможно ещё не найдены ещё более древние индо-европейцы.

Цитата: "Neska"Укажите, ГДЕ я это хоть когда-нибудь признавал!

Вот здесь например

Цитата: "Neska"Хронологически различающееся появление самостоятельных языков говорит лишь о неодновременном становлении отдельных народов как самостоятельных этносов, а отнюдь не о происхождении одних народов от других:
Если Вы и Ваш отец гораздо моложе Вашего дяди, это не значит, что Ваш дядя - предок Вашего отца или Вас.  
или здесь
Оттого, что сохранились более ранние свидетельства об индо-иранцах, нежели о других индоевропейских народах, совсем не следует, что другие индоевропейские народы в это время не существовали. Просто севернее некому было их описать

Поймите же вы наконец, архаичность это не папа или дедушка,архаичность это больший возраст,даже если это только дядя

Цитата: "Тайсаев"Кстати о тамилах, а что разве они жили изолированно от прочих индусов (индийцев) а откуда тогда их высокий меланизм?

Вот классический пример софизма, в данном случае стандартный метод,извратить высказывание оппонента и довести его до абсурда а потом его же высмеять. Всё намного проще, под их я понимал индоевропейских представителей севера Индии. Т.е.откуда высокий меланизм прочих индийцев,а не тамилов. Я уверен,что тут тамилы и прочие дравидийцы постарались
Впрочем признаю,что может Вы может не умышленно извратили, просто настрой на негатив и потому во фразе Вы сразу взяли самый абсурдный смысл.

Цитата: "Neska"Где я признал, что тамилы ассимилировались (ассимилируются?) ариями?

Вы это не признали, но сами того не подозревая, приняли.

Цитата: "Neska"И тамилы-то при чем в этой генетической ассимиляции? Тех дравидов, которых ассимилировали арии, уже нет, те дравиды им - двоюродные братья, не более.

Знаете, так не бывает, вы точно не биолог. В любом случае второе начало термодинамики знаете? А его статистическую интерпретацию Больцмана? Не бывает такого. Закон этнтропии, всё смешивается и всё приходит к своему усреднённому итогу, если нет жёстких границ.

Цитата: "Neska"Родственный хеттскому еще более архаичный язык – это хетто-лувийский. Докажите, что хетто-лувийский язык является предковым для всех индоевропейских языков.

Вот ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
Вы коенечно можете опять напирать на несерьёзность источника, но не получится,там есть ссылки на вполне научнные первоисточники.

Праиндоевропейский язык: "Дискуссионным является вопрос о том, являются ли хетто-лувийские языки потомками праиндоевропейского языка, или же они представляли собой самостоятельную ветвь, близкородственную праиндоевропейскому языку, в связи с рядом грамматических и фонетических отличий (например, два рода существительных вместо трёх, некоторые отличия в системе падежных окончаний и др.)."

Alexy. Совершенно верно, этот вопрос дискусионный и я об этом вполне однозначно написал,поэтому вызов Neska доказать это уже некоректен, поскольку не возможно доказать то,что по определению ещё только предполагается.

Цитата: "Дж. Тайсаев"

Цитата: "Neska"тамилы И дравиды" настолько же нелеп, как обороты "русские И индоевропейцы", "казахи И тюрки" или "осетины И иранцы"

Ну что Вы осетины и Иранцы . Опробую ваш метод антинаучных придирок. Иранцы это народ, который например сейчас находится в режиме санкций, а осетины напротив, самый лояльный к власти народ на С.Кавказе. Я понимаю Вы хотели сказать представители ираноязычной семьи , но ведь слово не воробей? Я этого не люблю, просто играю по вашим правилам. Кстати,знавал я иранцев,более непохожего на осетин народа найти почти невозможно, вот тюркоязычные азербайджанцы на них похожи. Корни одни, а ментальность качественно разная. Кстати и у славян с ними одни корни (скифы).

"представители ираноязычной семьи"... Ох, Дж. Тайсаев, Вы постоянно путаете языковые семьи и группы, представителей языковых семей (групп) и всю семью (группу) в целом, а в данном случаете - путаете этнический и политический термины.
Обрадовались возможности поймать меня на слове??? Не радуйтесь: судя по всему, данной терминологией я владею все же лучше, чем Вы...

Иранцы, народы, говорящие на иранских языках: персы, парсы, таджики, таты, талышинцы, гураны, курды, луры, осетины, афганы, белуджи и гальча (на Памире... (Брокгауз и Ефрон)

Иранцы, официальное название населения Ирана. Правящие круги Ирана относят к числу И., кроме персов, составляющих почти половину населения страны, также и др. народы, исповедующие ислам [...] (БСЭ )

ИРА'НЦЫ, ев, ед. -нец, нца, м. Народности, живущие в Иране и прилегающих местностях: персы, афганцы, курды, таджики и др., а также осетины и таты на Кавказе... (Ушаков)

Есть, конечно, и значение "иранцы - жители Ирана", но если Вы совсем не... [ Gilgamesh  не позволяет], то должны понимать, что представленный ряд в моем перечислении не предполагает такого понимания "иранцев", поскольку нет стран Индоевропии или Тюркии, чьими жителями могли бы быть индоевропейцы или тюрки.
В этом значении этнолог никогда не будет использовать термин "иранцы" - это как ничего не сказать: для основного этноса Ирана в русском языке есть вполне конкретное обозначение - персы. А остальных так и надо называть - курды, луры, бахтиары, белуджи, азербайджанцы, кашкайцы, талыши, туркмены, ассирийцы и т.д. Зачем нам в этом значении "иранцы"???

А что, все-таки, по поводу "тамилов и дравидов"? :wink:

Цитата: "Дж. Тайсаев"

Цитата: "Neska"Докажите, что "местное население" – индо-арийские народы Индии – относятся к смешанной расе. Это Ваше ошибочное суждение сбивает весь Ваш остальной ход мыслей.

Я мог бы конечно порыться в Инете, но... зачем, здесь ничего доказать не возможно, Вы найдёте столько же ссылок против, да и лень если честно. Я уверен,что все рассы,находящиеся на границах,по понятным причинам ассимилируются соседями. Частично негроидный юг Франции, Италии, вся практически Испания,да таких примеров десятки можно привести, но вот Индию, по вашему мнению,  Бог миловал, они якобы были изолированы. Интересно,а что им могло помешать? Может они тоже не любили две вещи, рассизм и негров .

Видимо, у Вас сбиты представления о границах европеоидной расы. Они отличаются от общепринятых. И юг Франции, и юг Италии, и Испания (если не считать мигрантов из африканских стран к югу от Сахары :lol:  :lol:  :lol: ) - это европеоидная раса. И индо-арийский Север Индии - тоже.
http://geography.su/atlas/item/f00/s00/z0000000/map026.shtml
К смешанной расе относятся Вами визуально исследованные тамилы. Быть может, Вы признаете свою изначальную ошибку причисления тамилов к "южноиндийским древним ариям, давших начало остальным индоевропейцам" - тогда не нужно будет продолжать отстаивать безнадежные позиции и бросаться в рассуждения о роли неизвестного автохтонного субстрата или о негроидности южной Европы?

Цитата: "Дж. Тайсаев"

Цитата: "Neska"Докажите, что индо-иранцы самые архаичные индоевроейцы! Только с темы не соскальзывайте. Про автохтонное население - это вопрос вечный. Нет на свете "чистых" народов, все на каком-то субстрате замешаны. Докажите, что иранские языки - предки (одни из предков) германских, романских и балто-славянских языков

Знаете,я бы конечно порылся и нашел что то, но не хочу. Арийский субстрат считается общепризнаным для всех европейцев. Если у вас собственное оригинальное мнение, Вы его и должны отстаивать, это единая принятая в науке практика.

Единственная принятая в науке практика - доказывать тот тезис, который Вы сами высказали.
Но ладно, возьму на себя инициативу.

ЦитироватьДревние арии.
Индоевропейская общность, в которую входили предки ариев, германцев, славян, кельтов, греков и других племен, распалась в начале III тысячелетия до н.э. (в раннем бронзовом веке). Из нее выделилась арийская общность, занимавшая территорию Юго-Восточной Европы — степные районы к северу от Кавказа, Черного и Каспийского морей. Ариев называют еще индоиранцами, потому что впоследствии они разделились на две ветви — индоарийскую и иранскую. Но и после того, как индоиранцы стали делиться и распространились до Средней Азии, Иранского нагорья и Индии, они продолжали именовать себя «ариями», а свои страны — арийскими. Например, индийские арии назвали свою землю «Арьяварта», в Средней Азии известна иранская страна «Арейа». От слова «ариана», что означает «арии», «арийский», происходят и название государства Иран, и средневековое имя осетин — аланы.

http://iratta.com/2007/04/07/_3_proiskhozhdenie_i_rannjaja_istorija_iranskikh_narodov.html

Цитата: "Дж. Тайсаев"

Цитата: "Тайсаев"Фактически Вы признаёте большую архаичность ариев и иранцев, с той лишь оговоркой, что возможно ещё не найдены ещё более древние индо-европейцы.

Цитата: "Neska"Укажите, ГДЕ я это хоть когда-нибудь признавал!

Вот здесь например

Цитата: "Neska"Хронологически различающееся появление самостоятельных языков говорит лишь о неодновременном становлении отдельных народов как самостоятельных этносов, а отнюдь не о происхождении одних народов от других:
Если Вы и Ваш отец гораздо моложе Вашего дяди, это не значит, что Ваш дядя - предок Вашего отца или Вас.  
или здесь
Оттого, что сохранились более ранние свидетельства об индо-иранцах, нежели о других индоевропейских народах, совсем не следует, что другие индоевропейские народы в это время не существовали. Просто севернее некому было их описать

Поймите же вы наконец, архаичность это не папа или дедушка,архаичность это больший возраст,даже если это только дядя

Это - признание мной Большей архаичности индо-иранцев? Это ОТРИЦАНИЕ большей архаичности. Еще раз: по Вашей логике, если Ваш дедушка живет в горном ауле и о нем чиновнику ЗАГСа ничего неизвестно, а вот Вас он записал - Вы старше, нежели Ваш нигде не записанный дедушка? [Gilgamesh, ничего личного по отношению к Дж.Тайсаеву - просто наглядный пример] :lol:  :lol:  :lol:
То, что хеттский язык оказался ранее других зафиксированным письменно не делает хеттов самым древним индоевропейским народом.
То, что индоарийский язык ранее других индоиранских оказался зафиксированным в митаннийских источниках отнюдь не говорит о том, что индоарийцы - наиболее архаичные индоевропейцы.

Дайте определение, что Вы понимаете под термином "наиболее архаичные индоевропейцы"?

Архаичность языка? Наличие древней письменности? Письменность на литовском существует лишь с XVI века. Но литовский язык гораздо архаичнее, к примеру, болгарского, имеющего письменность с начала X в.

Архаичность антропологического типа? Обоснуйте.

Цитата: "Тайсаев"

Цитата: "Тайсаев"Кстати о тамилах, а что разве они жили изолированно от прочих индусов (индийцев) а откуда тогда их высокий меланизм?

Вот классический пример софизма, в данном случае стандартный метод,извратить высказывание оппонента и довести его до абсурда а потом его же высмеять. Всё намного проще, под их я понимал индоевропейских представителей севера Индии. Т.е.откуда высокий меланизм прочих индийцев,а не тамилов. Я уверен,что тут тамилы и прочие дравидийцы постарались
Впрочем признаю,что может Вы может не умышленно извратили, просто настрой на негатив и потому во фразе Вы сразу взяли самый абсурдный смысл.

По правилам русского языка, при обозначении первого субъекта местоимением, при прочих равных, следующее такое же местоимение в рамках предложения относимо к первому субъекту. У Вас в предложении не хватает двух запятых. В этом случае оно принимает следующий вид:

Цитата: "Тайсаев"Кстати о тамилах, а что, разве они жили изолированно от прочих индусов (индийцев), а откуда тогда их высокий меланизм?

Мысленно опускаем выделенное жирным шрифтом подчиненное предложение в скобках и получаем... Получаем... :roll:  Неужели "их" все-таки относится к тамилам? :roll:  :shock:  :shock:  :shock:
Что, "классический пример софизма"??? :evil:  "Стандартный метод, извратить высказывание оппонента и довести его до абсурда а потом его же высмеять"??? :evil:
Просто русским литературным языком нужно лучше владеть и корректно его использовать. А если не получается - извиняться и объяснять, мол, в школе тройка была, и здесь меня надо было вот так понимать...
Отмечу - корректный русский литературный язык - даже важнее корректной терминологии... :wink:

Хорошо, изменим предложение в соответствии с Вашими пожеланиями, возьмем второй смысл. . Итак,

Цитата: "Тайсаев"Кстати о тамилах, а что разве они жили изолированно от прочих индусов (индийцев), а откуда тогда высокий меланизм индоевропейских народов Индии?

И что, кроме как от тамилов, индоариям неоткуда было набраться меланизма? Вот и говорите после этого, что Вы не отождествляете тамилов с дравидами!

Цитата: "Тайсаев"

Цитата: "Neska"Где я признал, что тамилы ассимилировались (ассимилируются?) ариями?

Вы это не признали, но сами того не подозревая, приняли.

ГДЕ?

Цитата: "Тайсаев"

Цитата: "Neska"И тамилы-то при чем в этой генетической ассимиляции? Тех дравидов, которых ассимилировали арии, уже нет, те дравиды им - двоюродные братья, не более.

Знаете, так не бывает, вы точно не биолог. В любом случае второе начало термодинамики знаете? А его статистическую интерпретацию Больцмана? Не бывает такого. Закон этнтропии, всё смешивается и всё приходит к своему усреднённому итогу, если нет жёстких границ.

А Вы - не этнолог. По-Вашему, если европеоиды изменили расовый тип балкарцев (тюрок, алтайская языковая семья), то и халха-монголы (монголы, алтайская языковая семья) тоже должны стать европеоидами, а также участвовать в генетической ассимиляции народов Северного Кавказа, в соответствии со вторым законом термодинамики? Глупости не пишите.
И как статистическая интерпретация Больцмана (каюсь, не знаю, что это такое :wink: ) и вся эта термодинамика объясняют расообразование в принципе? Ведь все, в таком случае, должны быть одинаковыми "приятно-смугловатыми"?
Прям, как наяву вижу: брагуи так и бегали из Белуджистана в Тамилнад, так и таскали свои меняющиеся генотипы братьям по языковой семье! :lol:  :lol:  :lol:

Цитата: "Тайсаев"

Цитата: "Neska"Родственный хеттскому еще более архаичный язык – это хетто-лувийский. Докажите, что хетто-лувийский язык является предковым для всех индоевропейских языков.

Вот ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
Вы коенечно можете опять напирать на несерьёзность источника, но не получится,там есть ссылки на вполне научнные первоисточники.

Как Вам уже было указано Alexy,

ЦитироватьДискуссионным является вопрос о том, являются ли хетто-лувийские языки потомками праиндоевропейского языка, или же они представляли собой самостоятельную ветвь, близкородственную праиндоевропейскому языку, в связи с рядом грамматических и фонетических отличий (например, два рода существительных вместо трёх, некоторые отличия в системе падежных окончаний и др.).

Вот что написано в Вашей ссылке. А о том, что хетто-лувийский, может быть, вполне вероятно, как предполагается, не исключено, является предком всех индоевропейских языков - я не нашел. Процитируйте это место, если не трудно - Вы-то его видели, Вам найти проще... :wink:

Цитата: "Тайсаев"этот вопрос дискусионный и я об этом вполне однозначно написал,поэтому вызов Neska доказать это уже некоректен, поскольку не возможно доказать то,что по определению ещё только предполагается.

Ну покажите нам, ГДЕ, ГДЕ это предполагается? Ну хоть зачаточки таких предположений? Пока, кроме Ваших слов, ничего приведено не было.

Тема ушла в глубокий офтоп...