paleoforum.ru

Цитата: "Imperor"И меня заинтересовало вот что. Вы пишете, что верите в Бога. Но, очевидно, что Вы не верите в буквальный шестиднев.

Верю. Каждое слово Писания боговдохновенно. Дело в том, что для правильного понимания любого текста необходимо знать контекст. Дарвин и Моисей дают нам разные ответы не потому, что один из них ошибался, а потому, что вопросы задавались разные.  "Библия учит нас, как попасть на небеса, а не тому, как они устроены".

ЦитироватьВы верите в эволюцию (ну, это нормально). Вы также верите в случайность мутаций, приводящих к прогрессивной эволюции. Я прав? Т.е. пока для Бога здесь нет места...
Далее, Вы верите в естественность самоорганизации материи (физико-химическими способами). Т.е. и здесь в Вашем мировоззрении для Бога нет места.

Место для Бога есть везде. Самое главное - в нашем сердце.

ЦитироватьИли Вы деист? Но и деист предполагает, что за физикой стоял именно Бог.

Я православный. Бог создал мир вместе со всеми его законами.

Цитата: "Ярослав Смирнов"Я православный. Бог создал мир вместе со всеми его законами.

Ок. Понятно.
Хотя для размышления могу подкинуть два очень интересных факта в современной физике.
1. Фундаментальные законы Вселенной постепенно меняются.
2. На самом "нижнем" уровне собственно материя куда-то исчезает... Остаются разные там "операторы", пси-функции... А материя не фигурирует нигде.

Мой ответ "про жгутики" будет вот здесь:
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?p=42938#42938

Интересная аналитическая статья, основанная на некоторых вышеозначенных фактах
http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/05/pisa/

Цитата: "Gilgamesh"Интересная аналитическая статья, основанная на некоторых вышеозначенных фактах
http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/05/pisa/

Не в бровь, а в глаз: просто по капле приходилось выдавливать из себя обозначенные в статье проблемы.

P.S. Извиняюсь за небольшой офтоп, но просто не ожидал здесь, в таком сугубо научном форуме, увидеть активных участников, пораженных синдромом ПГМ. У них, видать, обострение какое-то циклическое - просто спасу нет.

Atli. А что за синдром ПГМ?

Очень нехороший синдром. Расшифровку найдёте в любом околоатеистическом ресурсе.
Давайте уже кончать с грызнёй :twisted: . Для обмена любезностями пользуемся личными сообщениями, а тут пишем касательно проблем системы образования.

Понравился один из комментариев:
"Странный материал – эдакий гибрид презентации PISA и письма в редакцию «Учительской газеты». Ну да Бог с ним, с автором, "не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет". Есть ли смысл обсуждать частности.

Да, советское образование (и классическое вообще) – реликт, и сохранить его едва ли возможно. Но деградация-то началась не вчера, а чуть ли не с 70-х годов прошлого века. Причем одновременно в Америке, Франции и Британии. Эта динамика, а также равная неэффективность вложений указывают на существование единого «фактора деградации». Поскольку есть четкая положительная корреляция между глубиной кризиса образования и уровнем развития телекоммуникационных систем, есть повод связать дегенерационные процессы в обучении с распространением сериально-клиповой культуры. Это определение философа С.Переслегина. По его версии, «клиповое мышление» оперирует только смыслами фиксированной длины: оно не поддерживает «протоколы» работы с семиотическими структурами произвольной сложности. В «клиповых» странах происходит упрощение информационного пространства, что неизбежно приводит к утрате связности мышления и деградации образования. Растет функциональная неграмотность, увеличивается «зазор» между минимальными требованиями ВУЗа и максимальными возможностями школы. Как следствие, в наиболее развитых странах мира все более острой проблемой становится нехватка высококвалифицированных кадров.

Школа, как явление, тоже в затяжном кризисе. Уже к концу 60-х годов, то есть еще до повсеместного перехода к многоканальному цветному вещанию, телевизор взял на себя большую часть социальных функций, ранее выполняемых системой образования. Кстати, ещё ранее (с появлением радиовещания) возник канал получения информации, не подразумевающий наличие у пользователя навыков чтения. На сегодняшний день задача интеграции человека в текущую систему общественных отношений решается рекламой, электронными СМИ (причем, все большую роль играют интерактивные и «реальные» каналы), таблоидами. Роль школы в процессе социокультурной переработки пренебрежимо мала. В этом контексте хочу упомянуть о распространенном мифе - «перегрузка детей». Так вот, ребенок получает от телевизора и рекламы больший объем информации, нежели от школы, которая сейчас скорее её блокирует, нежели предоставляет. Можно сказать, что школа повышает стабильность и управляемость общества ценой падения уровня подготовки элит. Там-то востребованы когнитивные кадры (креативные, мобильные, мультипрофессиональные, обладающие системным восприятием), но таких нынешняя школа не производит. А подготовка «кадров» для традиционной экономики (нуждающейся в неквалифицированном труде) – для неё пройденный этап, возвращаться непривычно.
Что же в итоге? Проблема давняя и системная, потому и решения должны быть комплексными и инновационными. Вот этим бы и озадачить экспертное сообщество и правительство. "

В целом о современном образовании:
http://www.razgovor.org/srednevekovie/article209/
:cry:

Фундаментальное естественно-научное образование - фундамент экономического роста.
http://www.hoover.org/publications/ednext/16110377.html
По ссылке (на английском):
1) Статья "Education and Economic Growth" в Education Next - синопсис исследования Всемирного Банка "EDUCATION QUALITY AND ECONOMIC GROWTH" (можно скачать в pdf)
2) Само исследование ВБ - также в pdf (более развернутое).

Картина грустная. А что ничего позитивного никто предложить не хочет? Ну хотя бы по улучшению программ преподавания эволюции в ВУЗах? Какие темы добавить, какие, по-возможности, исключить, на что сделать упор и т.д., то есть о том что абсолютно реально сделать любому преподавателю, желающему, чтобы его ученики знали предмет как можно лучше?
Да есть программы, но и в них можно вносить изменения, полезно знать какие.
Да и вообще можно много чего сделать.
Может стоит поговорить как раз об этом?О том  ЧТО ДЕЛАТЬ (нам, преподавателям, родителям и пр. небезразличным), чем жаловаться "как все плохо" (хотя последнее, безусловно, намного приятнее и требует неизмеримо меньших затрат серого вещества).  

http://as-merlin.livejournal.com/24564.html
http://as-merlin.livejournal.com/24757.html

Цитата: "Андрей Пустовалов"Картина грустная. А что ничего позитивного никто предложить не хочет?

Исключить просмотр телевизора дошкольниками и резко ограничить его просмотр школьниками. Вести религиозную или (что паллиатив) светскую воспитательную работу среди детей, направленную на борьбу с наркоманией, развращением, культом денег и "красивой жизни".  Возможно - ввести раздельное обучение мальчиков и девочек. Обеспечить высокую повседневную требовательность учителей, чтобы дети переходили к изучению последующих тем только после полного усвоения предыдущих. Борьба с "клиповой" культурой преподавания.

ЦитироватьНу хотя бы по улучшению программ преподавания эволюции в ВУЗах?

Повышение требовательности в первую очередь. Во вторую - обеспечения доступа к материалам. У нас в ЮРГИ, к нам, заочникам, требования фактически нулевые - прочёл учебник, оттарабанил, получил зачёт. Если человек не любит "тусовки", то для минимальной тренировки серого вещества школьной или ВУЗовской программы совершенно недостаточно.

Да, да, да. И ещё плёточкой шалунишек по мягким розовым местам.
http://wolf-kitses.livejournal.com/81617.html

Цитата: "Gilgamesh"Да, да, да. И ещё плёточкой шалунишек по мягким розовым местам.

Зачем плёткой? Дети всё-таки. Розги лучше. Или, возможно, электрическим током. Зато учится будут, а не Санта-барбару обсуждать.

В каждой шутке есть доля шутки


...а вот насколько шутливо это сообщение?
http://www.compromat.ru/main/nauka/ran1.htm  :shock:  :cry: