paleoforum.ru

Здравствуйте!
Вот вы народ умный, помоги-те мне разобраться.
В интернете полно креационической пропаганды. Креационисты утверждают, что точная датировка костей и земной коры не возможна. Что углеродный способ не дает точный даты и что наоборот он часто ошибается.
Так же приводятся примеры в пользу молодости планеты.

Хотелось бы узнать от умных людей: В действительности можно ли точно определить точный возраст костей динозавра? И на сколько он точный? И можно ли говорить что земле несколько миллионов лет?
И стоит ли верить во все в это - http://www.lah.ru/text/rudyi/08text.htm  

Нет, верить не стоит (хоть и почти что мой однофамилец писал   ) потому что часть откровенное враньё - как про слабую окаменелость костей динозавров, или докембрийскую пыльцу, а часть отсортированные свидетельства - типа аргумента о кометах - многие их них меняют свои орбиты или-за сближения с другими массами, также мерить радиоактивным методом возраст живых организмов проблематично, потому что они постоянно обмениваются с внешней средой атомами, кстати, период полураспада урана 238 составляет не 48 млрд. лет, а на порядок меньше. Насчёт давления нефтяных пластов вообще не ясно с какой радости оно должно падать - правильнее было бы сказать - нефть должна была оказаться на поверхности. И такое в некоторых местах (в том числе и где я родился - в Баку, бывало) Ну про радиоуглеродный (и прочие подобные) анализ, про лунную пыль я думаю, другие лучше меня скажут.

По таким статьям хоть целый сайт устраивай - типа "Talkorigins", с разжевыванием каждого вопроса. Эта статья - пример креационистского шапкозакидательства - в очередной раз много домыслов собрали в такую кучу, что грамотный разбор всей шелухи, указанной в ней, займёт у десятка профессиональных учёных не один день.

А на счет определения возраста костей, на сколько точный способ? В действительности возможны ошибки? И если возможны, то на сколько?

В библиотеке сайта А. Маркова точно была одна неплохая и написанная доступным языком книга об определении абсолютного возраста пород. Поищите на www.macroevolution.narod.ru

Да этому субъекту нужна скорее поддержка креационистских идей. С ником языческого божеств и с 2-мя сообщениями (оба в этой теме). Хотчет видимо подучить матчасть  :lol:

Вам предупреждение за неспровоцированный личностный выпад. Gilgamesh

Кстати, о молодых костях динозавров и пр.
На сайте А. Милюкова есть статья А. Лунного как раз по этой теме. Статья довольно большая, в которой приводится множество фактов. Не обладая достаточной компетенцией в таком тонком вопросе, как процессы фоссилизации и биохимия ископаемых, я просто прошу специалистов взглянуть на статью и сделать свой развёрнутый комментарий - не менее подробный, нежели сама статья.
http://www.goldentime.ru/hrs_text_036.htm
http://www.goldentime.ru/hrs_text_035.htm
Думаю, есть, что обсудить по этому вопросу. Возможно даже, именно в этой теме.

Цитата: "Павел Волков"Кстати, о молодых костях динозавров и пр.
На сайте А. Милюкова есть статья А. Лунного как раз по этой теме. Статья довольно большая, в которой приводится множество фактов. Не обладая достаточной компетенцией в таком тонком вопросе, как процессы фоссилизации и биохимия ископаемых, я просто прошу специалистов взглянуть на статью и сделать свой развёрнутый комментарий - не менее подробный, нежели сама статья.
http://www.goldentime.ru/hrs_text_036.htm
http://www.goldentime.ru/hrs_text_035.htm
Думаю, есть, что обсудить по этому вопросу. Возможно даже, именно в этой теме.

Мне тоже было бы интересно услышать комментарии к этим статьям. Так как я по профессии юрист и мало что понимаю в палеонтологии и других подобных науках, хотелось бы послушать мнения специалистов!

Приветствую всех!
У меня вопрос по геохронологии, точне по артефактам радиоизотопного датирования. Если кто-то знает, где можно найти концы - подскажите. Мне, как биохимику в прошлом, в геологических делах трудно ориентироваться. Вот как мне этот вопрос сформулировали :
"Проблема распада короткоживущих изотопов полония в граните"
"Изотопы оставляют следы. В граните, в слюде  под микроскопом можно обнаружить кольца изотопов (гранит это вообще кристалл), НО, кольца могут образоваться только в застывшем материале или кристалле. за триста миллионов лет застывания лавы  от полония не осталось бы и следа. Но следы есть. Вопрос. Если лава застывала миллионы лет, даже миллион дней, даже миллион секунд, даже миллион миллисекунд, что составляет одну секунду, как могли в ней остаться изотопы полония 218 и 214, жизнь которых от одной тысячной, до одной миллионной (полный распад в семь поколений)? "

Эти изотопы и не остались, они постоянно вновь образуются в результате радиоактивного распада долгоживущих радиоактивных элементов тория и урана.

Цитата: Дж. Тайсаев от марта 04, 2010, 10:15:15
Эти изотопы и не остались, они постоянно вновь образуются в результате радиоактивного распада долгоживущих радиоактивных элементов тория и урана.

Большое спасибо!
Уделите мне еще несколько минут и прокомментируйте вот эти пункты
1 - есть много гало от полония 218, 214, и 210 в граните; фактически, тщательный подсчет экземпляров и экстраполяция показывают, что есть многие триллионы их в гранитах во всем мире.
2 - огромное большинство этих радиогало полония 218, 214, и 210 не имеет никаких гало урана 238 с ними. Поэтому они – первичные гало полония, а не дочерние продукты урана 238.
3 – первичные гало полония 218 (Po 218) полностью независимы от радиоактивных родителей. Они оригинальны во всей скале, в которой они найдены. Нет никаких данных, что они были вызваны ураном в центральном зерне или мимолетными потоками урана.
4 - Эти независимые гало Po-218 имеют период полураспада всего три минуты (другими словами, они испускают радиацию в течение только нескольких минут), таким образом радиогало должны были быть в тех скалах, когда скалы только начали свое существование.
5 - Скала, в которой они находятся, должна была быть твердой в то время, когда начала существование, иначе эти гало не могли бы сформироваться в ней в пределах трех минут. Однако, все эволюционные теории говорят, что земля была расплавленной в течение иллионов лет.
6 – Поскольку гало Po-218 найдены триллионами всюду по всем гранитам мира, весь этот гранит должен был первоначально стать твердым в прошлом меньше чем за три минуты, когда это было сначала создано, для того, чтобы гало Po-218 могли сформироваться должным образом.
7 - Так как этот гранит – скала основания материков, формируя толстый слой, с континентами мира выше его и базальтом и магмой ниже его, то все это континентальное основание должно было быть сформировано твердым меньше чем за три минуты. В связи с этим фактом, есть небольшая причина ожидать, что магма ниже и континенты выше этого слоя были сформированы за миллионы лет, если гранит между ними был сформирован меньше чем за три минуты.
Интуитивно я чувствую, что ответ на эти пункты находится в Вашем замечании относительно постоянного распада тория и урана в полоний - но мне не хватает мозгов, чтобы это сформулировать.

Гы. Прикол. А что, авторы этих утверждений не знают, что уран превращается в полоний не напрямую, а через довольно длинную цепочку распадов? Причём непосредственным предшественником полония-218 является радон-222, газ, который очень хорошо просачивается через горные породы, особенно через слюду, в которой, как я понимаю, и регистрировали эти гало. А учитывая его период полураспада - около 10 лет, ничего странного в его миграции нет. Более того, не исключён и вариант образования полония из других элементов под действием космического излучения или нейтронного облучения от радиоактивного распада того же урана или тория. 

Цитата: Ярослав Смирнов от марта 04, 2010, 18:06:33
Гы. Прикол. А что, авторы этих утверждений не знают, что уран превращается в полоний не напрямую, а через довольно длинную цепочку распадов? Причём непосредственным предшественником полония-218 является радон-222, газ, который очень хорошо просачивается через горные породы, особенно через слюду, в которой, как я понимаю, и регистрировали эти гало. А учитывая его период полураспада - около 10 лет, ничего странного в его миграции нет. Более того, не исключён и вариант образования полония из других элементов под действием космического излучения или нейтронного облучения от радиоактивного распада того же урана или тория. 

Ярослав,  спасибо за комментарий.
Но вот ответ моего оппонента, цитирую

вы забыли из статьи о Джереми скопировать вот этот интересный кусочек.

Любопытно, что кольца, остающиеся после распада полония, часто не сопровождаются в кристаллах материнскими гало урана. Это означает, что полоний проникает в породу до того, как она отвердевает, а не образуется в результате распада атома урана в твердой породе - иначе оставалось бы и гало урана. Следовательно, либо полоний был сотворен изначально (а не образовался из урана), либо в прошлом происходили коренные изменения скорости радиоактивного распада.

я настаиваю на том, что подчеркнуто. потому что приводимая мной статья астрофизика говорит о том, что С - непостоянна

Конец цитаты.
Возможно, предшественники полония распадаются действительно без этого гало?

Цитата: vitalij от марта 05, 2010, 10:21:00
Любопытно, что кольца, остающиеся после распада полония, часто не сопровождаются в кристаллах материнскими гало урана. Это означает, что полоний проникает в породу до того, как она отвердевает, а не образуется в результате распада атома урана в твердой породе - иначе оставалось бы и гало урана.

И ещё раз скажите Вашему оппоненту.

Полоний не образуется из урана. Полоний образуется из радона путём альфа-распада, или из висмута, путём поглощения нейтрона и бета-распада. А радон - очень и очень хорошо диффундирует через горные породы. Место распада атома урана может находится очень далеко от места распада атома полония, и уж во всяком случае на расстоянии намного превышающем поле зрения электронного микроскопа. Точно так же и нейтрон может пролететь в горных породах многие десятки сантиметров прежде чем врежется в ядро мал-мала стабильного атома висмута, превратит его в полоний, который уже и распадётся с образованием характерного гало.

Ярослав, благодарю Вас за ответ.
Передам его моему оппоненту.