paleoforum.ru

Старше находили, и находят, но не у нас, а в космосе. Мы молодой мир, там все не такое старое.... Глупо звужит, но и минералы стареют. Знаете, есть такое понятие как период полураспада...

Цитата: "Михаил Незнайкин"У нас вроде, как не находили породы минералов старше 4,5млрд лет? Откуда данные о том, что Вселенная старше?

http://cosmo.labrate.ru/age.html

Нет ну я конечно Незнайкин, но не до такой степени, чтобы не знать о периоде полураспада. Его я как раз и имел ввиду.  
Ярослава Смирнова, благодарю за ссылку.
Однако, как на счет спор. Как они зародились на других планетах?

Я не понял, Вы хотите чтобы вам расказали об абиогенезе? Тут есть настоящие специалисты, я тоже мог бы, но думаю, они это сделают лучше. Но это в двух словах сложно будет. Но если вам кто нибудь раскажет, что жизнь могла возникнуть в луже, как считает весьма уважаемый мной Медников, не верьте. Даже возникновение жизни из целого океана автокаталитического супа и то, удивительная удача, как мне кажется.
Но ваш аргумент понятен, он довольно часто упоминается, панспермия не решает самой проблемы, а только сдвигает её на другие планеты.

Ведь бывают и гигантские планеты.
И условия на др. планетах могли быть другими, чем когда либо на Земле.

А выигрыш во времени (всего-то в 3 раза) это мелочи по моему.

Alexy. По всей видимости Вы правы. Но полностью исключить возможность "заражения" Земли инопланетными спорами то же нельзя. По крайней мере в этом меня Комбинатор убедил.

А я лью на мельницу панспермии

Цитата: "Дж. Тайсаев"Даже возникновение жизни из целого океана автокаталитического супа и то, удивительная удача, как мне кажется.

Вы имеете в виду предполакаемую проблему малой вероятности случайного  возникновения самовоспроизводящейся органической молекулы?

Цитата: "Alexy"Ведь бывают и гигантские планеты.

не бывает. Ну может раза в два больше нашей, ну в три, а дальше наверное газовые гиганты и для нашей жизни не годятся.

Цитата: "Alexy"А выигрыш во времени (всего-то в 3 раза) это мелочи по моему.

почему в три? Скажем миллиарда два на подготовку нужных атомов, на Земле жизнь существует ну скажем, 4 млрд. лет, если возраст Вселенной, допустим, 13 млрд, то у нас есть уже 7 млрд лет в запасе, а на Земле процесс происхождения жизни занял ну самое большее миллиард лет - то есть уже семь раз. Может, конечно, этого тоже мало. Но я всё же больше склоняюсь к тому, что шансы возникнуть на планете с подходящими условиями, за несколько сот миллионов лет, у жизни довольно не плохие. Так что Панспермия какая-то лишняя, но могла быть, почему нет?

Уважаемый, Дж. Тайсаев, спасибо, что вы пытаетесь что-то объяснить  мне.

Цитата: "Alexy"Ведь бывают и гигантские планеты.
И условия на др. планетах могли быть другими, чем когда либо на Земле.

А выигрыш во времени (всего-то в 3 раза) это мелочи по моему.

                           
Но если за сравнительно короткий период в пробирке образуются  коацерватные капли и если уже обнаружены формы жидкокристаллических решеток (предвестники РНК и ДНК). То что  могло происходить за более длительный период 1млр лет? Неужели не успели бы появиться эукариоты?


Выигрыш во   времени, благодаря большим размерам планеты-прародительницы жизни, прямо пропорционально играет против распространения спор по всему космосу. Ибо требуется больше усилий для преодоления возросшей гравитации. Так что как видите непреодолимая «петля» - против панспермии.
Возможно, что сторонники панспермии не учитывают какой-то, еще не известный, фактор, катализатор путающие все расчеты?                                                                                                                                      
:?:

Цитата: "Михаил Незнайкин"
Но если за сравнительно короткий период в пробирке образуются  коацерватные капли и если уже обнаружены формы жидкокристаллических решеток (предвестники РНК и ДНК). То что  могло происходить за более длительный период 1млр лет? Неужели не успели бы появиться эукариоты?

Мне кажется, что в данной области не накоплено достаточное количество научных знаних для того, чтобы оценивать время, необходимое для  возникновения жизни их неживой материи. Сегодня скорее идет накопление базы фактических знаний.
На мой взгляд при возникновении жизни действовали закономерности природы, которых мы еще не знаем.
Мы даже не знаем, возможно в природе самовоспроизводящиеся молекулы (или физические объекты) постоянно возникают и сегодня.
А дальше вероятно включался отбор, а сейчас эти молекулы просто утилизруются высокоразвитыми живыми существами.

Цитата: "f_evgeny"

Цитата: "Дж. Тайсаев"Даже возникновение жизни из целого океана автокаталитического супа и то, удивительная удача, как мне кажется.

Вы имеете в виду предполакаемую проблему малой вероятности случайного  возникновения самовоспроизводящейся органической молекулы?

Да в общем. Я не отрицаю что это возможно, очевидно что возможно это следует уже и из антропного принципа. Но определённую долю удачи то же исключать нельзя. Система фермент-нуклеиновая кислота, это ещё не всё, даже самая простая клетка, это сложнейший биохимический завод. Не помню кто сказал, но верно, путь от простейшей автокаталитеческой системы до простейшей клетки это длинейший беспосадочный полёт при котором никаких промежуточных остановок быть не может. В действтельности не думаю, что всё настолько необъяснимо, попросту мы ещё знаем слишком мало об этом, но абиогенез в луже...

Михаил Незнайкин. Вероятность увеличивается не только размерами планет, я думаю как и DNAoidea, планеты гиганты для жизни не очень подходят, да и насчёт преодоления гравитации Вы правы. Уже то, что планет, имеющих вероятность сформировать жизнь много увеличивает эту вероятность. Да и выигрыш во времени. Но вопрос в том, что вероятность доставки необходимого минимума спор жизни для экспансии, при чём таких, которые смогут прижиться также весьма невысока. Именно поэтому я думаю, что всё таки нам в первую очередь нужно жизненное лоно искать на матушке-Земле.

Цитата: "Михаил Незнайкин"
Возможно, что сторонники панспермии не учитывают какой-то, еще не известный, фактор, катализатор путающие все расчеты?                                                                                                                                      
:?:

очень возможно. Мне лично кажется, что проблема возникновения жизни в том, что оэто очень тонкая штука - в том смыле, что это не какое-то явление которое затронуло кучу процессов когда появилось и стало результатом множества других, глобальных, а это прорыв на очень узком участке - по сути одна какае-то молекула, способная к одной вещи. и всё. И потому, очень возможно, что какой-нибуть ничтожный фактор, который где-то затерялся на древней Земле и который никто не замечает в силу его малозначимости как раз и есть то что было ключом к жизни?

Может здесь сыграл фактор – сравнительно резкая смена времен года, смена климата в течения столетий и тысячелетий? Это  зависит в свою очередь, от орбиты Земли и солнечной активности. Первые факторы повлияли на приспособляемость организмов. Также возможно для появления каких-то качеств или даже развития органов у организмов, требовались в одном случае низкие температуры в Другом высокие, в третьем низкая влажность и тд.
Что меня натолкнуло на эту мысль, то что человек зародился – в Африке(экватор), но затем (перескакиваю намеренно), цивилизация зародилась севернее, позже еще севернее (Европа) появилась цивилизация высоко развившая промышленность по сути управляющая всем миром. Хотя скажем у Китая было больше  предпосылок: мягкий климат, изобретения компаса, пороха, бумаги и пр. В тоже время северные страны и народы не имели такого доминирование в мире. Значит для успешного развития требуются ежегодные смены климата, но в мягкой форме. Надеюсь это не случайность!
:smt115