paleoforum.ru

Опередивший всех Митрич без сомнения прав – в минералогическом плане это действительно глобулярный халцедон. А в палеонтологическом плане что это?

С уважением,
Юрий Владимирович

Судя по размеру и общей тороидальности - может, членик криноида или там отделенная от субстрата область прирастания кого-то к кому-то? на гжельских ракушках регулярно встречал кольцевые структуры диаметром в первые миллиметры, принимая их за какие-то биотические артефакты.

Определение, предложенное Митричем, несомненно правильное. На фотографиях – частичные (неполные) псевдоморфозы глобулярного халцедона по членикам морских лилий, состоящих из монокристаллов кальцита. В породах, даже при рассмотрении их под бинокуляром при достаточном (порядка 100 крат) увеличении замещение карбоната кремнеземом практически не видно. То, что представлено на фотографиях, получено при растворении известняков в уксусной кислоте.

С уважением,
Юрий Владимирович

Просто красивая картинка: полностью замещенный разноцветным халцедоном стебель морской лилии. Агрегат белого цвета справа - мелкокристаллический кварц.

На фотографии – остаток от растворения в уксусной кислоте образца карбонатных глин из кровли гжельского разреза. Состав образца – халцедоновый. Этот минерал частично или полностью замещал карбонатные компоненты пород – и вот что получилось. Непонятны образования, помеченные стрелками. Это явно псевдоморфозы кремнезема по каким-то фрагментам скелетных форм, но вот по каким?

С уважением,
Юрий Владимирович

Доброе время!
Я бы перефразировал)) Это не картинки это шедевры. Инет больш-оой, однако таких фото не много. А на форуме Юрий Владимирович бесспорный лидер. Спасибо Вам очень познавательно.

Познавательно - это когда что-либо познано... А что это - пока не понятно ...

Действительно живописные и занимательные кадры.  
И еще

Цитата: "Юрий Владимирович"Это явно псевдоморфозы кремнезема по каким-то фрагментам скелетных форм, но вот по каким?

Рискну предположить что скелетными формами могли быть спикулы губок   :roll:

Спикулы губок при таком увеличении должны быть достаточно однообразны по размерам, а здесь не так...

Юрий Владимирович, я свое мнение Вам говорил по поводу этого фото. Что касается губок - то есть работа (in English) по спикулам, прада из Кембрия. Если интересно - могу скинуть на почту.

Еще одна непонятная мне форма. На снимке -  вертикально ориентированная пришлифовка белых микрозернистых «фарфоровидных» известняков из основания разреза в Гжели. Образец тонирован красителем. Черная извилистая линия – стилолитовая поверхность растворения.

С уважением,
Юрий Владимирович

Рискну предположить что это срез от мшанки, например от фенестеллиды.

Существуют ли какие-либо особенности строения раковин Omphalotrochus(?), которые могли привести к тому, что при замещении таких раковин кремнеземом одни их части (внешняя, а также отмеченная черными стрелками) заместились халцедоном, а другие (отмечено синими стрелками) – мелкозернистым кварцем?

Комментарий. На фотографии – раковина Omphalotrochus(?) из светло-коричневых карбонатных глин кровли разреза гжельского горизонта, обработанная уксусной кислотой в течение 5 дней. Стенки раковины и внутреннее заполнение состоит из минералов кремнезема. Агрегат, отмеченный коричневой пунктирной стрелкой, имеет структуру, приведенную на фотографии http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=3725.

У меня более приземленные вопросы...
Расчистил часть летних-гжельских находок.
И опять прошу о помощи в уточнении и определении.

Заранее благодарен за помощь.

Конечно, их бы в руках повертеть, но на первый взгляд:
9.jpg - Phricodothyris rostrata (Kutorga)
7.jpg - Choristites supramosquensis
11.jpg - Layoporella modesta