paleoforum.ru

Цитата: "Комбинатор"Что бы быть захваченным Солнцем, метеорит должен проходить, например, не далее, чем орбита Плутона со скоростью не более примерно 20% пекулярной, или не далее облака Оорта со скоростью,  не более примерно 1% пекулярной и т.д. По хорошему, что бы оценить вероятность захвата, нужно знать распределение пекулярных скоростей звёзд, и интегрировать по всем возможным траекториям метеорита... И ещё хорошо бы учесть тормозящее влияние излучения звезды... А можно ввести и поравку на непонятный эффект замедления Вояджеров .  
В общем, действительно, похоже, не всё так просто, попробую при случае уточнить у А.Панова, каким образом он оценивал средний пробег метеорита до захвата другой звездой, а так же процент метеоритов, для которых эта величина  имеет разумное в смысле переспективности панспермии значение, скажем, не более 10 млн. лет.

В общем, я окончательно запутался  :shock: Но продолжаю чисто интуитивно склоняться к точке зрения Set.O.Lopata, ибо мне кажется, что метеор, который оказался способным преодолеть гравитацию и собственной планеты, и собственной звезды может быть захвачен другой звездой только при исключительно удачном курсе, взятом прямо на эту звезду.

Цитата: "Дж. Тайсаев"Ярослав Смирнов. Есть еще третий вариант. Вирусы предки пропрокариот. А почемубы и нет. Пусть они облигантные паразиты. Так они и паразитировали в первичном бульоне. Там вроде всего хватало.

Систем трансляции, скорее всего не было. Если, конечно, не рассматривать вариант с многочисленными формами жизни, развившимися в ходе химической эволюции, из которых только потомки вирусов вырвались на эволюционный простор и уничтожили всех остальных.

ЦитироватьКажется Вы приводили пример с реовирусами и рибоцитами.

У современных реовирусов есть и внешний слой капсида, который был не нужен в первичном бульоне, и нет рнк-овой системы синтеза белка, т.е. пре-рибосом. Т.е. рибоцит это существо принципиально схожее с современными реовирусами, но кое в чём заметно от отличающееся от них. Впрочем, это касается большинства "живых ископаемых".

Прикинул ещё "на пальцах". Если я нигде не проврался, то у меня получается, что для того, что бы метеорит, находящийся от звезды типа Солнца на расстоянии в 1 парсек (типичные расстояния сближения звёзд при движении их по своим орбитам), мог быть ею захвачен, он должен иметь скорость порядка 0.2% от пекулярной. Не то, что бы много, но и не то, что бы уж совсем мало. Очень многое зависит от того, каково реальное распределение пекулярных скоростей вокруг средней. Например, если оно равномерное (что, конечно, вряд ли :wink:), то шанс на "заражение" по порядку величины имеет примерно один "контакт" из тысячи.  Точнее говоря, реальные шансы "залететь" есть лишь примерно у каждой тысячной звезды из тех, с которыми сближается "инфецирующая звезда".

Цитата: "Комбинатор"Прикинул ещё "на пальцах". Если я нигде не проврался, то у меня получается, что для того, что бы метеорит, находящийся от звезды типа Солнца на расстоянии в 1 парсек (типичные расстояния сближения звёзд при движении их по своим орбитам), мог быть ею захвачен, он должен иметь скорость порядка 0.2% от пекулярной. Не то, что бы много, но и не то, что бы уж совсем мало. Очень многое зависит от того, каково реальное распределение пекулярных скоростей вокруг средней. Например, если оно равномерное (что, конечно, вряд ли :wink:), то шанс на "заражение" по порядку величины имеет примерно один "контакт" из тысячи.  Точнее говоря, реальные шансы "залететь" есть лишь примерно у каждой тысячной звезды из тех, с которыми сближается "инфецирующая звезда".

а как считали? например, какова частота "испускания" метеоров?

Я думаю, на этом форуме никто (или почти никто) не будет возражать против постулата, что жизнь может существовать (и появиться) только в виде экосистемы.
Это очень серьезно подрывает позиции панспермии.

Doctor Bo. Я кстати этот довод приводил еще в начале топика. Экспансия должна быть либо тотальной и многоплановой, либо никакой.

К вопросу о возникновении Жизни в виде экосистемы.
Интересно, что одна из теорий, призванных объяснить функционирование нанобактерий, предусматривает "распределённый по популяции геном". Т.е. каждая клетка имеет ограниченное число генов и может осуществлять только часть необходимых реакций. Все же реакции осуществляет популяция в целом, при этом между индивидуумами идёт обмен метаболитами. Это фактически прообраз экосистемы.
Теория представляется вполне правдоподобной, учитывая, что и у современных прокариот геном "слегка распределён". Точные цифры искать лень, навскидку - ~ 80-90% генов сидит в конкретной бактерии, остальные - размазаны по популяции.
Кстати, для пересева некоторых групп бактерий надо брать не одну клетку, а целую популяцию с определённой плотностью, из одной клетки культура не вырастет.

Комбинатору. Про нанобактерии - Вы читали последние посты? Правда, это было давно (зимой или весной). С ними чётко ассоциирована специфическая ДНК, однако попытки анализа пока не удаются (по состоянию на конец 2006 - начало 2007). Причина не ясна. Возможно, генетический аппарат сильно отличается от привычного прокариотического и стандартные методы не работают. За свежими публикациями не следил, на досуге посмотрю - может, есть что новое. Что касается их распространения и роли в экосистемах - Р. Фолк оценивал их суммарную биомассу как превышающую биомассу всей остальной Биосферы.

Цитата: "Doctor Bo"Я думаю, на этом форуме никто (или почти никто) не будет возражать против постулата, что жизнь может существовать (и появиться) только в виде экосистемы.

К сожалению, Вы жестоко ошибаетесь. Данную очевидную мысль игнорирует значительное число участников этого форума. Они вполне допускают мысль, что жизнь появилась в виде отдельных молекул (запчастей жизни). И только потом обросла всем остальным. А уж процедуры добычи энергии вообще появились гораздо позже  :shock:

Цитата: "Ярослав Смирнов"Систем трансляции, скорее всего не было. Если, конечно, не рассматривать вариант с многочисленными формами жизни, развившимися в ходе химической эволюции, из которых только потомки вирусов вырвались на эволюционный простор и уничтожили всех остальных.

Не исключено, что РНКовые правирусы "одевались" либо широким спектром абиогенно синтезировавшихся белков, либо белками, размножавшимися при помощи автокатализа.

Цитата: "Doctor Bo"Я думаю, на этом форуме никто (или почти никто) не будет возражать против постулата, что жизнь может существовать (и появиться) только в виде экосистемы.
Это очень серьезно подрывает позиции панспермии.

Я не биолог и у меня возник вопрос по этому поводу. Как я понял, под экосистемой Вы понимаете круговорот определенных веществ в системе, где все или часть элементов - живые существа.
А почему нельзя представить жизнь, встроенной в небиологический круговорот веществ в виде одного вида. Т.е. этот вид представляет собой одно звено (или часть звена) небиологического круговорота.

Мысль интересная. Однако, представить ее в реалиях мне очень трудно. Насколько я понимаю, сейчас не существует неогранических циклов, включающих реакции с высокомолекулярной органикой. Хотя, возможно, так было не всегда.

Цитата: "Дж. Тайсаев"Doctor Bo. Я кстати этот довод приводил еще в начале топика. Экспансия должна быть либо тотальной и многоплановой, либо никакой.

Просмотрел. И был сильно удивлен, что никто еще не поднял этот вопрос.
Видимо, тогда публика не прореагировала на Ваше утверждение.

Цитата: "Imperor"
а как считали? например, какова частота "испускания" метеоров?

Считал (точнее, прикидывал) по вероятности захвата метеорита, испущенного с растояния примерно в 1 парсек от звезды по параметрам напоминающей Солнце в случайном направлении, и имеющего случайное значение скорости, распределённое равномерно  в интервале от 0 до 2Vpec, где Vpec - среднее значение скорости пекулярного движения звёзд в галактике. Предпологается, что за время сближения испускается по крайней мере несколько десятков метеоритов (на самом деле, испускается, конечно, больше, другой вопрос, какой процент из них "заражены").

Цитата: "Ярослав Смирнов"Если, конечно, не рассматривать вариант с многочисленными формами жизни, развившимися в ходе химической эволюции, из которых только потомки вирусов вырвались на эволюционный простор и уничтожили всех остальных.

В принципе подобный вариант не исключён, но я бы всё-таки подождал заключений по нанобактериям.

Цитата: "sss"
Комбинатору. Про нанобактерии - Вы читали последние посты? Правда, это было давно (зимой или весной). С ними чётко ассоциирована специфическая ДНК, однако попытки анализа пока не удаются (по состоянию на конец 2006 - начало 2007). Причина не ясна. Возможно, генетический аппарат сильно отличается от привычного прокариотического и стандартные методы не работают. За свежими публикациями не следил, на досуге посмотрю - может, есть что новое.

Да, те посты читал, ещё раз большое спасибо за обзор!
Кстати, вот, похоже, одна из последних статей (май 2007 года), тоже дающая обзор проблемы на сегодняшний день:
http://pathogens.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.ppat.0030055
Правда, как я понял, у авторов достатчно скептический настрой...

Цитата: "sss"
Что касается их распространения и роли в экосистемах - Р. Фолк оценивал их суммарную биомассу как превышающую биомассу всей остальной
Биосферы.

Ну, не всё же определяется только биомассой (хотя и здесь не очень понятно, как можно оценивать суммарную биомассу того, присутствие чего толком пока даже надёжно не зафиксировать, так что вряд ли этой оценке можно серьёзно доверять), важна ещё и степень встроенности в экологическую систему.
В общем, будем посмотреть, как будут дальше развиваться события на этом фронте...