paleoforum.ru

Бабочки эволюционировали за 1 год
http://www.membrana.ru/lenta/?7456

Lowly Origin: Where, When, and Why Our Ancestors First Stood Up

Советую прочесть
Эта книга суммирует современные представления о мозгах уме и тд и тп
Строже и научнее и быть не может

Николлс Дж.Г., Мартин А.Р., Валлас Б.Дж., Фукс П.А.
От нейрона к мозгу. Перевод с английского
2003. Твердый переплет. 672 с. 999 руб

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=6334&lang=Ru&blang=ru&list=1

Цитата: "feralis"Николлс Дж.Г., Мартин А.Р., Валлас Б.Дж., Фукс П.А.
От нейрона к мозгу. Перевод с английского
2003. Твердый переплет. 672 с. 999 руб
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=6334&lang=Ru&blang=ru&list=1

По ссылке остался только  неликвид с дефектом: "переплет поврежден на корешке".
Здесь эта книга выложена в djvu:
http://www.koob.ru/books/nicholls_from_neuron_to_brain.rar

Анализ ископаемого утконоса озадачил эволюционистов

Результаты палеонтологического анализа ископаемого утконоса противоречат результатам генетического анализа. Один из возможных выводов - утконосы и ехидны эволюционировали гораздо медленнее прочих млекопитающих, сообщает журнал Nature со ссылкой на статью в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Яйцекладущие млекопитающие (однопроходные) делятся на две больших группы: утконосы и ехидны. Генетический анализ (подсчет количества расхождений между генами) показывает, что группы разошлись от 17 до 80 миллионов лет назад (оценка меняется в зависимости от того, какой ген рассматривается).

Ископаемых останков древних яйцекладущих и их предков найдено довольно мало. К ним относятся кости существ вида Teinolophos trusleri , жившего в Австралии более ста миллионов лет назад. До сих пор непонятно, является ли Teinolophos общим предком утконосов и ехидн или же древним утконосом. Вторая гипотеза противоречит результатам генетического анализа.

Группа исследователей под руководством Тимоти Роува (Timothy Rowe) из Техасского университета использовала компьютерную рентгеновскую томографию с высокой разрешающей способностью для анализа трех черепов Teinolophos. Снимки отчетливо показали идущий сквозь челюсть канал, похожий по форме и размеру на канал, соединяющий клюв современного утконоса с нервной и кровеносной системами. У ехидны подобного канала нет. Зубы древнего существа также похожи на зубы утконоса.

Таким образом, получается, что Teinolophos - утконос и ветви утконосов и ехидн разошлись более ста миллионов лет назад. Ошибка генетического анализа, по мнению Роува, объясняется тем, что у яйцекладущих эволюция идет медленнее, чем у прочих млекопитающих. Соответственно, за то же время накапливается меньше мутаций.

Яйцекладущие имеют сравнительно медленный метаболизм, обитают в изолированной среде, где занимают удобную экологическую нишу: естественных врагов у них мало, органы, необходимые для добывания пищи, развиты хорошо. Все это способствует снижению темпов эволюции: у животных нет необходимости изменяться.

Возможно, однако, другая интерпретация результатов Роува, которой придерживается, например эволюционист Дэвид Уэйк (David Wake) из университета Калифорнии в Беркли: Teinolophos - не утконос, а более древнее яйцекладущее, жившее до расхождения групп. Возможно, канал, из-за которого животное было причислено к утконосам, возникал в ходе истории дважды: сначала у ветви Teinolophos, который впоследствии вымер, затем у ветви утконосов, разошедшейся с ветвью ехидн.

Для установления истины необходимы дополнительные палеонтологические данные.

Цитата: "feralis"Тогда получается, что Teinolophos - утконос и ветви утконосов и ехидн разошлись более ста миллионов лет назад. Ошибка генетического анализа, по мнению Роува, объясняется тем, что у яйцекладущих эволюция идет медленнее, чем у прочих млекопитающих. Соответственно, за то же время накапливается меньше мутаций.
...Яйцекладущие имеют сравнительно медленный метаболизм, обитают в изолированной среде, где занимают удобную экологическую нишу: естественных врагов у них мало, органы, необходимые для добывания пищи, развиты хорошо.Все это способствует снижению темпов эволюции: у животных нет необходимости изменяться.

Но ведь нейтральные мутации должны бы были накапливаться с определенной скоростью несмотря ни на какие изменения скорости эволюции значимых признаков.

Может в исходной статье на английском речь шла именно о замедленной скорости нейтральной молекулярн6ой эволюции? И перевод несколько неточен?

Датские учёные установили ту самую «букву» ДНК, случайная замена которой привела к появлению на планете голубоглазых людей. У них действительно мог быть общий предок, но о том, где и когда он жил, эти результаты – вопреки поднятой в прессе шумихе – не говорят ни слова.

Чем же мы обязаны такому разнообразию окрасок радужки, настоящей палитре, варьирующей от серо-голубого до темно-коричневого?

Цвет радужной оболочки глаза, так же как и кожи, определяется отложением черного пигмента – меланина, только, в отличие от загара, его нельзя приобрести, проведя чуть больше времени на солнце. Он незначительно меняется в течение жизни – все дети рождаются с гораздо более светлым оттенком, окончательно цвет глаз формируется к концу второго года жизни, это связано с биохимическими превращениями пигмента уже в радужке. Но схема его распределения, так же, как и количество, определяются генетически.

Радужная оболочка, радужка, ирис
(латинское iris), тонкая подвижная диафрагма глаза у позвоночных с отверстием (зрачком) в центре; расположена за роговицей, между передней и задней камерами глаза, перед хрусталиком. Практически светонепроницаема.

Содержит
По мере увеличения количества пигмента цвет глаз меняется от красного у альбиносов (при полном отсутствии меланина) через серый, голубой к коричневому. Кстати, и выражение «небесно-голубой» не лишено смысла: причина, по которой глаза с малым содержанием меланина кажутся голубыми, та же, по которой голубым кажется небо – имеет место «рассеяние Рэлея», которому более подвержен свет с короткой длиной волны. Только в случае с небом это рассеяние на молекулах воздуха, а в случае с глазами – на частичках пигмента, лишь частично заполняющих радужку.

Если насчет природы окраски ученые «договорились» ещё пятьдесят лет назад, то понимание генетического механизма, лежащего в основе этих изменений, постоянно меняется.
Это был один из первых признаков человека, для которого было установлено наследование по законам Менделя еще в конце XIX века. Схема достаточно проста: есть вариант гена, кодирующий максимальное количество пигмента, назовём его К (от «карий»), и другие варианты, по мере убывания количества пигмента – З и Г. Случай с альбинизмом, когда пигмента нет совсем, мы пока опустим; глаза альбиносов красные, так как через радужку видна кровь в сосудах глаза.

Альбинизм
-- врождённое отсутствие пигмента кожи, волос, радужной и пигментной оболочек глаза.

В настоящее время считается, что причиной заболевания является отсутствие (или блокада) фермента тирозиназы,
Подобные «варианты» называются аллелями, потому что располагаются в одинаковых участках (локусах) гомологичных хромосом. Поскольку клетки нашего тела диплоидны, то есть содержат 23 пары гомологичных хромосом, то и каждый аллельный ген встречается в каждой клетке в двух вариантах, которые могут совпадать.

Например, если это К и К, глаза будут карими, З и Г – зелеными, а голубыми они будут только в том случае, если оба аллеля будут представлены одним вариантом – Г.
В генетике такой механизм взаимодействия называется доминированием, то есть более «темный» – доминантный ген всегда подавляет более «светлый» – рецессивный. Ведь даже одного «темного» аллеля хватит, чтобы выработать достаточное для коричневой окраски количество меланина.

Как и с цветом волос, и с другими наследуемыми по принципу доминантности признаками, логичным было предположение, что изначально все люди обладали самым «сильным» вариантом, в наших обозначениях их генотип выглядел бы как КК. Потом случайно возникла мутация – Г, то есть организм с генотипом КГ. Естественно, он никак не отличался от своих сородичей, а потому аллель Г потихоньку распространялся среди всей популяции, а если учесть многочисленные близкородственные скрещивания, то достаточно быстро стали рождаться мальчики и девочки с голубыми глазами, то есть генотипом ГГ.

Данная схема появления голубых глаз возникла не вчера и не месяц назад. Более того, уже два десятка лет существует гипотеза, что произошла эта мутация в неолите, не более 10 тысяч, но и не менее 6 тысяч лет назад, когда эта культура дошла до северо-запада Европы. Географические особенности расселения голубоглазых людей и исторические свидетельства указывают и на место её возникновения – земли в районе Чёрного моря, откуда люди расселялись на север и запад Европы. Тем не менее генетических подтверждений такой гипотезе до сих пор не было. Например, было непонятно, является ли мутация общей для всех голубоглазых людей, или она определяется разными дефектами, одинаково приводящими к нарушениям в накоплении меланина в радужке.

Цвет радужки как фактор естественного отбора
Окраску радужки к фактору естественного отбора можно отнести по двум причинам: эстетическим предпочтениям при выборе партнера и риску развития глаукомы. Если считать, что «идеалы красоты» в
В любом случае, данную мутацию можно с определенными оговорками отнести к нейтральным, то есть не влияющим на здоровье и поведение, а следовательно – и на то, сколько потомков оставит её носитель. Поэтому её распространению ничто не мешало. «Оговорками» могут быть, например, эстетические предпочтения второй половины, определяемые скорей эпохой и культурой каждой нации.

Разумеется, знакомая со школы схема конца XIX – начала XX века за прошедшие с тех пор годы претерпела изменения.
Например, совсем недавно, в 2006 году было показано, что зелёный цвет глаз вызван ещё и химической модификацией экспрессии пигмента в глазах. С точки зрения содержания пигмента в радужке – и, соответственно, особенностей наследования – зелёные глаза мало отличаются от карих.

Кроме того, последние работы, опубликованные в начале года American Journal of Human Genetics, показывают, что гены, отвечающие за окраску, располагаются не в одном локусе, а занимают изрядную часть пятнадцатой хромосомы. И хотя ключевым в этом процессе и является ген HERC2, в котором уложены регуляторы других генов, в частности – OCA2, доказать отсутствие влияния со стороны ещё 11,7 кб ДНК ученым, как они не пытались, не удалось.

Отсюда следует, цвет глаз нельзя точно определить, исходя из законов Менделя о полном доминировании, когда один аллель полностью подавляет другой, – здесь принимают участие несколько генов, да и аллели взаимодействуют между собой. Сюда же можно добавить систему генов, отвечающую за распределение этого пигмента и, как следствие, за оттенки глаз.

Недавно появилось первое генетическое свидетельство в пользу гипотезы возникновения «голубоглазой» мутации у побережья Чёрного моря. Датские учёные обнаружили, что эта мутация действительно одинакова у абсолютного большинства всех людей с голубыми глазами. Правда, присутствует эта мутация всё же в нескольких вариантах, так что говорить о едином предке не приходится, но тем не менее значительная часть синеглазых могут быть родственниками.

Стоит отметить, что это наблюдение никоим образом не подтверждает гипотезу черноморского происхождения мутации. Однако она выбивает почву из-под ног противников этой гипотезы, надеявшихся найти союзников в лице генетиков.
Датские ученые проанализировали гены HERC2 и OCA2, ответственные за окраску радужки среди датчан, турок и иорданцев. Работа датчан опубликована в январском номере журнала Human Genetics. «Сузив» область поиска до 166 тысяч пар азотистых оснований, ученые пришли к выводу, что за «основной» цвет глаз ответственен интрон 86 гена HREC2, единственная замена нуклеотида в котором (точечная мутация – SNP, или снип) и привела к появлению светлых глаз.

В ДНК кареглазых людей в позиции rs12913832 на длинном сегменте 15-й хромосомы стоит аденин. Более того, участок генетического кода, соответствующий этой позиции, есть у огромного числа млекопитающих – от мышей и кошек до собак, коров и шимпанзе. А вот у голубоглазых Homo sapiens здесь появился гуанин. Буква А генетического кода поменялась на Г. Лабораторные исследования также показали, что такая замена значительно изменяет активность ферментов, влияющих на экспрессию меланина в радужной оболочке.

Дальнейший анализ выявил, что такая подмена присутствует в 15-х хромосомах голубых людей в четырёх вариантах. Эти гаплотипы учёные незамысловато назвали h1, h2, h3 и h4. Первый тип встречается у 97% обследованных, и находили его не только в Дании, что вряд ли может быть удивительно, но и в таких неголубоглазых странах, как Иордания и Турция. Отличает этот тип от «кареглазых» гаплотипов изменение ещё в пяти позициях того же участка той же хромосомы, а значит, возник этот тип, скорее всего, одновременно с «голубой» мутацией. На остальные три варианта пришлись ещё 3% голубоглазых.

Сейчас учёные полагают, что гаплотипы h2, h3 и h4 могли возникнуть позднее, как результат более поздних мутаций h1. В этом случае речь действительно может идти об общем предке.

Тем не менее ни к месту, ни к времени его рождения эти выводы отношения не имеют.
Если время возникновения мутации ещё можно очень грубо оценить на основе частоты возникновения мутаций (как голубоглазой, так и тех, что отличают h1 от его «кузенов» h2–4), то для установления географических истоков генетическими методами требуются совсем другие входные данные – о распределении этой мутации по планете.

Устав работать с человеком, генетики взялись за кошек. Построенное ими «генеалогическое древо» показывает, что некоторые совсем не похожие друг на друга породы состоят в близком родстве, а расселение этих домашних животных по миру шло весьма причудливыми маршрутами.


По оценкам современных учёных, одомашнивание котов произошло тогда, когда первые люди начали переходить от кочевого образа жизни к оседлому, сопряженному с ведением сельского хозяйства и содержанием домашнего скота. Кошки, умевшие ловить мелких грызунов, оказались чрезвычайно полезными для людей, которые выращивали зерновые культуры. Кроме того, немалую роль, видимо, сыграл статус священного животного, которым кошек наделили египтяне.

В конечном итоге кошки и коты стали домашними любимцами, но в полной мере не одомашнились.
Даже сейчас весьма домашние коты проявляют самостоятельность и не прочь поохотиться – даже в том случае, если хозяева ежедневно кормят их.

С развитием человеческой цивилизации, в частности, с появлением длинных торговых маршрутов, коты начали распространяться по свету. В отличие от других домашних животных, кошачьи редко становились мишенью селекционеров, желавших получить породы, особи которых, например, будут эффективнее ловить мышей. Любителей кошек интересовал скорее вид их любимца, его эстетические характеристики, в связи с чем люди часто пытались вывести породы, отличающиеся особым цветом меха.

Из-за этого исследование кошек не так сложно с генетической точки зрения. Если для вывода собачьих пород необходимо было сложное скрещивание, подразумевающее сложные взаимодействия нескольких генов, появление новой породы кошек часто определялось выделением чистой генетической линии с сильной экспрессией того или иного гена.

Сейчас эксперты уважаемой в кошачьем мире американской Ассоциации любителей кошек (CFA) насчитывают около 50 кошачьих пород, 16 из которых признаны «естественными», то есть развившимися в определенных регионах. Остальные появились в последние полвека благодаря усилиям селекционеров.

Как отмечают руководители исследования Лесли Лайонс и Моника Липински из Университета Калифорнии в Дэвисе, свое внимание они сфокусировали на нескольких проблемах. Во-первых, их интересовало то, каким образом кошачьи путешествовали по древнему миру и попадали в такие, казалось бы, отдаленные от «Плодородного полумесяца» районы, как Северная и Южная Америки. Кроме того, учёные изучали разнообразие генетики котов, которая формировалась по мере их расселения по свету. Наконец, исследователи пытались обнаружить некоторую редукцию генетического разнообразия, которая могла произойти у представителей древних или современных пород.

Для проведения подобного масштабного исследования авторы собрали образцы мазков слюны за щекой более чем 1100 котов. Часть котов-доноров принадлежала 17 популяциям «дворовых котов», естественным образом размножающихся на территории Европы, Средиземноморья, Африки, Азии и обеих Америк, а часть принадлежала 22 общепризнанным породам. Среди них оказались представители и «естественных», и выведенных в последние полвека пород.

Образцы ДНК были получены либо на кошачьих конкурсах, либо высылались непосредственно хозяевами. Кроме того, учёные использовали микросателлиты (области повторов в хромосомной ДНК), чтобы определить степень генетического родства тех или иных пород, их географическое происхождение, а также степень генетических потерь, которые стали результатом инбридинга – скрещивания близкородственных животных внутри популяций.

Проведя анализ образцов ДНК, учёные пришли к выводу, что по характеристикам наследственной информации всех современных котов можно разделить на 4 группы.
Они соответствуют определенным регионам Европы, Средиземноморья, Восточной Африки и Азии.

Впрочем, между представителями этих групп существует генетическое родство. Так, американские «дворовые» коты оказались родственны «дворняжкам» Западной Европы, а короткошерстная американская кошка и кошка породы мэйн-кун (обе породы были выведены в США) являются родственными 7 другим западноевропейским породам. Это, впрочем, неудивительно, поясняют исследователи, кошки, завезенные в Новый Свет людьми, за достаточно небольшой временной отрезок не претерпели серьезных генетических изменений, которые бы привели к формированию серьезных отличий от западноевропейских кошек и котов.

Вместе с тем, западноевропейские кошки сформировали несколько плотных групп, хорошо представленных лишь в нескольких регионах. А вот Азиатская группа оказалась достаточно изолированной. По словам учёных, коты, ныне населяющие Юго-Восточную Азию и её окрестности, удалились от «Плодородного полумесяца» достаточно давно и развивались без интенсивного скрещивания с котами других пород.



Исследователям удалось узнать много нового и о конкретных породах кошек. Например, персидская кошка – возможно, самая древняя чистая порода – не приходится близкой родственницей котам с географически близкого ей Ближнего Востока. Как ни парадоксально, но персы генетически более близки кошачьим, проживающим на Западе Европы. Впрочем, известно, что персидская кошка в разное время и в разных странах называлась не только персидской, но и китайской, индийской и даже русской – по названиям стран, откуда они были завезены в Европу, однако в их неевропейском происхождении никто не сомневался. Возможно, в жилах современных европейских котов, несмотря на слабое внешнее сходство, немало крови «персидских» предков.

Стоит заметить также, что многие известные породы, например, персы, используются для выведения новых пород, часто более короткоголовых (имеющих короткий и широкий череп). Например, экзотические короткошерстные коты, которые, по сути, являются персами с «короткой стрижкой», представляют собой вариант новой породы, связавшей две другие, ранее отдельные группы кошек.

Кошки из Сингапура оказались помесью азиатских и западноевропейских котов, коты-итальянцы – помесью средиземноморских и европейских котов, породы из юго-восточной Азии породнились с вьетнамскими «крысоловами». А японские бесхвостые кошки, бобтейлы, также оказались родственны котам Западной Европы, хотя некоторая генетическая связь с восточной, азиатской группой у представителей породы осталась.

Измерение генетического разнообразия
Один из способов количественного измерения степени генетического разнообразия – подсчёт показателя гетерозиготности. Свойством гетерозиготности называют наличие разных аллелей гена в парных
Анализ молекулярной дисперсии позволил учёным вычислить степень генетического разнообразия западноевропейских (и американских), восточноафриканских, средиземноморских и восточноазиатских котов. Самыми разнообразными оказались средиземноморские коты (около 500 аллелей во всех маркерах), и гены именно этих котов оказались лучше всего перемешанными внутри популяции. Возможно, причиной тому служит постоянное движение караванов и судов, происходившее во время интенсивного одомашнивания и расселения котов.

А вот среди чистых пород самой генетически разнообразной оказалась сибирская кошка (показатели гетерозиготности – 0,69 и 0,73).
У неё также ниже всего показатели, численно выражающие степень инбридинга.

«Результаты нашего исследования подтверждают итоги других работ, согласно которым приручение первых кошек произошло в землях «Плодородного полумесяца». Кроме того, наше исследование полезно для людей, разводящих новые породы», – рассказала первый автор исследования, аспирантка Моника Липински.

По словам профессора Лесли Лайонс, курировавшей исследование, в ходе работы учёные обнаружили более 200 генетических нарушений, многие из которых были зафиксированы у представителей чистых пород. Подобная информация, по мнению Лайонс, должна дойти до людей, занимающихся разведением котов, дабы они не создавали породы заведомо больных кошек

Изучение генетического родства организмов заставило учёных изменить взгляд на «древо жизни» ядерных организмов. В новой систематике человека объединяют с амёбами, а малярийного плазмодия – с бурыми водорослями. Другие, куда более важные, с точки зрения эволюционистов, изменения, затронут малоизвестные формы – две заполненных ими ветви «древа жизни» сростаются в одну.


На форзаце практически любого учебника биологии красуется визуальное представление классификации всех живых существ. В её основе – принципы, предложенные в середине XVIII ботаником Карлом Линнеем. Норвежские и швейцарские ученые предлагают внести серьезные поправки в следующие редакции, перерисовать «древо жизни» и даже изменить подход в создании новых лекарственных средств.

Если при объединении более-менее похожих существ в маленькие группы (семейство, род, отряд) у ученых обычно не возникает споров, то формирование более крупных таксонов – типов, царств, надцарств – никогда не обходилось без ожесточенных дискуссий.

На Земле можно выделить две основные клеточные формы жизни – прокариот и эукариот (вирусы относятся к неклеточным). Принципиальное различие двух описанных групп в форме организации генетического материала. Если у прокариот (бактерии и археи) он свободно «плавает» в цитоплазме в виде замкнутого кольца или еще более коротких цепочек, то эукариоты, также называемые ядерными, обладают сложной системой организации ДНК с белками в форме хромосом, которые, в свою очередь, отграничены от всей остальной цитоплазмы мембраной ядра.

Как правило, их делят на животных, растения, грибы и всё остальное – группу простейших, у которых биологи даже не могут найти иной общей черты, кроме непохожести ни на грибы, ни на растения, ни на животных. Вокруг простейших было сломано больше всего копий. Отдельных их представителей то разделяли по трём главным царствам, то выделяли в них равноправные с растениями и животными царства, число которых подбиралось к десятку.

Параллельно с делением на царства учёные также ввели разделение на супергруппы, которые больше отражают не схожесть организмов, а их происхождение. Деление действительно параллельно, и в одну и ту же группу могут попадать клады, относящиеся к разным рангам биологической систематики.

В основе и таксономии, и «дерева жизни» лежит принцип родства, ранее устанавливаемый на основании многочисленных исследований структуры, свойств и биохимических особенностей организмов – короче говоря, внешних или внутренних признаков. Современная генетика позволяет сделать это куда более достоверным, а главное, быстрым способом.

Сейчас, как никогда раньше, создались идеальные условия для пересмотра традиционного эволюционного древа и классификации живых существ.
Специалистам из университетов Осло и Женевы для этого даже не понадобилось проводить новых экспериментальных исследований. Взяв за основу 5000 генов, они определили 123, варианты которых в той или иной форме встречаются у всех живых существ. За этим последовало более детальное сравнение, потребовавшее вычислений с помощью практически всей компьютерной сети главного университета Норвегии.

Результаты потрясли даже самих ученых, а они уже взбудоражили остальную научную общественность. Группы эукариот генетики предложили полностью «переделить».

Они утверждают, что всех ядерных существ надо разделить на четыре супергруппы вместо пяти, использовавшихся до сих пор.
Среди растений, по мнению биологов из Осло, должно найтись место также зеленым и красным водорослям. Опистоконты, ранее включавшие животных (и человека) и грибы, должны принять в свою супергруппу амёб. Третья группа – экскаваты, к которым отнесены многие человеческие паразиты, а также некоторые типы водорослей.

Четвёртая, новая группа объединила простейших, прежде относившихся к двум другим супергруппам. С названием её биологи оригинальничать не стали, обозвав её SAR – от групп страменофил, альвеолятов и ризарий (Stramenophiles, Alveolates и Rhizaria), объединившихся в новой супергруппе.

Кладистика
направление филогенетической систематики. Характерные особенности кладистической практики состоят в использовании так называемого кладистического анализа (строгой схемы аргументации при реконструкции родственных
Правда, ученые признают, что и в их «ясной» картине есть изъян: пока некуда пристроить одну из ветвей хромальвеолятов, недостаточно совпадающую по геному с остальными «родственниками» из SAR.

Хотя от эволюционистов обычно не требуют «материальной» составляющей их работы, авторы всё-таки считают, что среди практического применения новой теории – изменение подхода в создании новых лекарственных препаратов, зачастую основывающемся на сравнении разных видов. В частности, объединив в одну группу с малярийным плазмодием коричневых и кремниевых водорослей, они планируют дать микробиологам и эпидемиологам новые модели для исследования.

Фундаментальная составляющая открытия куда значительней. Как отметил Кьетилл Якобсен, чем больше мы знаем о ветвях Древа жизни, тем больше мы можем сказать о развитии жизни:

«В определенном смысле мы работаем в генетической археологии. Возможно, так и удастся установить истоки разнообразия жизни на Земле».

Когда вымерли все крупные животные, саблезубые кошки лишились возможности охотиться. Их постигла участь собственных жертв.

Саблезубые кошки, также иногда именуемые саблезубыми тиграми, обладали сравнительно слабым укусом, что, впрочем, не мешало им охотиться на бизонов и мамонтов. К такому выводу пришли австралийские учёные, создавшие компьютерные модели черепов саблезубых кошек. По словам исследователей, доисторические кошки использовали тактику охоты, сильно отличающуюся от той, которой пользуются их ближайшие современные родственники – львы, но именно благодаря этому могли охотиться на очень крупных животных.

Smilodon
род ископаемых животных семейства кошачьих (Felidae) подсемейства Machairodontinae, включающего все виды, известные широкой публике как саблезубые кошки и саблезубые тигры. Жили в Северной и Южной Америке, близкие родственники других саблезубых кошек, живших в Евразии. Обитали в период от нескольких миллионов до нескольких тысяч лет назад. Имели крупные саблевидные верхние клыки длиной до 40 см.
Самые известные виды рода Smilodon - S. fatalis, S. populator, S. gracilis.

Называть их саблезубыми тиграми, тем не менее, не очень корректно, поскольку тигры относятся к другому роду в семействе кошачьих.
На сегодняшний день палеонтологи обладают обширными данными о представителях вида Smilodon fatalis. По их данным, саблезубые кошки гуляли по территориям Северной и частично Южной Америки от 2,5 до 8 тысяч лет назад. Размерами особи не превосходили современных африканских львов, хотя весили гораздо больше своих потомков – вес кошки мог доходить до 270–360 кг. Клыки хищников достигали 40 см в длину.

В течение последних 150 лет среди ученых было распространено мнение, что доисторические кошки, которые, как считалось, охотились на бизонов, лошадей и, возможно, даже мамонтов, убивали свои жертвы, вонзая в них клыки на бегу. Так сейчас охотятся потомки вымерших животных – львы.

Теперь же австралийские учёные из университетов Ньюкасла и Нового Южного Уэльса смогли создать компьютерную модель черепа Smilodon fatalis, на примере которой им удалось показать, что кошки этого вида обладали слабым укусом, что, впрочем, не мешало им быть сильными и опасными хищниками.

В ходе исследования учёные использовали фрагменты окаменелостей черепа Smilodon fatalis и обыкновенного льва (Panthera leo). Как утверждают сами исследователи, модель черепа доисторической кошки составили из более чем двух миллионов элементов, что гораздо больше, чем в каком бы то ни было предыдущем исследовании. Именно поэтому результаты этих последних разработок наиболее точно представляют реальные возможности кошек.

В результате удалось создать компьютерные модели черепов Smilodon fatalis весом 230–250 кг. Затем учёные провели своеобразные виртуальные «краш-тесты» для саблезубых кошек, пользуясь программой, похожей на те, что применяют инженеры при расчетах нагрузок и внутренних напряжений в зданиях или мостах. В ходе тестов учёные высчитывали силу укуса и нагрузку на разные части черепа, что позволило им продемонстрировать, каким образом эти животные атаковали и кусали свои жертвы.

Выяснилось, что сила укуса Smilodon fatalis в лучшем случае равнялась тысяче ньютонов – около сотни килограммов силы, тогда как у львов этот показатель втрое выше.
Кроме того, проверив нагрузки на зубы и другие фрагменты костей черепа в разных режимах программы, учёные пришли к выводу, что коты не могли убивать на бегу крупных животных, как это сейчас делают львы. В то время как современные хищники семейства кошачьих могут без вреда для челюстей и черепа вонзать клыки в движущиеся трёхсоткилограммовые жертвы, череп их доисторический предков не выдержал бы такого способа охоты даже на животных, чей вес не превышал 100 килограммов.

По словам исследователей, Smilodon fatalis должен был использовать другую тактику охоты – такую, которая позволяла бы ему убивать крупных животных, например бизона или мамонта, без риска для себя.

Как предположил руководитель исследования Колин Макгенри из Университета Ньюкасла, существующие данные о комплекции саблезубых кошек позволяют предположить, что Smilodon fatalis сидели в засаде, поджидая именно тех животных, охота на которых могла быть успешной. Так, кошки не охотились на быстроногих газелей и антилоп, поскольку большая мышечная масса не позволяла им развить такую же высокую скорость.

Smilodon fatalis дожидались крупных и неповоротливых животных, сбивали их с ног, пользуясь при этом преимуществами своего массивного тела, а затем уже наносили точный и аккуратный смертоносный укус в область шеи.

«Саблезубая кошка обладала крайне мощным телом, с помощью которого она могла повалить на землю животное даже очень большого размера. Затем, скорее всего, кошки перекусывали шею жертвам, и практически моментально после этого животные погибали», – считает Макгенри.

По его словам, то, что саблезубые кошки не охотились на мелких животных, предопределило их исчезновение в конце последнего ледникового периода.
«Когда вымерли все крупные животные, кошки лишились возможности охотиться. Их постигла участь собственных жертв», – отмечает Макгенри.

Ознакомиться с результатами исследования австралийских учёных можно в номере журнала Proce of the National Academy of Sciences от 2 октября.
/www.gazeta.ru/science/2007/10/03_a_2213504.shtmledings

Останки экзотического существа возрастом 80 миллионов лет впервые официально представил публике один из авторов открытия Фелипе Мескита де Васконсейос (Felipe Mesquita de Vasconcellos) из федерального университета Рио-де-Жанейро (Universidade Federal do Rio de Janeiro — UFRJ).
Окаменелости этого раннего крокодила (или крокодилоподобного создания) были обнаружены в 2004 году в бразильском городке Монте-Альто (Monte Alto). На днях их выставили на всеобщее обозрение на конференции в UFRJ.
Теперь бразильские палеонтологи установили, что данное животное, названное Montealtosuchus arrudacamposi, вполне может оказаться промежуточным звеном в цепочке эволюции крокодилов. "Это существо имеет сочетание морфологических признаков, общих как для доисторических крокодилов, так и для тех, которые существуют сегодня", — пояснил Мескита де Васконсейос.

Montealtosuchus arrudacamposi походит на смесь крокодила и динозавра-теропода, который вдруг опустился на удлинившиеся передние лапы."     
   
Найденное "чудовище" насчитывало в длину 1,6 метра.
Любопытно, что, в отличие от крокодилов нынешних, Montealtosuchus arrudacamposi обладал довольно длинными ногами и был, по словам учёных, чрезвычайно подвижным.
Жил этот хищник на суше в аридном климате, который преобладал на территории нынешней Бразилии 80 миллионов лет назад.
Подробности открытия можно найти в пресс-релизе университета и статье (PDF-документ, подписка) самих исследователей Montealtosuchus arrudacamposi в журнале Zootaxa.

Прочёл замечательную книгу "Археи" Л.И. Воробьёвой. Очень рекомендую всем. Несмотря на то, что мы знаем об археях ещё очень мало, но даже эта информация о самых древних клеточных существах очень и очень интересна и полезна. Имперору внимательно читать главу 17 "Происхождение и эволюция ранних форм жизни".

Цитата: "feralis"Вместе с тем, западноевропейские кошки сформировали несколько плотных групп, хорошо представленных лишь в нескольких регионах. А вот Азиатская группа оказалась достаточно изолированной. По словам учёных, коты, ныне населяющие Юго-Восточную Азию и её окрестности, удалились от «Плодородного полумесяца» достаточно давно и развивались без интенсивного скрещивания с котами других пород.

Жаль, что нету никаких датировок расхождений кошачьих митохондриальных и У-хромосом, распространенных в разных регионах Азии, Европы и Африки, которые наверное были сделаны.

Спасибо! Крайне интересно!
У этих гномов с Палау проверяли Мт- и Y-хромосомы?
А у флорентийских хоббитов?

К сожалению генетический материал быстро распадается в условиях тропиков
Так что насчет хоббитов можно уверенно сказать что их гены до нас не дошли
а о гномах не знаю но думаю что тоже самое
Даже древние египтяне исторического периода стерильны в этом отношении
и только фараоны и другие ВИП сохранили этот материал для исследований ибо
лежали в относительной прохладе и главное в температурной стабильности
Консервация остатков тоже стирает генетические следы