paleoforum.ru

Я иногда называл культуру человечества (в эволюционном аспекте) развивающейся, иногда прогрессирующей. Мне кажется в данном случае это эквивалентные термины.
Акцентируя на этом внимание, хочу противопоставить культуру хомо другим - культурам общественных насекомых, стай пернатых, стадам животных... Мы не видим какого-то прогресса в развитии их культур. Во всяком случае наука ничего об этом не говорит.
Что касается антропогенеза, то все его достижения мы знаем.
Не знаем до конца другого - причин этого явления. Вот по этому поводу и бодаемся, как мне кажется...

Цитата: npvol от августа 06, 2025, 20:40:54Акцентируя на этом внимание, хочу противопоставить культуру хомо другим - культурам общественных насекомых, стай пернатых, стадам животных...

Отлично. Только не противопоставить, а выявить кардинальные отличия. Законы же развития культуры надо полагать едиными для всех общественных животных. И у человека культурологическое становление обычно ведут с обработки камня, что Андре Натальер обозначает термином "камнеургия".
  Камень в лапе обезьяны, заменяется рубилом в руке человека.
  Развитие - это общий термин для той динамики, которая "эволюционирует", как прогрессивное возрастание, стазис и регрессивное ниспадение. Регрессия может оказаться катастрофической, как пожар в экосистеме или вымирание племени-носителе данной культуры, но нас интересует не случайность, а закономерность постепенного регресса, как (внимание!) становление более сложной технологии (новой культуры) в обработке камня, типа олдувай замещает ашель. При этом рубило никуда не исчезает, но обретает статус молотка на фоне топора.
  Получаем регресс, как ту ниспадающую функцию, которая в перспективе не обнуляется, а токмо бесконечно приближается к нулевому значению. Если допустить, что у каждого изолированного племени своя технология обработки камня, то при культурной конвергенции худшие технологии не вымирают, а наслаиваются и миксируются в новую культуру, которой предстоит свой взлет и регресс.
  Таким образом, складываются не великие достижения цивилизаций, а то что осталось в обобщенной памяти, после их разрушения. И наука не двигается, как накопление парадигм, но беря из каждой парадигмы рациональное зерно, выращивает из них новую парадигму.

  Что же касается культур общественных насекомых, то мы не видим их прогресса ныне, потому что он давно прошел эпоху стазиса и регрессировал до того уровня, который можно назвать культурологическим тупиком. Тупик означает запрет на конвергенцию с тупиками параллельных культур, ввиду, как генетического запрета на скрещивание, так отсутствия "свободных нейросетей".
  И человеки не раз подходили к культурологическим тупикам, отказываясь менять свои свои вековые традиции. Например, что бы племя Тумбу-Юмбу в Амазонской сельве приняло традиции столичного града, необходимо "их чистое дитя с еще не зашоренным мировоззрением". Дитя может и воспримет, а взрослые канут в небытие вместе с языком и жизненным укладом.

Цитата: npvol от августа 06, 2025, 20:40:54Что касается антропогенеза, то все его достижения мы знаем.
Не знаем до конца другого - причин этого явления.

Антропогенез, как изолированное явление - это уход из природной среды в среду социальную. Надо последовательно деградировать, как части экосистемы, что бы складываться, как напластование, символизирующее альтернативную систему, которую мы называем социумом.
  Рубило не рождается в природе - его изготавливают те, кому перестало хватать мощи зубов, что бы расколоть мозговую косточку. А вот передняя лапа с мозговыми извилинами достались от питека. Образ конвергенции лапы с могзом - вполне обрабатываем физико-математически, как новый синтез-взлет, на ниспадающих (деградационных) траекториях.

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 05:24:41Законы же развития культуры надо полагать едиными для всех общественных животных.

это хорошо. Так в чём они состоят?

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 05:24:41нас интересует не случайность, а закономерность постепенного регресса, как (внимание!) становление более сложной технологии (новой культуры) в обработке камня, типа олдувай замещает ашель.

меня интересует закономерность постепенного ПРОГРЕССА, "как (внимание!) становление более сложной технологии".

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 05:24:41Если допустить, что у каждого изолированного племени своя технология обработки камня, то при культурной конвергенции худшие технологии не вымирают, а наслаиваются и миксируются в новую культуру,

Да, это так . И что с того в Вашей модели глобального регресса?

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 05:24:41складываются не великие достижения цивилизаций, а то что осталось в обобщенной памяти,

в "обобщенной памяти" остались великие достижения цивилизаций...

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 05:24:41Что же касается культур общественных насекомых, то мы не видим их прогресса ныне, потому что он давно прошел эпоху стазиса и регрессировал до того уровня, который можно назвать культурологическим тупиком. Тупик означает запрет на конвергенцию с тупиками параллельных культур, ввиду, как генетического запрета на скрещивание, так отсутствия "свободных нейросетей".

Загадочный монолог, но , возможно, принципиальный... Прогресс общественных насекомых ДАВНО прошел эпоху СТАЗИСА и РЕГРЕССИРОВАЛ... Как давно? В связи с чем?
Можно ли утверждать, что австралопитеки 4-5 млн лет назад благодаря ОТСУТСТВИЮ генетического "запрета на скрещивание" и НАЛИЧИЮ "свободных нейросетей" эволюционировали в хомо и продолжили свою триумфальную эволюцию до настоящего времени!?

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 05:24:41Антропогенез, как изолированное явление - это уход из природной среды в среду социальную.

это правильно

Цитата: npvol от Сегодня в 12:16:19в "обобщенной памяти" остались великие достижения цивилизаций...

Докажите.
  Это ныне, занимаясь раскопками, мы узнаем о тех великих цивилизациях, сведений о достижениях которых в памяти не сохранилось.

  Регресс. Он происходит самым естественным образом по типу "чашка разбивается, но обратно не складывается". В психике, по-видимому, сложнее, однако, когда молодой человек взрослеет, развивается и его "нейросеть", часть которой будет задействована на автоматизмы-навыки, а свободная окажется раскрыта для собственных новаций.
 

Цитата: npvol от Сегодня в 12:16:19Можно ли утверждать, что австралопитеки 4-5 млн лет назад благодаря ОТСУТСТВИЮ генетического "запрета на скрещивание" и НАЛИЧИЮ "свободных нейросетей" эволюционировали в хомо и продолжили свою триумфальную эволюцию до настоящего времени!?

От булды ничего утверждать нельзя. Но надо делать прогноз и искать подтверждение-опровержение на практике. Пока умозрительно. Если у разных подвидов австралопитеков произошло скрещивание, то обязательно появятся отпрыски, "нейросети" которых окажутся не задействованы, как наследники рефлексов того или иного родителя, а потому будут раскрыты в поисках своей стези, пусть, культурного развития.
  Но, разумеется, нет триумфального развития вплоть до наших дней - так загибать не надо. Разберитесь с одним фрагментом вероятной истории, а можно ли этот фрагмент обобщить, как статистически повторяющийся в разных ситуациях в разных экосистемах, придется посмотреть.

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 19:50:31

Цитироватьв "обобщенной памяти" остались великие достижения цивилизаций...

Докажите.

чего тут доказывать. История доказала. Тот самый прогресс...

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 19:50:31разумеется, нет триумфального развития вплоть до наших дней - так загибать не надо

я опять же сравниваю культурные достижения хомо с "достижениями" других видов. Только и всего...