paleoforum.ru

Цитата: Виктор Меркатор от сентября 12, 2024, 10:09:49Кризису 2008 года, который никто не предсказал, предшествовал крах американского банка, увлекшегося ипотекой.

Не совсем так. Вы смотрели фильм "Игра на понижение"? Это рассказ о том, каким нестандартным мышлением обладали (реальные) люди, раскрутившие на пустом месте инвестиции в страховки от дефолта (CDS'ы), позволявшие шортить ипотечные облигации и их «упаковки», включающие в себя ипотечный "мусор" (CDO), считавшиеся практически безрисковыми.
И как "акулы" финансового рынка: Bear Stearns, AIG и Lehman Brothers оказались в конечном счете "дураками за этим карточным столом". Где против них играли (и обыграли) в числе прочих и 2 недавних школьника начавших с "гаражного" фонда с активами в 110 тыс.долл. (другими словами, нулевыми), и путем операций с опционами, попутно выявив пробелы в повсеместно использовавшейся для их оценки модели Блэка-Шоулза за год превратившие их в 12 млн. и т.п.
В общем, гимн интеллекту одиночек-интровертов (финансовый гений из Калифорнии – герой Кристиана Бэйла – вообще на грани аутизма, врач по образованию, заработавший своему фонду сотни миллионов, начав от скуки простым блогером), обыгрывающих ворочающую десятками миллиардов систему.

Цитата: Alexeyy от сентября 11, 2024, 08:28:54Не согласен. Вы сами себе противоречите:

Дело в том, что, если бы кризис можно было предсказать, то его бы не случилось. Все акторы вели бы себя так, чтобы по ним не ударили последствия, но, тогда бы просто кризис не наступил

Не согласен.

Цитата: Alexeyy от сентября 12, 2024, 12:08:45Не согласен.

Ваше право. Кризис, экономически, это резкое удешевление активов. Если люди будут понимать. что активы упадут в цене, они их просто дорого не купят. Нема дурных. А значит. они просто не подорожают, и падать будет нечему

Есть стратегия, основанная на том, что после падания или роста всегда идет коррекция на 30%. Проблема понять, что рост или падение закончились. Нет, соврал. Так опоздаешь. Проблема поймать момент, когда все прочие решат, что пора покупать или продавать, но еще не приступили.

Цитата: Виктор Меркатор от сентября 12, 2024, 10:09:49Только не надо мне про осьминога Пауля, который предсказывал матчи мундиале.

Да ладно, не думаете же Вы, что я собираюсь устаканивать прения, где льзя - где не можно. Я лишь солидарен, что старо- и ново(русский) - разные языки, отчего словесные дивергенции изначально языку присущи, как естественность (я бы сказал, естественность распада).
  Кризис-перевертыш - это когда средства достижения цели становятся самоцелью, как деньги из средств становятся накопительной целью. Объединяющая роль языка, как средства для обособления самобытия, соответственно становится реальной целью, ведущей к разделению, например, того, что Вы называете народной и литературной латынью. Собственно кризис, когда народная латынь изгоняет литературную (или наоборот). Это перманентные кризисы тех малых "частот случаемости", которые "догоняют" и конвергируют с более "медленными-длинноволновыми" кризисами высших порядков.
  Просчитать нельзя, но составить функцию вероятности "стечения обстоятельств" можно.
  С языками же выйдет неизбежность ситуации великих переселений (ситуации лет на триста), в которой будет две наиболее четкие фазы наибольших катаклизмов, осложненные второстепенными ундуляциями.

  "Одна беда не приходит" - это про кризисы не разных порядков, а разных причин замещения средств на цели. Например кризис перепроизводства вспыхнет так, что по времени рядом будет кризис властвующей "касты".

После переформатирования дерева ИЕ языков исходя из принципа разного веса языков в зависимости от степени точности обмера их коэф. совпадения уточненная дендрограмма балтославянских. Ничего нового. Явно 2 группы - балтийские, западные и южные, с традиционным составом. Восточная напрочь отсутствует, русский отходит к южным с центром на македонском, укр. и белор. к западным с центром на словацком. 
Вам недоступны вложения в этом разделе.

Относительно пресловутого деления группы славянских языков на подгруппы. Традиционно как известно и всех учат западные, южные и восточные с велико- мало и бело- русскими языками. В чем по восточным я на основе обработки исходных данных 84 ИЕ языков выражал сомнение, объявив эту подгруппу несуществующей, или разведя ее, отнеся русский к южным, укр. и белор. как подподгруппу в составе западной подгруппы.

Но во всяком случае, западная и южная п/группы хорошо видны, с центр. языками соотв. словацким и македонским. Но тут одно но - есть 1 авторитет, некогда пошедший против течения и заявивший что деление на п/группы конвенционально, т.е. западные и южные не имеют каждый своего праязыка. Стало интересно, в результате подобное.

Если к выводам пришел, обрабатывая 13 славянских едино, то теперь для пруфа поделил их как положено на 6 западных, 4 южных и 3 восточных, обрабатывая каждую п/группу отдельно, а потом объединив их через 3 центральных языка. Вот тут и выходит все благостно и по трад. схеме. Так другого и быть не могло - заложено было в условие. Далее обработались одним циклом южные и восточные - 7 языков. Ничего нового, как и должно, дендрограммы восточных и южных наложились одна на другую, объединились. А потом обработались западные + восточные, 9 языков. И пошла ерунда - объединения не произошло, украинский с белор. потянулись к словацкому (т.е. приписались к западным), а русский уже вторично потянулся к украинскому.

Причина собственно банальна - из системы вытащен скрепляющий славянские языки стержень - македонский, поскольку формально он отнесен к южным, а южные в эти 9 языков не включены. А обработка всех 13 языков, как и 84 языков, четко выводит ствол всех славянских македонский, никакой восточной п/группы, и 2 выделенных группы - западную с центр. и соотв. потомком праязыка западных словацким, с ответвлением от словацкого укр. и белор., и южную с центр. македонским и ответвлением от него русского. Таким образом связь между (укр. +белор.) и русским не через праязык восточных, а бери глубже - через праязык славянских. Нет общей мамы, есть только общая бабушка. 

Какое-то объяснение такому поведению можно подобрать. В кельтских с огромными интервалами времени идет разделение на 3 ветви - ирландскую валлийскую и бретонскую, после разделения на ветви долго не происходит разделения на диалекты, соотв. нет связи между диалектами разных ветвей и нет перепутаницы. То же с германскими - ушел английский, затем одновременно 2 ветви северных - островная и континентальная, каждая из которых долго не делится, и западные поделившись на кластер голландский и немецкий, также делятся уже в близкое к нам время (неучтенные близкие диалекты не в счет). Опять мало шансов на перепутаницу.

А славяне после отделения балтов в глубокой древности долго сохраняли балтославянский праязык, а потом после Великого переселения, ближе даже к концу, стали делиться беспорядочно по времени - уходят словенцы русские т.е. южные, и после словенцев всего через пару веков словаки, уже западные, которые немедленно начинают делиться на поляков, сорбов, и ближе к нашему времени пошли чехи. Отсюда и смешение южных с западными - недавнее разделение, близость территорий.

Поскольку речь идет о языках в совр. состоянии,  отсюда родство укр. белор. с западными, даже через древнюю Литву, куда у Пушкина Гришка Отрепьев бежал. А русский так и оставался южным, обогащаясь угорскими тюркскими и персидскими словечками. Отчего и не может претендовать на прямое происхождение от ИЕ праязыка. А счастье было так близко.

Все эти мысли пришли по ходу работы над обновленным препринтом по дереву ИЕ.

Цитата: Виктор Меркатор от сентября 27, 2024, 06:08:06Нет общей мамы, есть только общая бабушка. 

Ну правильно, это как дойти в прошлое до мтх-Евы (или У-Адама). Но у каждой бабушки были уже неучитываемые те прабабушки, которые проявятся у дочек.
  Модельно получите праязыком тот современный, который изменялся в наибольшей(!) степени, но изменялся под влиянием соседей, передающих ему наиболее архаичные языковые формы. Это только выглядит, как нонсенс.

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2024, 06:41:50

Цитата: Виктор Меркатор от сентября 27, 2024, 06:08:06Нет общей мамы, есть только общая бабушка.

Ну правильно, это как дойти в прошлое до мтх-Евы (или У-Адама). Но у каждой бабушки были уже неучитываемые те прабабушки, которые проявятся у дочек.
  Модельно получите праязыком тот современный, который изменялся в наибольшей(!) степени, но изменялся под влиянием соседей, передающих ему наиболее архаичные языковые формы. Это только выглядит, как нонсенс.

Так если передали формы а сами самоликвидировались, то оно и понятно кто есть самый древний. Что тут порочного? Македонский манифестирован в 1945 году, непальский тоже недавно. Но при правильной обработке македонский праИЕ язык, а непальский очень близок к хинди, центральному среди индоарийских. Что с того, что армянский не менял своего названия на проятжении тысяч лет, а хинди наверняка ранее назывался иначе, был одним из пракритов для простонародья когда санскрит был языком литературным? 

Цитата: Виктор Меркатор от сентября 27, 2024, 07:23:38Так если передали формы а сами самоликвидировались, то оно и понятно кто есть самый древний. Что тут порочного?

Порочность в "самоликвидации", которой нет, если оставлено наследие. И дивергентные схемы миграций по теории и практике (по лингвистике и хронологии) не будут совпадать. Спасает несколько допущение, что дивергенции только от "Великого до Великого" переселения, а внутри "всё смешалось в доме Облонских", кроме тех, кому удалось остаться на месте ...и выжить генетически за счет наиболее скоротечных изменений в языке и культуре.
  Общность пространственно-генетическая становится нетождественной общности языковой. Допущение-догадка, что культурные изменения выживают благодаря заимствованию самых архаичных черт из "более" развитых культур, тогда как "самоликвидируются" именно наиболее продвинуто-инновационные, требует тех фактурных доказательств, которые не отыскиваются в чисто дивергентной схеме.

  Я по незнанию сейчас наверняка допущу ляп, но, допустим, Русский и Македонский могут оказаться самыми близкими языками именно потому, что не имели близкого родства... , но впитали в себя архаичную общность нуворишных соседей.

Цитата: василий андреевич от сентября 27, 2024, 08:48:11

Цитата: Виктор Меркатор от сентября 27, 2024, 07:23:38Так если передали формы а сами самоликвидировались, то оно и понятно кто есть самый древний. Что тут порочного?

Порочность в "самоликвидации", которой нет, если оставлено наследие. И дивергентные схемы миграций по теории и практике (по лингвистике и хронологии) не будут совпадать. Спасает несколько допущение, что дивергенции только от "Великого до Великого" переселения, а внутри "всё смешалось в доме Облонских", кроме тех, кому удалось остаться на месте ...и выжить генетически за счет наиболее скоротечных изменений в языке и культуре.
  Общность пространственно-генетическая становится нетождественной общности языковой. Допущение-догадка, что культурные изменения выживают благодаря заимствованию самых архаичных черт из "более" развитых культур, тогда как "самоликвидируются" именно наиболее продвинуто-инновационные, требует тех фактурных доказательств, которые не отыскиваются в чисто дивергентной схеме.

  Я по незнанию сейчас наверняка допущу ляп, но, допустим, Русский и Македонский могут оказаться самыми близкими языками именно потому, что не имели близкого родства... , но впитали в себя архаичную общность нуворишных соседей.

Они были одним языком до отделения словенского, потом стало 2 славянских языка - словенский и пра-иные, а после отделения русского их стало 3. То, что осталось - пра-западный славянский, вскорости выделивший словацкий.
Закономерность отделения языков во времени перевернутая пирамидальная, описывается экспонентой или параболой, которая может выродиться в прямую. Параметры параболы изменились при Великом переселении, пошло ускорение образования новых языков.

Цитата: Виктор Меркатор от сентября 27, 2024, 09:26:02Закономерность отделения языков во времени перевернутая пирамидальная, описывается экспонентой или параболой, которая может выродиться в прямую.

Виктор, я ни разу не помышляю понять не только "изыски обработки", но даже их принципы, ибо запутаюсь. Но вот что я вынес, когда работал в сейсмо-геофизической партии в очень сложном структурном регионе: чем изощреннее методы обработки фактических геофизических цифирей, тем больше удается выявить корреляций, которых в природе нет.

  Закономерность рождается путем отбраковки из явления того второстепенного, которое может (а может и не может) оказаться ключевым. У нас налицо дивергентный принцип, пусть как перевернутая пирамида - в языковой группе появляются те новые слова, которые не характерны для соседней группы. При этом связь между группами осуществляется за счет "архаичных слов", не будь которых, произошло бы полное языковое рассеяние-вымирание. Вот это "появляются" вызывает изрядное сомнение, потому что многие новые слова берутся из уже как бы мертвых языков. Я пробовал это показать на том, как приживается "клево" вместо "ляпота".
  Потому, думаю так, что "расширяющаяся пирамида" просто не может возникнуть без "второстепенной" языковой конвергенции. А это в самом зародыше губит представление о пирамиде.

  В физике, в отличие о биологии, принято независимый параметр время, откладывать по оси Х, а по У параметр зависимый, допустим, число слов. Как будете рисовать "пирамиду на плоскости", имея ввиду, что координата Х-0, У-1 - это начальное (сто процентное) количество слов, требуемых народу для самоидентификации?
  И мой первый вопрос - нафига народу новые слова? Ведь эти новые, допустим, феня, вымываются из обихода гораздо быстрее, нежели вводятся новые, взятые из словарей соседних народов. Зачем брать новые? Да только взамен устаревающих собственных. Отсюда, возникает необходимость введения экспонентных симметрий утрат-новообразований. А экспоненты то, что выводится из введения "прямых" констант, в достаточной для модели степени, отражающих отличия одного народа от другого.

Очень хорошо известно, по многочисленным литературным источникам, что в 12-13 веках люди в Москве и люди во Владимире-Волынском говорили даже не то что на одном языке, а вообще на одном диалекте.
Это есть доказанный факт. Таким же доказанным фактом является то, что люди и в Македонии, и в Польше в те же века говорили на иных диалектах. Есть литературные тексты, доступные для анализа в это время.
Но, существовал отдельный диалект - северо-западный, или Новгородский. Сейчас на нем никто не говорит. А тогда говорили. По мнению Зализняка положение новгородского диалекта на древе славянских аналогично положению чувашского на древе тюркских. Т.е. именно он был той веточкой, которая отщепилась от ствола ранее всего.
Это стало известно после открытия и обработки берестяных грамот.
Вот, вначале новгородский откололся, а затем уже все Ваши македонские стали делиться.
Что же произошло потом? А потом общий московско - волынский диалект стал конвергировать с новгородским, слился за 14-15 век полностью, и это и стаоло тем, что мы называем русский язык.
Но, по политическим причинам западно-русский в этой конвергенции не участвовал. Его носители жили в Литве.
Так что, никакого отщепления русского+македонского от словацкого + украинского в истории просто не было

Цитата: Gundir от сентября 27, 2024, 12:44:50московско - волынский диалект стал конвергировать с новгородским, слился за 14-15 век полностью, и это и стаоло тем, что мы называем русский язык.

Видимо так. Только, скорее в 15-16 веках. Когда Иван 3 и Иван 4 уничтожили новгородский суверенитет...