paleoforum.ru

У меня Яндекс, но я нашла, попробовала то направление, по которому сейчас ищу информацию, про аккреционные диски статьи отдельной нет, но по контексту предлагается Млечный путь

https://znanierussia.ru/articles/Млечный_Путь

сравнила статью с Википедией, тексты разные по структуре и фразам, информация в основном похожа, но это понятно, основной набор этих цифр один на весь мир. Не знаю, что лучше, если обе читать то с двух разных ракурсов видно больше.

В общем, если у них это начало пути, то очень поддерживаю.

Про ссылку для детей
Сильная история
Это ж какие должны быть дети, чтобы им это понравилось. Я то читаю с ужасом.

Наверное подростки, ближе к старшему возрасту
Вообще-то действительно, дети часто совершенно не так воспринимают такие истории как мы сами.

Плохо или слишком хорошо о детях думаете, они и не то читают. А ведь какие люди были, сейчас такие вывелись. Чего стоит первый каюр, известный на всю Аляску пьяница (он и в фильме в привокзальном шинке пропускает стопку за стопкой ожидая прибытия поезда с сывороткой) и тронувшийся в ночь чтобы ускорить доставку (по правилам каюры ночью не ездили). Или езда по льду залива чтобы сократить путь, где надежда только на вожака упряжки, который услышит треск льда и сам свернет в нужную сторону. Или последний отрезок пути в 25 км где каюр в бесчувствии лежал в санях а собака сама ночью довела сани до города (понятно до этого десятки раз по маршруту пробегавшая и его запомнившая).

Это моя статья, там ждут новых авторов, кликайте по кнопке и подключайтесь. Они же вас и обучат, со временем станете редактором и/или экспертом. Почетное и уважаемое занятие.     

Забросил обещанный препринт по поводу формулы Старостина. Вроде и особой нужды не было, мне эти сображения лет 20 как известны, чисто благодаря мат. чутью. Но привел мысли в порядок, обосновал, оформил, а RG хорошее хранилище промежуточных мыслей, когда есть нужда собрать воедино разрозненные мысли. Старостин великий компаративист, жаль не довелось встретиться, чисто в разных рангах, допустим он председатель секции я участник. Но у великих и ошибки великие. Хотя формула не ошибка, она просто ни о чем. В классическую формулу Сводеша, старую но никем не отмененную, введены 2 поправки. из которых вторая уничтожает первую, чтобы путем необоснованного усложнения вновь вернуться к классике.

Ряд замечаний по поводу глоттохронологической формулы Старостина.

https://www.researchgate.net/publication/382622984_Rad_zamecanie_po_povodu_glottohronologiceskoj_formuly_Starostina_A_number_of_comments_regarding_Starostin%27s_glottochronological_formula#fullTextFileContent

Цитата: Виктор Меркатор от июля 28, 2024, 02:08:01Это моя статья, там ждут новых авторов, кликайте по кнопке и подключайтесь. Они же вас и обучат, со временем станете редактором и/или экспертом. Почетное и уважаемое занятие.     

Ваша статья - здорово, действительно очень хорошо написано, почти художественная литература по восприятию, но  полностью фактическая, как я понимаю. Такого типа стиль литературного факта есть у Маркеса (100 лет одиночества, там факты вымышленные, я просто про стиль текста) Еще у Марка Алданова есть периоды похожего в его исторических романах, например, Ключ, я давно его последний раз читала, многое забыла, у нас дома  несколько его книг)

Я вряд ли так смогу, хотя конечно есть искушение попробовать.

Обещанное поп-изложение глоттохронологии. За тенденциозное название прошу извинить, первое что пришло в голову. А оно всегда самое верное, интуиции надо доверять.

https://dzen.ru/a/ZqMGqWzF107Ces6e

Статья по формуле Сводеша доработана и заменена, добавлены таблица, график, текст. Ссылка прежняя. Убедительно показано, что формула ад хок, пользоваться ею исходя из структуры можно лишь в определенный момент времени (момент ее создания и калибровки), в другие моменты времени возникают парадоксы. Причина в нелинейности времени, заложенном в концепт формулы, в его неаддитивности, его нельзя складывать и вычитать, что противоречит свойствам физического времени. 

https://www.researchgate.net/publication/382622984_Rad_zamecanie_po_povodu_glottohronologiceskoj_formuly_Starostina_A_number_of_comments_regarding_Starostin's_glottochronological_formula

Надеюсь, в злом умысле с целью увеличения числа кликов/прочтений меня не заподозрят. Уважаемый портал RG на то и рассчитан, что до публикации препринты дорабатываются. За клики портал не платит, рекламу не размещает.

Еще одна популярная статья дзена для любителей лингвистики,специалистов прошу не обижаться за простоту речи и стиля и некоторое упрощение.

https://dzen.ru/a/ZqnG1Igmr3babotT

Была ли в глоттохронологии необходимость замены формулы Сводеша формулой Старостина?

Какой практический результат глоттохронологических исследований после Сводеша и Старостина?. Вот передо мной древо языков, опубликованное в журнале "знание-сила" №7 за 1985 год вместе с интервью с кфн А.Милитаревым. Что можно убавить или прибавить по прошествии 40 лет?

Цитата: npvol от августа 01, 2024, 12:38:21Какой практический результат глоттохронологических исследований после Сводеша и Старостина?. Вот передо мной древо языков, опубликованное в журнале "знание-сила" №7 за 1985 год вместе с интервью с кфн А.Милитаревым. Что можно убавить или прибавить по прошествии 40 лет?

Старостин завел глоттохронологию своей формулой в тупик, тем что остановил течение времени в лингвистике своей формулой 1989 года, т.е. в 1989 году по его формуле скорость изменения лексики сравнялась с 0. Время Старостина нелинейно и неаддитивно. Нечто вроде времени в Алисе в стране чудес.
В 1985 году моуг предполагать, какова была дендрограмма. В моих дендрограммах присутствует кроме оси времени ось конвергенций, согласитесь что это нечто новое - одно дело нарисовать одномерную дендрограмму и рассуждать насчет языковых контактов и заимствований, другое дело отобразить их на дендрограмме, при всем несовершенстве формального метода обработки, без кропотливого сравнивания списков. 2 компаративиста в зависимости от своей образованности и знания языков обнаружат разное число замен.   

Я прочла популярные версии статей и так как не очень хорошо знаю фактическую историю стран и народов именно в периоды расхождений языков то сужу конечно поверхностно, только по самим логическим конструкциям идеи.

Во первых меня поражает сам факт дерева. То есть постоянного расхождения. У нас на планете разве разные диалекты не были исходно при малых контактах населения именно разными языками и при увеличении контактов не сливались в один язык в период формирования этносов и потом наций.
Разве сейчас в силу высокого уровня контактов заимствования не приводят к тому, что есть тенденция смешивания языков и их сближения?

В разные периоды в России был язык крестьян и язык аристократии, второй в период увлечения французским состоял наполовину из французского, параллельно в период множества учителей немцев и французов и англичан в дворянских семьях. Это капитально меняло их язык, масса англицизмов, вкраплений французских и немецких слов. С крестьянами  они часто вообще друг друга не понимали и староста или управляющий поместьем был как бы переводчиком языка и вообще менталитета в обе стороны.

Тем не менее это был один язык, хотя языком считается общий набор слов именно взаимопонимания.
Сейчас попробуйте прочесть статью Игоря Антонова и найдите там процент слов, которые Вы понимаете
https://paleoforum.ru/index.php/topic,12888.0.html


В период колоний в Индии привился английский язык, в Африке английский, французский и испанский, там до сих пор двуязычие как и во многих республиках бывшего Советского союза и бывшей Российской империи. И многие из 160 народов современной России говорят частично и на своих (например мокша, эзря, меря)

Это, ниже, китч конечно, но есть в сети и вполне народного типа исполнение на этом же языке

ЦитироватьОРИГИНАЛ /НА ЭРЗЯНСКОМ ЯЗЫКЕ/

Эх, вай, ёх, вайёх, ваях, вай,
Вайях, вай, ох, ой, ваях, вай!
Лиседе (вай), раськеть, каршозонок,
Вай, кавто родонь роднойнеть!
Кодамо (вай) паро ветятано,
Кодамо мазы усктано?
Ветятано карей ракша,
Вай, усктано мазы урьва.
Сюлминкая кустем' пес ракшанть,
Саинкая мазы урьванть!

ПЕРЕВОД:
Эх, вай, ёх, вайёх, ваях, вай,
Вайях, вай, ох, ой, ваях, вай!
Выходите (вай), соплеменники, навстречу,
Вай, из двух родов родные!
Какое (вай) добро ведём,
Какую красоту везём?
Ведём карего коня,
Вай, везём красивую сноху.
Привяжите-ка к крыльцу коня,
Примите-ка красивую сноху!

Как лингвисты определяют такое смешение - именно как двуязычие?
Но многие современные термины, в том числе научные, имеют происхождение из латыни, английского, многих других языков. Они привязываются к местным языкам, обрастают суффиксами, от этих слов возникают формы глаголов, прилагательных и наречий.
Это не считается слиянием?

Как отделяется чистый язык в лингвистике, он вообще существует в современном мире?

Еще во второй статье очень удивил абзац

ЦитироватьСразу оговоримся, что соответствие расчетов по формуле практическим данным никогда не является достоинством формулы само по себе - все старые и новые вводимые в формулы переменные должны иметь лингвистический смысл, а результаты вычислений не должны приводить к парадоксам.

Я эту фразу, может быть, ошибочно воспринимаю так, что исторические реалии имеют вторичное значение, а важнее чтобы математика формулы со временем не выходила на математические парадоксы типа бесконечного или нулевого изменения языка.

Но тогда эта формула не будет иметь значения для вычислений исторического расщепления языков, в смысле она к происходившему на планете не настолько сильно имеет отношение.

Или там все таки в реальный мир имеет значение и в основном все учтено?

Может быть формула не описывает любые ответвления  язык а имеет отношение только к конкретным ветвями конкретным историческим периодам, приведенным в первой популярной статье?

Я вполне осознаю, что все мои вопросы дилетантские.

Цитата: Виктор Меркатор от августа 01, 2024, 12:52:26В 1985 году моуг предполагать, какова была дендрограмма. В моих дендрограммах присутствует кроме оси времени ось конвергенций,

К сожалению, технические возможности данного форума не позволяют вставлять изображения и фото... Но надеюсь выход найти...

Нажмите на "ответить", а там - на "Вложения и другие параметры", где и можно загрузить файл. А потом - и вставить в текст (кажется, через кнопку "добавить").

Цитата: Шаройко Лилия от августа 01, 2024, 13:20:48Еще во второй статье очень удивил абзац

ЦитироватьСразу оговоримся, что соответствие расчетов по формуле практическим данным никогда не является достоинством формулы само по себе - все старые и новые вводимые в формулы переменные должны иметь лингвистический смысл, а результаты вычислений не должны приводить к парадоксам.

Я эту фразу, может быть, ошибочно воспринимаю так, что исторические реалии имеют вторичное значение, а важнее чтобы математика формулы со временем не выходила на математические парадоксы типа бесконечного или нулевого изменения языка.

Форулы должны отражать факты, желательно поточнее, но формула которая хуже отражает но каждый параметр в ней имеет абсолютно понимаемое значение лучше формулы которая точнее но содержит набор бессмысленных параметров. У первой есть потенциал развития и уточнения, у второй нет.

Вот была прекрасная формула с т.н. "обострением" количества жителей на Земле. Она прекрасно работала в прежние годы конца 20 века, но предрекала в 2007 или 2008 году бесконечно большое число жителей. Что породило очередной бум идей о конце света. А сейчас по той формуле на Земле должно быть столько людей, сколько было в 1992 году, только со знаком минус. Т.е. это была мат. бессмыслица работавшая на коротком участке времени и не могущая быть никак обоснована, никакой демографической моделью.
В лингвистике под любой формулой должна быть подложена теория без выхода на не имеющие смысла значения, типа нулей, бесконечностей и т.п. 
Хороший пример система мира Птолемея с центром Земли в солнечной системе (и мире). Прекрасно позволяла рассчитывать положение планет на годы вперед. Но была в корне неверной.
Система Коперника была правильней, но результаты расчетов оказывались хуже. Вариант был вернуться к Птолемею, но магистральный путь был система Коперника + замена кругов эллипсами.

Вам недоступны вложения в этом разделе.
Ну вот , спасибо Alexeyy
Так Меркатор может и свои дендрограммы представить

Они все в препринте в конце приложениями

https://www.researchgate.net/publication/381608086_Dvuhmernaa_dendrogramma_84_indoevropejskih_azykov_2D_dendrogram_of_84_Indo-European_languages

9 групп и отдельно сводная центральных языков групп, другой возможности нет, там 84 языка и соблюдение масштаба