paleoforum.ru

Цитата: Alexeyy от июля 16, 2023, 09:56:42Не согласен: мы сплошь и рядом без таких формулировок обходимся и ничего.

Ну так с этим "ничего" и остаемся. Я долго не спрашивал Вас, что Вы понимаете под "эволюционным ускорением", потому что сам не пользуюсь этим понятием, ввиду его понятийной узости. А когда спросил у Вас, то оказалось, что Вы и не хотите его понимать, т.е. детский лепет.

Цитата: Alexeyy от июля 16, 2023, 09:56:42Ну так Вам же известен ответ подсчитывали ли Вы или нет и в каком фрагменте (контексте).

Один из подсчетов основан на энергии активации. Просто для меня имеет значение точка начала активации, как тепловой выброс потенциальной энергии в хаотически-кинетическую. Это микроуровень. А на макроуровне подсчет демонстрируется на понятии геотермического градиента, находящегося в равновесии с противонаправленным геобарическим градиентом.
  ...И нафига я распинался пред Вами, если Вы уже четвертый раз повторяете один и тот же вопрос?

  Предложите простую тезисную модель, влияния биоты на недра! Моя модель простой не является, ибо придется ломать множество психологических симулякров, усвоенных нами в образе незыблемых фактов.

Цитата: василий андреевич от июля 17, 2023, 09:05:58

Цитата: Alexeyy от июля 16, 2023, 09:56:42Не согласен: мы сплошь и рядом без таких формулировок обходимся и ничего.

Ну так с этим "ничего" и остаемся.

Дайте определение каждому слову Вашего предыдущего поста, а потом дайте определение каждому слову этих определений и т.д. Тогда, действительно, ничего не останется.
  Это не значит, что не надо давать определений. Но видеть огромную проблему в определении ключевого термина ("эволюция") в названии форума, на котором - уже много лет - это, по-моему, перебор! Хотя, сомневаться в "обычных" вопросах (как это делаете сейчас Вы) и может быть полезным (и является признаком неординарности ума).

Цитата: василий андреевич от июля 17, 2023, 09:05:58Я долго не спрашивал Вас, что Вы понимаете под "эволюционным ускорением", потому что сам не пользуюсь этим понятием, ввиду его понятийной узости. А когда спросил у Вас, то оказалось, что Вы и не хотите его понимать, т.е. детский лепет.

Вы лукавите или невнимательны: я, по-моему, не говорил, что не хочу понимать термин "эволюционное ускорение". Кроме того, Вы, по-моему, не внимательны в том отношении, что я уже изложил своё понимание этого термина.

Цитата: Alexeyy от июля 16, 2023, 09:56:42Ну так Вам же известен ответ подсчитывали ли Вы или нет и в каком фрагменте (контексте).

Один из подсчетов основан на энергии активации. Просто для меня имеет значение точка начала активации, как тепловой выброс потенциальной энергии в хаотически-кинетическую. Это микроуровень. А на макроуровне подсчет демонстрируется на понятии геотермического градиента, находящегося в равновесии с противонаправленным геобарическим градиентом.
  ...И нафига я распинался пред Вами, если Вы уже четвертый раз повторяете один и тот же вопрос?[/quote]
 Вы, по-моему, невнимательны: Вы ещё ни раз не давали прямого ответа на мой вопрос о том проводили ли Вы подсчёт или нет (Вы всё время уходили от ответа).

Цитата: василий андреевич от июля 17, 2023, 09:05:58Предложите простую тезисную модель, влияния биоты на недра! Моя модель простой не является, ибо придется ломать множество психологических симулякров, усвоенных нами в образе незыблемых фактов.

Так я ведь и не говорю, что Ваша модель - не верна! Ну с чего Вы взяли, что говорю?

Цитата: василий андреевич от июля 17, 2023, 09:05:58

Цитата: Alexeyy от июля 16, 2023, 09:56:42Не согласен: мы сплошь и рядом без таких формулировок обходимся и ничего.

Ну так с этим "ничего" и остаемся.

Дайте определение каждому слову Вашего предыдущего поста, а потом дайте определение каждому слову этих определений и т.д. Тогда, действительно, ничего не останется.
  Это не значит, что не надо давать определений. Но видеть огромную проблему в определении ключевого термина ("эволюция") в названии форума, на котором - уже много лет - это, по-моему, перебор! Хотя, сомневаться в "обычных" вопросах (как это делаете сейчас Вы) и может быть полезным (и является признаком неординарности ума).

Цитата: василий андреевич от июля 17, 2023, 09:05:58Я долго не спрашивал Вас, что Вы понимаете под "эволюционным ускорением", потому что сам не пользуюсь этим понятием, ввиду его понятийной узости. А когда спросил у Вас, то оказалось, что Вы и не хотите его понимать, т.е. детский лепет.

Вы лукавите или невнимательны: я, по-моему, не говорил, что не хочу понимать термин "эволюционное ускорение". Кроме того, Вы, по-моему, не внимательны в том отношении, что я уже изложил своё понимание этого термина.

Цитата: василий андреевич от июля 17, 2023, 09:05:58

Цитата: Alexeyy от июля 16, 2023, 09:56:42Ну так Вам же известен ответ подсчитывали ли Вы или нет и в каком фрагменте (контексте).

Один из подсчетов основан на энергии активации. Просто для меня имеет значение точка начала активации, как тепловой выброс потенциальной энергии в хаотически-кинетическую. Это микроуровень. А на макроуровне подсчет демонстрируется на понятии геотермического градиента, находящегося в равновесии с противонаправленным геобарическим градиентом.
  ...И нафига я распинался пред Вами, если Вы уже четвертый раз повторяете один и тот же вопрос?

Вы, по-моему, невнимательны: Вы ещё ни раз не давали прямого ответа на мой вопрос о том проводили ли Вы подсчёт или нет (Вы всё время уходили от ответа).

Цитата: василий андреевич от июля 17, 2023, 09:05:58Предложите простую тезисную модель, влияния биоты на недра! Моя модель простой не является, ибо придется ломать множество психологических симулякров, усвоенных нами в образе незыблемых фактов.

Так я ведь и не говорю, что Ваша модель - не верна! Ну с чего Вы взяли, что говорю?

  Алексей, есть словари, в них дефиниции. Можно выбрать одну из дефиниций, которая соответствует необходимой в данном контексте.
  Метаморфизм - это изменение под действием факторов (сил). Откуда ясно, что если действует постоянная сила-фактор, то изменение должно быть ускоренным(замедленным). Извините, повторю, Вы, к сожалению, ключевое забываете, фактор, не давление или температура, а разница давлений или температур.
  Теперь, биол.эволюция. Перечислим признаки: адаптация, видообразование, вымирание. Они удобны тем, что подчеркивают необратимость естественного процесса и не обязывают искать обязательного фактора. Нет фактора - не может быть и ускорения.
  Заменяя метаморфизм (седименто-, диа-, ката-генез) осадочных осадочных на эволюция, мы должны ввести подходящие замены адаптации, видообразованию и вымиранию. Желательно без влияния внешних факторов.

  На недра не светит Солнце - оно для биоты, которая разупорядочивая излучение, упорядочивает структуру (с поглощением энергии). Часть энергоемких структур захороняется, где благополучно "вымирает"-разрушается-распадается. Первый вопрос: куда девается энергия распадов? Если, Вы спрашиваете именно об этой энергии, то есть табличные данные по химическим потенциалам конкретных превращений конкретных химических превращений. А оно надо?
  Берем математику распада от Содди-Резерфорда, получаем ниспадающую экспоненту (или логарифм). Далее, допускаем, что ВСЯ энергия от распадов достается новообразованиям, как новым синтетикам - получаем симметричную восходящую экспоненту. Но так как часть от ВСЕЙ энергии должна идти на выстраивание активационного барьера, то вместо восходяще-затухающей экспоненты, получаем горбатую экспоненту. Вычитая из горбатой экспоненты восходящую, получаем ниспадающую логистическую кривую, символизирующую ту энергию активации, которая присуща эволюционно нарабатываемым (эволюционирующим) микрокомпонентам органической массы. Проверять можно, анализируя температуры активации в бомбе, а они дискретны (квантованы) - каждому микрокомпоненту соответствует своя температура активации.
  Просто я подобные последовательности суждений уже излагал не раз в других темах - надоело. В этой хотел обойтись.
 

Цитата: Alexeyy от июля 17, 2023, 11:19:44Вы ещё ни раз не давали прямого ответа на мой вопрос о том проводили ли Вы подсчёт или нет

Подсчет количественный по конкретному бассейну, сколько энергии выделится в то тепло, которое тут же пойдет на новый синтез провести принципиально не получится. А для конкретного миллиграмма конкретной пары веществ - это и без меня сделано.
  А для верхней части осадков конкретика будет в том, что чем быстрее осадки уйдут из аэробной зоны в анаэробную, тем больше будет ресурс для последующего синтеза. Анаэробы первыми разделят углеводороды на летучие, от водорода до метана, жидкие гуминовые кислоты и твердые, различимые под микроскопом (их уйма разновидностей). Какую энергию какого перехода здесь подсчитывать?
  Описывать процессы седименто- и катагенеза? Да про это монографии пишутся специалистами разных дисциплин. Я рискую только делать выжимку, о том, что не учитывается практически всеми - миграцию подвижных элементов в том процессе, когда нижний пласт уходит вниз, а флюиды, оставаясь на месте, встречают пласт поступающий сверху. В частности это объясняет парадокс, почему пласты каменного угля статистически менее зольные, нежели пласты бурого угля, логика говорит об обратном, сколько не задавал его "защищающимся соискателям ученых степеней" - ответа не было. Не было его и в умных книжках.
  Нет в книжках и ответа, почему в одном килограмме каменного угля больше "теплотворная способность (устаревший термин)", чем в килограмме бурого или антрацита.

  А ведь для нашей постановки вопроса надо понимать не только угольный метаморфизм, но и горючесланцевый (нефтяной). А нефть - флюид, который мигрирует не только по вертикали, но по горизонтали. Угли - гели, нефти - золи. Коллоидная физ.химия, однако. А тут только на одной петрографии или литологии осадочных пород голову можно сломать.
  Это только кажется, что теоретическая геология много проще биологии.

  Потому надо решать в самых общих мазках. Например, в биогенной осадочной толще идет эволюция с поглощением тепла, отчего геотермический градиент ниже, чем в не эволюционирующем окружающем регионе, который потому и испытывает тенденцию к воздыманию. Таблиц с геотермикой полно, можно анализировать хоть до посинения. Выводы сделать трудно...если рабочей гипотезы нет.

Почему, обычно, геологи относятся так отрицательно к идее о том, что биотическая эволюция может моделировать геологическую?

  Вообще-то геологи и палеонтологи - одного поля ягода. Другое дело, что геология более ремесло по добыче полезных ископаемых, и уже во вторую очередь наука природе становления месторождений.
  Эволюционную биологию и геологию единит понятие биогеохимического барьера. В двух словах. Круговорот элементов глобальной системы поддерживается за счет порядка Солнечного излучения. Фрагмент круговорота - это миграция элементов. Если на пути мигранты встречают участки с резким перепадом условий миграции, то часть элементов прекращает движение и концентрируется вдоль барьера.
  Сравните, миграция людей "тормозится" городами (реками, "эфиопскими" грабенами), принципиально так же, как отходы биологического функционирования "тормозятся" эстуариями рек или болотными экосистемами. Общее название такому "торможению" может быть дано, как адаптация. Например, болотные системы "адаптируются" к условиям своего захоронения.
  Биогеохимический барьер - термин макропроцесса, активационный барьер - термин микропроцесса. Экосистема достигающая стазиса - это синтез-концентрация, защищающаяся от распада активационным барьером.
  Получаем, адаптация - это превалирование принципа конвергенции, когда новые виды извне тунелируют сквозь активационный барьер или рождаются внутри под его защитой. Разрушение барьера хоть внешними факторами, хоть внутренними, означает вымирание экосистемы. Следовательно, дивергентный принцип видообразования внутри системы, находящейся в стазисе - это процесс альтернативный адаптации.

  Вот и для геоциноза необходимо вводить аналогию видообразования, когда, допустим, гуминовые кислоты, отторгая воду образуют пару-тройку молекулярных кластеров, разнящихся числом элементарных ячеек. Сравните, синтез пептидов в группы полипептидов идет в направлении отторжения воды.
  И в целом, пласт торфа или черных сланцев способен катастрофически захорониться под наносы, если "научится дивергировать" с выбросом значительной порции воды, уменьшившись, таким образом, что бы спровоцировать поступление грубого материала из областей сноса.
  Фрагмент общего круговорота, дивергировав, сам становится барьером для механо-минеральных движений.
  Можно ли назвать подобный процесс "адаптационного видообразования" ускоренной эволюцией? В принципе можно, если этому термину придать смысл одной из стадий эволюции, как циклического процесса. Например, стадия накопления, стадия упорядочения, стадия активизации (ускорения) и стадия выхлопа отходов эволюционной работы в тот приемный резервуар (холодильник), который сам должен специализироваться на приеме и переработке отходов биологической деятельности - условно, осадочная формация.

  В теме от Пантелея о фракталах мы еще долго не сможем прикоснуться к цикличности "фрактализации", в этой теме было бы проще.

  ПП. Не удивляйтесь, Алексей, если я внезапно исчезну с форума на месяц-полтора-два. Это не от того, что потерял интерес или "умер" - могу сорваться в дальнюю поездку на днях непредсказуемо.

Очень может быть! Но Вы это к чему всё сказали? Какая основная мысль (вроде, к заданному мной вопросу - не имеет никакого отношения; или Вы, пока начали на него отвечать - может уже и забыли про него?)?

  Ваш последний вопрос

Цитата: Alexeyy от июля 18, 2023, 17:13:32Почему, обычно, геологи относятся так отрицательно к идее о том, что биотическая эволюция может моделировать геологическую?

Выходит надо было просто сказать, что Вы ошибаетесь, а не разворачиваться по поводу биогехимического барьера, процессы которого разрабатываются геологами, а биологи никак не могут применить его к своей дисциплине?
  Геологи много лучше биологов осознают единство био- и гео-сфер, просто цели разные.

Выхватил, что под руку подвернулось.

Цитата: Alexeyy от июля 01, 2023, 04:27:46Интересно, усложнение биотических связей в чём (какой параметр?)? В смысле если быстрее будет идти осадконакопление (из-за роста биоразнообразия) - быстрее будет прокручиваться механизм преобразования этих осадков в другие породы и быстрее будут идти тектонические процессы? Не уловил за счёт чего (если правильно понял) должна нелинейно увеличиваться деструкция осадочных пород (из-за увеличения биоразнообразия?)?

И про что отвечать?
  Модель в изначальном гротеске должна быть сведена к тому, что без биоты Земля представляла бы собой относительно простой геоид, равномерно покрытый пленкой единого океана.
  "Усложнение" биосферы, как примат над усложнением геосферы в таком ракурсе будет в избирательной концентрации "отходов жизнедеятельности". Например, из "всеобщего раствора" изымаются ионы двухвалентного железа и осаждаются в узких, допустим, экваториальных зонах в виде закисей и перекисей с добавлением кальция и пр.
  Что будет с геоидом, если на его поверхности рождаются подводные горы? А что будет с биотой, когда концентрация двухвалентного железа снизится до выпадения таковой ресурсной базы-ниши до точки невозврата?

  Вы, по-видимому, хотите услышать от меня веское слово о "параметре усложнения", как измеряемом в эталонных единицах. Но тогда и сами прикиньте, в чем его теоретически можно измерять, если допустить, что взаимный процесс усложнения био- и гео-сфер, проявляется, как рост частотной характеристики таких обратимых процессов, как рельефообразование и его нивелирование.

  Однако Вы первый скажете, что "модель изначальная" никуда не годится, ибо никто так вопрос не ставит.

Цитата: василий андреевич от июля 21, 2023, 03:55:24Ваш последний вопрос

Цитата: Alexeyy от июля 18, 2023, 17:13:32Почему, обычно, геологи относятся так отрицательно к идее о том, что биотическая эволюция может моделировать геологическую?

Выходит надо было просто сказать, что Вы ошибаетесь, а не разворачиваться по поводу биогехимического барьера, процессы которого разрабатываются геологами

Какие-то у Вас, ей богу, "тараканы" болезненные в голове, Василий Андреевич! Я вообще с Вами не спорю в этой теме, а Вы с пристальной подозрительностью, какие-то скрытые смыслы выискиваете в моих словах, которых нет!

Цитата: василий андреевич от июля 21, 2023, 03:55:24, а биологи никак не могут применить его к своей дисциплине?  Геологи много лучше биологов осознают единство био- и гео-сфер, просто цели разные.

Пожалуй. Но из геологов я почему-то никого, кроме Вас (и ещё одного или, может, двух человек), и не встречал, кто бы допускал возможность радикального влияния биоты на тектонические процессы (а остальные - скорее, резко отрицательно относятся, вроде).

Цитата: василий андреевич от июля 21, 2023, 04:26:43Вы, по-видимому, хотите услышать от меня веское слово о "параметре усложнения", как измеряемом в эталонных единицах. ... Однако Вы первый скажете, что "модель изначальная" никуда не годится, ибо никто так вопрос не ставит.

Не надо искать в моих словах глубоких, скрытых смыслов! Я хотел узнать ровно то, что спрашивал.

Цитата: Alexeyy от июля 21, 2023, 06:03:56Я хотел узнать ровно то, что спрашивал.

Геология - более точная дисциплина, нежели биология. Потому, когда биологи говорят, допустим, о усложнении или прогрессе, то подразумевают понятной лишь интуитивно, но не измеряемое.
  Учение о изменениях липтобиолитов начинается с правила Хильта, гласящего, что с увеличением стратиграфической глубины необратимо растет метаморфизм. А уже метаморфизм (степень, стадия) измеряется целым рядом параметров, среди которых есть и "обратимые", например, удельная теплота сгорания вначале растет с глубиной, а затем падает.
  Вот и биологическая сложность - это набор параметров, объединяемых предполагаемым правилом, по типу правила Хильта - с нарастанием палеонтологической летописи слоев земных увеличивается количество тех изменений, которые можно измерить. При этом сами изменения вовсе не обязаны регистрироваться, как линейно нарастающие.
  "Бардак" начинается с формулировки метаморфизма и эволюции, как изменений под действием факторов, а не как самодостаточный процесс, порождающий природные ниши, в которых организмы или минералы складываются в конвергентные (симбиотические) сообщества. Например, угольные микрокопоненты, как и организмы в сукцессии идут от разрозненности видовых систем к образованию системности, как неразрывного целого - экосистеме.
  Природная ниша, тоже что потенциальная яма. Она вырабатывается, прежде чем будет занята. А если нишу формулировать просто, как ресурс, за который идет гонка вооружений, то получаем отбор случайностей и на том завершаем. Потому как получаем общепризнанное - эволюция биоты подчинена геоэволюции, как частное подчинено общему - бацилла несравнима с тектоникой плит.

  Следующий шаг - это ответить каков механизм вытеснения относительно легкими осадочными образованиями тяжелых отложений областей сноса. Стало общепринятым, что сие невозможно, а потому  вертикальные движения земной коры объясняются региональной разницей тепловых потоков из недр к поверхности. При этом источник тепла определяют, как результат дифференциации недр и радиоактивного распада.
  Эти последние два источника опровергать бесполезно.
  Но надо вводить к рассмотрению более масштабный источник, такой как солнечная радиация, копящаяся в потенциальной энергии биоты. Как подсчитать полезную работу, например, по переводу рассеянной формы кальция из раствора в известняк, я не знаю, но разрушаясь в недрах такой известняк непременно вернет какую-то часть потенциальной энергии в кинетику тепла, а это будет знаменовать рождение теплового очага в недрах.

  С углеродом подсчитывать проще. Сколько солнечной энергии затрачено на синтез углеводорода, столько же его выделиться при окислении, за вычетом на кпд. Плевать на кпд, а таблиц по сгоранию ископаемого топлива уйма. И не важно, что под землей это топливо не горит, не окисляется, оно все одно переходит в рассеянную форму с неизбежным переводом потенциальной энергии связей в форму хаотического тепла.

  Это то общее, что просто, но во внимание обычно не берется. Сложно разобраться с этапами превращения (эволюции) осадков, которые не разрушаются сразу у поверхности, а растрачиваясь микропорциями доносят потенцию до тех недр, где она будет выплеснута за время, много меньшее, нежели потребовалось для накопления потенции и ее переводу в глубины.
  Вот замена "много меньше" на термин ускорение у меня и вызывает негативную реакцию. Это не ускорение под действием фактора - это порционно-квантованный процесс по доведению разрозненных уровней организации до единого равновесного состояния. Это как множество гомеостатических уровней выживания видов доводится в стазисную стадию сукцессии до одного, который и сорвется в вымирание и рассеяние по принципиально неясной причине.

  Я не забыл про эту тему, но как сравнивать "эволюции", если пока не удается сформулировать, что это такое. В геологии изменчивость осадочных пород делят на последовательные стадии: седименто-, диа-, като- и мета-генез. Иногда под общим термином метаморфизм, как изменения под действием внешних факторов. Сравним, биоэволюцию под действием средовых факторов.
  В последние годы модно стало заменять эволюцию на самоорганизацию, которая порождает в среде силы-факторы. Если придерживаться таковой отправной точки зрения, то удобно поставить в соответствие воздымающийся регион жертве, а осадочный хищнику. Как хищник контролирует жертву, способствуя ее воспроизводству, так и регион осадконакопления повышая или понижая базис эрозии оказывает влияние на скорости разрушения положительных форм рельефа.
  Другое дело, что биопродуценты имеют явный ресурсный источник - Солнце, которое для горных районов в явном виде является лишь фактором разрушения, но не воздымания-роста. И предварительный аргумент лишь второстепенный - тепловой поток из недр, несоизмеримо мал в сравнении с потоком от Солнца. Потому задача должна сводится к системе доказательств перевода упорядоченной Солнечной энергии в неупорядоченную форму тепла недр.
  Напрямую такой перевод в количествах, стимулирующих тектонику, следует признать невозможным, но при участии биоты вероятным. И если биота "изобретает" все новые способы организации хаоса в порядок системности, то это обязательно должно сказываться на увеличении частотных характеристик тектоники плит.

  Пока налицо лишь корреляция эпох интенсивной тектоно-магматической деятельности с эпохами великих вымираний. Вымирания - это процесс нарушения связей в биосфере, аналогично, активизация недр - это нарушение динамического равновесия между принимаемой и отдаваемой энергии земной коры.
  Другие необходимые корреляции, общую причинность которых придется доказывать - тектоника плит, как ровесница абиогенеза, и эпоха пенеплена, как аналог биосферного стазиса.

  Ожидать, что в форумном формате удастся выявить прямое действие эволюции биоты на тектонику, не приходится. Но понять обратные (положительные и отрицательные) связи вполне возможно.

Цитата: василий андреевич от сентября 22, 2023, 23:08:03Как хищник контролирует жертву, способствуя ее воспроизводству, так и регион осадконакопления повышая или понижая базис эрозии оказывает влияние на скорости разрушения положительных форм рельефа.

Зачастую, удивительные же Вам параллели в голову приходят!


Есть гипотеза, что, благодаря биоте, усиливается эрозия и что, по гипотезе, приводит к насыщению плит водой. Которая, благодаря субдукции, гидратирует мантию. А это -уменьшает её вязкость и плиты начинают двигаться быстрее. 

Цитата: Alexeyy от сентября 23, 2023, 16:03:15Есть гипотеза, что, благодаря биоте, усиливается эрозия и что, ...

Да, Вы уже о такой причинно-следственной цепочке говорили. Но для начала достаточно идеи о усилении-активации процессов выветривания, что без выстраивания обратных положительных связей приведет лишь к ускоренной деградации.
  Модельное допущение о абиогенезе, сопровождающем усиление тектоники, как причины разделения нулевой поверхности на рельефные плюсы и минусы, аналогично тому, что мы возводим в первопричину сам процесс обмена энергиями между органикой и минералами, как усиливающийся, допустим, за счет обесценивания порядка солнечного излучения.
  Обесценивать излучение, значит, принимать коротковолновые (световые) фотоны, а излучать длинноволновые (тепловые). Органика это осуществляет лучше, нежели минералы, потому, если "не приспособится" сбрасывать излишки отработанного тепла в минеральную среду, то, условно говоря, сгорит. Получаем суть биотической эволюции в увеличении разнообразия способов избавляться от тепловых отходов в земную кору.
  "Насыщение плит водой" - это один из вариантов избавления от излишков тепла, но для этого "плиты" должны еще состояться, как потребители солнечной энергии через биотических посредников.

  Биоорганика и сама способна создавать положительные формы рельефа, обустраиваясь-"паразитируя" на геохимическом барьере. Например, карбонаты выпадают в осадок только в относительно узком (широтном) температурном диапазоне морской воды. На удалении от этой полосы карбонаты будут растворяться и переосождаться вновь на полосе. Беря из разнообразия карбонатов только кальциевые, биота "созидает энергетическую потенцию", как разность концентраций, которая станет ресурсом для геотектонических процессов.
  В частности, метаморфизм пород под давлением вышележащих толщ - это выравнивание градиентов концентрации, сопровождаемое естественным выделением тепла. И уже выделение тепла приводит к установлению более высокого геотермического градиента над тем очагом, где происходит метаморфизация. Чем выше геотермический градиент, тем четче тенденция региона к воздыманию над регионами с низким температурным градиентом.

  Как видите, говорить о примате биотической эволюции над геологической не приходится, достаточно того, что их совместная эволюция протекает, как усиливающийся (как бы автокаталитический) процесс. Интенсификация обменных процессов между био- и гео- по принципу положительной обратной связи неизбежно вызовет кризис, который лично мне удобнее назвать фибриляцией (медицинский термин).
  Потому, если наряду с положительной обратной связью не будет процессов с отрицательной обратной связью, тормозящей тенденцию сваливания в фибрилляцию, то не наступит той совместной эволюции, которую (опять-таки лично мне) удобно называть фигурацией (музыкальный термин).

  Получаем, что великие вымирания - это следствие развития положительных обратных связей, не компенсируемых отрицательными. Иначе, если эволюция недр не успевает за эволюцией биоты, то возникает тот контраст геотермических градиентов, который обусловливает сваливание фигурации к фибрилляции. В музыке - это сваливание произведения к какофонии.

Не ясно на сколько может быть велик энергетический эффект от тепловыделения органики в недрах. Прикольно было бы, если бы оказался существенным (с точки зрения влияния на тектонику).