paleoforum.ru

Цитата: "Следопыт"В конце плиоцена был очень низкий уровень моря - (Баренцево море было сушей ..

Так, а где ж тогда подевалась водичка из Мирового океана?
Если растопить все ледники, то каков тогда будет уровень Мирового океана относительно современного?

Это для самого меня загадка, ведь в верхнем плиоцене ледников было не больше,чем сейчас.
Я неоднократно слышал из надежных источников, что в самые большие ледниковья  уровень моря понижался не > 120 м. Но в "Природа и древний человек" М., Мысль, 1981 пишется,что в верхнем плиоцене на 300-400. На такой глубине под современными устьями северных сибирских рек лежат днища их древних долин (ныне занесенные наносами до уровня моря).

Мне кажется все проще. Изначально необходимо объяснить природу образования ледникового периода...1.(как аксиома)-изменение климата на земле, с понижением температуры. 2. Изменение климата связано, скорее всего, с изменением вращения земли вокруг солнца. 3 Изменением полюса земли и полярности. Возникает ледяная шапка, которая опускается ниже 30широты. А затем, не ледник ползет на горку или с горки, а земля движется под ледяной шапкой. Тем самым снимается вопрос, почему ледник ползет в горку. Все примерно так, как происходит движение воды под льдом. А водные массы никуда не деваются, они просто под землей или растворены в ней. Примером могут служить планеты находящиеся далеко от солнца..

Цитата: "вжик"А водные массы никуда не деваются, они просто под землей или растворены в ней. Примером могут служить планеты находящиеся далеко от солнца..

У мнея другое мнение.
Вода раньше аккумулировалась в многочисленых водохранилищах рек на Земле.

Раньше на Земле жили большие бобры и росли большие деревья. Бобры где им вздумалось строили плотины. И на реках планеты образовывались многочисленые водохранилища.
Потом похолодало и бобры стали маленькие. Больших деревьев уже перегрызть не могли, и вода из рек устремилась в Мировой океан.

Вот и уровень повысился.

Вопроса, ползет ли ледник в горку помоему нет вообще. Никакого движения в горку нету: над Скандинавией высота порверхности ледника более 2 км, а в районе Москвы - сотня другая метров.

Вопрос, менялись ли радикально высоты целых областей и регионов на 100-300 м, очень интересен сам по себе, но он не определяет механизма движения ледников, потому что перепад высот ледника намного больше, и уклон поверхности ледника неизменно был на Юго-Восток.

Цитата: "Alexy"Вопроса, ползет ли ледник в горку помоему нет вообще. Никакого движения в горку нету: над Скандинавией высота порверхности ледника более 2 км, а в районе Москвы - сотня другая метров.

Вопрос, менялись ли радикально высоты целых областей и регионов на 100-300 м, очень интересен сам по себе, но он не определяет механизма движения ледников, потому что перепад высот ледника намного больше, и уклон поверхности ледника неизменно был на Юго-Восток.

Могу согласиться только в той части, что если прогиб между Скандинавией и Подмосковьем сначала заполниться просто слоем снега (превратившегося под давлением в лёд), а уж потом (через сотни-тысячи лет) выше этого слоя, будет двигаться вышеотложившиеся  слои ледника (при этом нижележащий  слой льда ,что заполнил прогиб, будет не подвижным и  должен надёжно  укрывать рельеф от перепахивания).  :roll:
Но пропахивать поверхность Земли ледником (и соответсвенно тащить камни и породу от Скандинавии к Мосвке) у меня не выходит.  :wink:

"при этом нижележащий слой льда ,что заполнил прогиб, будет не подвижным и должен надёжно укрывать рельеф от перепахивания"

Может перепахивал и тащил только лишь передний край ледника? Это может объяснить, почему Балтийская ложбина тоже перепахана.

Как образуется континентальный ледник?
Моё примитивное понимание.
Происходит похолодание. Выпадающий снег в самый теплый сезон года не тает. Толща снега накапливается и под давлением вышележащих слоёв трансформируется в лёд.
Т.е. ледник формируется из выпавших на поверхность осадков (по месту выпадения осадков).
Или ледник образуется исключительно в горах Скандинавии и ползет по открытой, от слоя снега (льда), поверхности Земли в сторону Подмосковья?
Вот нашел фотку ледника со спутника. Не помню, где скачал. Там видно, как ледник сползает вниз с горы. Но на возвышенность, лед ползти не хочет. Он отклоняется в сторону.
Так и ледник в Скандинавии должен сползать в Балтийскую ложбину и отклоняясь к западу выходить в Мировой океан.
Чего ему лезть в сторону Подмосковья?
Эта дискуссия превратилась в пинг-понг. Надо третья светлая голова.   :lol:

Предлагаю следующую идею. Ледник он не полз. В подмосковье он просто расстаял быстрее,чем с Скандинавиях.Он рос боле менее сезонно.Как слоеный пирог, причем во все стороны.Каждый следующий слой перекрывал предыдущий.Летом он подтаивал и давя своей массой как домкратом поднимал с земли валуны и прочее.Ну и сменяя стадии своего развития тянул их от эпицентра к периферии, так как там  температурные разности были больше,следовательно и движение интенсивнее. А слой вечной мерзлоты внизу создавал естественный каток прочный и скользкий. Подходит?

Цитата: "Alexq"Летом он подтаивал и давя своей массой как домкратом поднимал с земли валуны и прочее

А современные ледники поднимают таким образом валуны?

Цитата: "Следопыт"Там видно, как ледник сползает вниз с горы. Но на возвышенность, лед ползти не хочет. Он отклоняется в сторону.
Так и ледник в Скандинавии должен сползать в Балтийскую ложбину и отклоняясь к западу выходить в Мировой океан.

Тот ледник сам был - гора. Он должен был ползти в любую сторону, где ниже, и чем больше перепад высот, тем с большей скоростью. Наверное на юго-запад по балтийской ложбине полз быстрее, чем на Москву. В штриховке земной поверхности, оставленной ледником должны были отразиться эти направления.

На рисунке, возвышенность, на которую лед ползти не хочет, по моему такой же высоты, как сам ледник, а в случае древнего оледенения возвышенность Подмосковья была намного ниже его.

Желание понять процессы перемещения фирново-снежных масс континентальных ледников посещало наших предков еще в достопамятные времена. Так, например, селяне скандинавских шхер, основываясь на многовековых наблюдениях, передаваемых из поколения в поколение и нашедших отражение в эпическо-стихотворном эпосе, решили эту гляциологическую головоломку. Им было известно, что мощность ледникового покрова в области питания, располагавшейся в районе современных границ Ботнического и Финского заливов, составляла 2-3 км и была вполне достаточна для превращения масс льда в области ложа ледника в существенно пластичное состояние, что, в свою очередь, было достаточно для растекания этих масс на огромные расстояния и на игнорирование при этом каких-то там возвышенностей и, вообще, уклонов вверх. Шаманские штучки и самодельные астролябии позволяли им с определенной точностью предугадывать межледниковые и ледниковые периоды. Времена последних они с успехом использовали для путешествий к южным морям, оседлывая целыми таборами двигавшиеся на юг и юго-восток фронтальные части ледниковых языков.
По ходу движения, не рискуя спускаться с ледяных круч, селяне скандинавских шхер вопрошали встречавшихся им местных селян, стоящих на грунте:
«Эй, мужики! До южных морей дотянем?»
Селяне, строящие на грунте, оценив на взгляд дисперсию коэффициента ламинарного проскальзывания апикально-трансгрессивных слоев относительно базального фирна и, на вкус, ионный состав талых вод, а также силу попутного ветра, отрицательно качали головами.
«Эх, опять мы не тот ледниковый язык выбрали!», - сетовали селяне скандинавских шхер, – «Этот язык нас только до кейв доведет!». (Кейвы - возвышенность, гряда по-саамски – вероятно, они имели в виду днепровские пороги в районе современного Запорожья.) Селяне на грунте не знали, что такое кейва, и скоро это выражение в славянском диалекте трансформировалось в известную поговорку «Язык до Киева доведет». Лингвистическо-семантический анализ текста однозначно подтверждает историческую достоверность поговорки. Обратите внимание, селяне скандинавских шхер не употребляли глагол «везти», хотя ледник их именно вез – они использовали глагол «доведет», так как еще не знали колеса.

Очень правдоподобно! Могу данную теорию подтвердить тем, что при таком путешествии нет необходимости заглядывать на ценники автозаправок. Так, как при скорости  земли в пространстве 30 км/сек или 108 000км/час  на нее действуют центростремительные и центробежные силы, которые свободно унесли бы путешественников и дальше Киева. Причем необходимо отметить, что время вращения земли в 24 часа означает торможение, раньше, как показали исследования палеонтологов, время вращения составляло 15 часов.  Но к сожалению в последний ледниковый период земля сменила свою ось и отклонилась на 23,5 градуса от бывшего центра находящегося в районе Берингова пролива. Какой селянин-шаман откажется от такой быстрой езды? При этом,  каждый
селянин-путешественник знает, что в дороге хочется кушать. Причем желательно свежие не модифицированные продукты.  А их как раз в вечной мерзлоте видимо невидимо. Даже я видел отличную сохранность мамонтового мяса на Колыме.  Собаки и по сей день едят его при первой возможности. Холодильники «Дэиво» отдыхают, 18 миллионов лет, а мяско высший сорт. Факт сохранности может подтвердить любой охотник и чукча-оленевод. Вообще необходимо заметить, что такого зверского отношения к палеонтологическим остаткам я в жизни не видел. И чукчей и охотников интересуют только бивни (не считая собак уничтожающих свежее мясо), успешно скупаемые народными умельцами и ювелирами.  В любом магазине можно купить поделки изготовленные из бивней мамонтов. Кости никого не интересуют. Мамонтенок Дима практически случайно попался ученым людям.

Цитата: "Юрий Владимирович"....они использовали глагол «доведет», так как еще не знали колеса.

Ну надо ж, какие были у нас умные предки :lol:
А то, что они не знали колеса, то это простительно. Зачем было придумывать колесо, когда везде снега да льды?
А вот,  что таблички с направлениями движения языков ледника не расставили, то это большое упущение.
Без колеса назад вернуться было трудно. Поэтому, видимо, многие слезли с ледника (раз дальше Запорожья не хотел ползти), и поселились в наших краях.
И этот факт подтверждается одинаковостью цветов Шведского и Украинского флага. :wink:

Цитата: "Alexq"Предлагаю следующую идею. Ледник он не полз. В подмосковье он просто расстаял быстрее,чем с Скандинавиях.Он рос боле менее сезонно.Как слоеный пирог, причем во все стороны.Каждый следующий слой перекрывал предыдущий.Летом он подтаивал и давя своей массой как домкратом поднимал с земли валуны и прочее.Ну и сменяя стадии своего развития тянул их от эпицентра к периферии, так как там  температурные разности были больше,следовательно и движение интенсивнее. А слой вечной мерзлоты внизу создавал естественный каток прочный и скользкий. Подходит?

Такой вариант мне нравится :lol:
Но мне кажется, что край ледника мог быть крутой и высокий.
Ведь очевидно, что талые воды (в тёплый период) стекали вдоль кромки ледника (если талая вода  не стекала на юг), размывая край ледника и делая его высоким и крутым .

Уже пару дней на Европейском континенте бушует природа :cry:
У меня возник такой вопрос, связаный с ледниковым периодом.
Тогда ведь тоже были сильные ветра. Если принять основное направление ветра со стороны Атлантики, то могло ли интенсивное перемещение воздушного потока сдвигать панцирь ледника на юго-восток?
Вроде бы у ледника нет парусов, но воздействие ветров на огромную площадь  (и скорее всего не идеально ровную поверхность) могло создавать условия для перемещения ледяного панциря. :wink:

ПРИРОДА И ДРЕВНИЙ ЧЕЛОВЕК, на которую я ссылался. http://dino.disneyjazz.net/dr.html

Там есть интересные ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКИЕ карты.


Еще интересные ресурсы про оледенения с картами и объяснениями
http://dynamo.geol.msu.ru/TextBooks/ObGeol/chapter13.pdf
http://dynamo.geol.msu.ru/TextBooks/ObGeol/chapter12.pdf