paleoforum.ru

Я бы сказал, что челюсть не льва, а пещерного медведя. Если бы были промеры можно было бы предположить какого (скорее всего малого). У льва диастема короче и у нее нет подъема к премаляру и премоляр это не львиный р3 с четкими тремя вершинами, а медвежий р4 с ярко выраженным валиком.

С верхним клыком сложнее, если бы он был в идеальном состоянии то у льва с внутренней стороны присутствует выраженная режущая грань.

Цитата: ЛюбительНск от апреля 26, 2022, 21:14:08у льва с внутренней стороны присутствует выраженная режущая грань.

Это не определяющий признак, режущей грани может и не быть... А с отнесением челюсти к пещерному медведю соглашусь, спасибо.

К сожалению все верхние клыки львов у меня окатанные поэтому посмотреть можно в литературе. Да у медведей тоже присутствует заостренная грань с этой стороны, но у львов она более отчетливая. На картинке справа верхний и нижний медвежьи, а слева нижний львиный.

Цитата: ЛюбительНск от апреля 27, 2022, 07:12:51у медведей тоже присутствует заостренная грань с этой стороны, но у львов она более отчетливая.

Не факт. Подобные клыки встречались неоднократно, и не на всех была эта режущая кромка. Данные из статей переписывают друг у друга, порой не видя "вживую" то, о чём пишут...

ЦитироватьНе факт. Подобные клыки встречались неоднократно, и не на всех была эта режущая кромка. Данные из статей переписывают друг у друга, порой не видя "вживую" то, о чём пишут...

Данный ракурс, выложенной вами картинки, не позволяет сделать какой-либо вывод. На фотографиях в монографии Верещагина "Пещерный лев и его история в голартике и в пределах СССР" похожая эмалевая кромка отчетливо видна и на верхнем и на нижнем клыках льва, и в описаниях он эту кромку упоминает. Хотя далее он же пишет, что такая кромка - "может присутствовать", наверное, может о отсутствовать. Других морфологических отличий медвежьих клыков от львиных я не знаю. Возможно, есть разница в высоте коронки и пропорциях, но даже у меня есть верхний клык льва (у которого есть следы эмалевой грани), но он короткий, корень широкий, слабо сужающийся при этом сильно сдавленный с боков (длина 87мм, коронка 31мм, толщина 18мм), а есть 120/41/23, менее сдавленный с боков и с отчетливо сужающимся корнем. Т.е. имеем очень большую изменчивость.

на последней вашей картинке, по-моему, нижний клык (если у него присутствует боковой изгиб) и у него, похоже, присутствует эмалевая грань, то я бы сказал, что это львиный.

Фото клыка осталось только такое, на самом клыке кромки не было. Относительно книги Верещагина.
Она написана более 50 лет назад, и фото-картинки в ней приводятся из каких-то устаревших источников. И как выглядел клык "вживую", остаётся только гадать. Челюсти льва, например, приведены из издания 1864 года!
Судя по данным автора, в Восточной Сибири было найдено всего 2(!) клыка. На основании таких разрозненных находок делать выводы о доминирующих признаках, мягко говоря, необъективно.
Поэтому говорить про сибирские эндомики, определяя принадлежность клыка по наличию или отсутствию режущей кромки вряд ли оправдано.

То что статье Верещагина 50 лет, а представленным там костям десятки тысяч лет, речь ведь не об этом. Речь о том, что, на вскидку, именно в этой статье имеются удачные фотографии с нужного ракурса, в других статьях (более свежих) такие ракурсы, практически не встречаются, либо на фотографиях клыки в очень плохом состоянии. Но я то хотел сказать, что такой эмалевой кромки у медведей точно не бывает и если она наблюдается на клыке, то это лев, а если нет то мои познания на этом ограничиваются, может Гильгамеш что-то добавит, подождем.

Всем доброго дня!
Подскажите вот по этому интересному отпечатку. Красноярский край, берег Енисея. На этом же берегу находились фрагменты рыб девонского периода и "отпечаток древнего прибоя, морская рябь"(фото). Что это может быть?
----------------------
И хотелось бы услышать мнение Алексея вот по этому черепу животного мамонтовой фауны. Находка на размытых берегах Красноярского водохранилища.

Не знаю: мне бы волка/собаку подавай, чтобы к археологии было ближе ... волк мерещится

Gilgamesha жду

Если это волк, то, по-моему, велики шансы, что необычный волк: начало одомашнивания. И тогда хорошо бы было его геном попробовать "померить": тогда бы это могло добавить в копилку разбора хитросплетений одомашнивания волка. 
  Напомню, что в теме "палеолитическая кость" писал, что место находок демонстрирует признаки наличия культуры, интенсивно продвигающейся на пути неолитизации (зарождение/интенсификация ряда соответствующих технологий; недооткрытая "площадка"). Одомашнивание - это другой один из типичных признаков такого процесса.

Ну, крупное псовое, а дальше гадать по фото нет смысла. Собак каменного века спецы по группе от волков отличают и то со скрипом. А тут и морды нет. Так что пок без вердиктов.

Скелет волка (псовое) и в обиталище человека ... это увеличивает шансы на то, что это - не дикий / не совсем дикий волк (не говоря о том, что эти шансы увеличивает комплекс признаков, указывающих на интенсификацию преднеолитизации) ... Не знаю, но, может, кто и заинтересовался бы из ДНК-ашников "посверлить" его нуклеотиды, коль относительно высоки шансы на то, что он находился в процессе одомашнивания ... дивергенции там всякие посчитают ... может, уже с другими, известными (по ДНК) волками какие-то похожести усмотрят... В общем, по-моему, пищи для размышления мог бы дать не плохой для них, если это, действительно, волк в процессе одомашнивания. Может, попробовать заинтересовать кого из тех, кто на ДНК ближе и чаще смотрит?