paleoforum.ru

По-моему, дикий сомалийский осел - вообще самое красивое существо из непарнокопытных...Красивее любых пород лошадей, зебр и азиатских ослов.

Честно говоря, первый раз в жизни слышу от Вас об одомашненных куланах Шумера... А где Вы об этом прочли?

Перепутать кости кости куланов и лошадей невозможно, это даже после прочтения одной-единственной работы по плиоцен-плейстоценовым лошадям Евразии становится понятно, а уж тем более - специалисты по эквидам. Во всяком случае, по черепу и ногам отличаются влет.
Куланы очень архаичны.

Читал в какой-то умной исторической книге лет 17-15  назад. Нашел  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%BD
откуда ясно, что выводы о домашнем кулане сделаны видимо только на основе изображений.

Кулан который онагр. Не только в Месопотамии, но и в Египте.

Так данные о его одомашнивании по костям или только по изображениям?

Я _точно знаю_ только о изображениях

Гильгамеш, два вопроса (вернее, два с половиной):
1. Т.е. изначальный ареал куланов включал и Северо-Восточную Африку? А как же тогда возникли африканские ослы в том же самом районе? - Или у них ниши не совсем одинаковые? (осел горный вид, а кулан - преимущественно живет на равнинах?)
И я правильно понимаю, что именно современный кулан, а не его конвергентный американский аналог был найден также на территории прерий Юго-Запада США эпохи позднего плейстоцена, когда там появились палеоиндейцы?
2. Реально ли отлиличить по изображениям Древнего Мира (монохромные барельефы?) кулана от африканского дикого осла, которого одомашнили действительно?

1. Вроде бы только до синая их ареал доходил в историческое время.
Насчет американского - не знаю, советско-пиндосовское сопоставление видов всегда было проблемой из-за дублирующих описаний.
2. Вообще, по этим рисункам можно и сиватерия и зауропод и медведА узнать, так что, ИМХО, всегда остается вероятность обидного ляпа, приходится доверяться мнениям археологов.
И, поясню, я _не в курсе_ насчет находок костей одомашненных онагров и пока выводы делать не могу.

Цитата: "Nestor notabilis"если не ошибаюсь, непарнокопытные убийцами не были ни разу.
А вот парнокопытные - за милую душу

Удивительно, ведь приэтом отряд хищных ближе к непарнокопытным

Цитата: "diletant"Древние верблюды, если мне память не изменяет, были самыми первыми жвачными на планете

Цитата: "Gilgamesh"Желудок верблюдов жвачного типа, но подотряд отдельный
Радиация мозоленогих (не только верблюдов) и различных оленьков  шла приблизительно одновременно - в верхнем эоцене (совр. трагулиды только с миоцена). Но мозоленогие чуть раньше начали, со среднего. Амфимериксы - с раннего

Цитата: "Gilgamesh"Парнопалые сначала сменили тип эпителия в передней, кардиальной, части желудка (как и непарнопалые), затем отрастили 3 камеры – пекари и бегемоты, оленьки с зачаточной книжкой. Потом уже получилась полная комплектация.

Насколько я понял, если есть  4-ый отдел желуда - книжка, значит животное жвачно? А если отделов меньше 4-ёх, то не жвачно?


Вот эволюционные связи парнокопытных, реконструированные молекулярными методами (по присутствию/отсутствию 21 разных SINE элементов) (Nikaido et al. 1999):
[{(оленьки, Pecorans)(киты, бегемоты)}(свиньи, пекари)] верблюды.
(Древовидное представление филогении я переписал в такой по моему тоже легко понятной, а главное легкой для написания форме)

Получается, что верблюды и жвачные независимо приобрели жвачность (книжку)?
или
Свиньи, пекари, киты и бегемоты вторично утеряли жвачность, а у их предков  она была?

Чтобы точно ответить на этот вопрос, надо анатомировать свежие натуральные экземпляры Diacodexis и Pakicetus. А у нас есть только кости многомиллионолетней давности.

Diacodexis и Pakicetus - это древние верблюды?

Дело в том, что такая филогения
[{(оленьки, жвачные)(киты, бегемоты)}(свиньи, пекари)] верблюды

не оставляет других вариантов, кроме двух:


1) верблюды и жвачные независимо приобрели жвачность
или
2) Свиньи, пекари, киты и бегемоты утеряли жвачность, а у их предков она была.

Я думаю, что для ответа на этот вопрос достаточно и данных только о ныне живущих видах.

Diacodexis - это примитивнейшее парнокопытное, а Pakicetus, как явствует из названия - архипримитивнейший четвероногий кит.

Как на латыни будет гаур? Тут - http://www.ultimateungulate.com/Artiodactyla/Bos_frontalis.html - написано, что Бос фронталис, а в википедии других источниках - Бос гаурус.
Так как правильно?!!

Иногда дикого гаура и его одомашненные формы, например, гаяла относят к разным видам. Bos (Bibos) gaurus - это гаур, а Bos (Bibos) frontalis - гаял.

Хочешь добрый совет? Не полагайся на "Википедию" во всём. Там кто угодно пишет что угодно. Она хороша лишь как намёк, но не как твёрдый источник информации.

Это мне совет? Что-то добрым он не показался. Feci quod potui, faciant meliora potentes.
Я, собственно, не на Википедию ориентировался, а на http://www.ultimateungulate.com/Artiodactyla/Bos_frontalis.html

ЦитироватьThe taxonomic record (above) is taken from Wilson and Reeder (1993).  The gaur is the only member of the subgenus Bibos [Hodgson, 1837], which has been elevated to a genus by some authorities (see Nowak, 1991; Wilson and Reeder, 1993).   Three wild subspecies are generally recognized, B. f. gaurus of India, the Indochinese gaur, B. f. readei, and the Malayan gaur, B. f. hubbacki.  Bos frontalis was previously used solely for the domestic gayal, with Bos gaurus referring to the wild gaur, although both are now grouped in B. frontalis (Wilson and Reeder, 1993).  Additional invalid synonyms for B. frontalis include annamiticus, asseel, brachyrhinus, cavifrons, fuscicornis, guavera, hubbacki, laosiensis, platyceros, readei, subhemachalus, sylhetanus, and sylvanus (Wilson and Reeder, 1993).