paleoforum.ru

!750000 лет назад жили обладатели черепов из грузии правда есть и датировка в 1000000лет
статья  на французком языке 5 мегов и я вырезал из нее часть материала для ознакомления посетителей форума
Ну а кому интересен весь файл качайте-ссылка в самом конце моего конвертика
Этот журнал вообще интересен

Публикую классическую статью из нашего журнала Природа за 1982г
Там речь идет о вещах принципиальных и статья ничуть не устарела за эти годы
Всякий любитель поговарить о эволюции должен  с ней ознакомиться

Итак место монофилии и полифилии в эволюции

еще

Шишкин, М. А. Индивидуальное развитие и уроки эволюционизма // Онтогенез, т.37, №3, с.179-198, 2006.

Нынешний кризис эволюционизма был предсказуем изначально, поскольку преформационная модель развития, заключенная в идее дискретной наследственности, противоречит системным свойствам онтогенеза. Соответственно, принцип отбора наследственных факторов не может объяснить эволюции. Построенная на нем синтетическая теория содержит неразрешимые противоречия в своих ключевых понятиях. Согласно альтернативной эпигенетической теории, исходящей из целостности живой организации, наследственность есть продукт отбора и выражает телеономическую направленность развития к устойчивому конечному состоянию. Объединение генетической концепции эволюции с признанием целостности развития принципиально невозможно. Причина доминирования генетических взглядов на эволюцию заключена не в их логическом обосновании, а в соответствии механистической традиции XVIII-XIX вв. По этой же причине для эволюционной биологии в целом типично отождествление частных линейных зависимостей с закономерностями эволюции. Следование этому пути в современных поисках "нового эволюционного синтеза" заранее обрекает их на неудачу. Эволюционная интерпретация обобщений генетики возможна лишь на основе их описания в терминах индивидуального развития.

Ключевые слова: система индивидуального развития, наследственность, эволюция, устойчивость, регуляция, редукционизм.

pdf (нераспознанный)

Произошло сентябрьское (внеочередное) обновление on-line архива статей по мегасистематике, эволюции и теории систематики. Архив лежит на http://herba.msu.ru/shipunov/else/ref
Для доступа нужен логин и пароль, который я распространяю индивидуально (через личные сообщения) и прошу не распространять вторично. Все разделы, кроме "flora", доступны для скачивания:
an - литература по цветковым растениям (все годы)
os - литература по растениям в целом и бактериям (все годы) и по животным и протистам (до 2003)
to* - литература по животным и протистам (с 2003) и самые новые поступления по бактериям и растениям
misc* - литература по теории эволюции и систематики (все годы), в том числе статьи Шапошникова (1961, 1966, 1984), а также многое другое
* Обновлялись только эти архивы.
Следующее обновление -- примерно 15 ноября.

Новости систематики и эволюции

1) J. Buckham с соавторами выдвинули новую идею о том, как строить филогении на основании сиквенсов нескольких генов ( http://www.biology-direct.com/content/1/1/26 ). Они справедливо критикуют практику простого соединения последовательностей, и предлагают новую "отметающую" методику, основанную на бутстрепе и анализе главных компонент. Кстати, еще раз советую обратить внимание на этот журнал и почитать их замечательную вводную статью( http://www.biology-direct.com/content/1/1/1 ).

2) Группа A. Simpson исследовала филогенетические отношения апузомонадид ( http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/msl120v1 ) -- своеобразной группы протистов неясного таксономического положения. Наиболее вероятным выглядит предположение, что апузомонадиды -- сестринская группа к "ризариям" (куда, по современным представлениям, относятся многие -- но далеко не все -- амебы). Поскольку апузомонадиды двужгутиковые, а ризарии -- одножгутиковые, идея Th. Cavalier-Smith о разделении всех эукариот на эти группы поставлена под сомнение.

3, 4) "Environmental sequences" дают все новые и новые интересные результаты. Например, исследование пресноводных протистов неожиданно выявило множество новых линий ( http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...20.2006.01111.x ), близких к хитридиевым грибам, возможно, ранга типа. А японские исследователи ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...fb46cdaf1d48499 ) работали с разнообразием протистов в анаэробных местообитаниях и выяснили, что кроме "типичных" анаэробов (экскават и инфузорий), анаэробные представители есть почти во всех группах протистов.

5, 6) Горизонтальный перенос между царствами -- не очень обычная вещь. Один из последних примеров -- обнаружение у губок из отряда Spirophorida интрона cox1, возможно, заимствованного у грибов ( http://www.biomedcentral.com/1471-2148/6/71 ). А я этим летом читал на Botany-2006 стендовый доклад японцев, которые на основании (как мне кажется) похожего случая утверждали ( http://www.2006.botanyconference.org/engin...c=detail&aid=51 ), что печеночные мхи, в отличие от всех остальных растений, произошли от грибов. Любопытно в этой связи вспомнить, что и губки, и печеночные мхи просто напичканы эндотрофными грибами.

7, 8) Кстати, об эндофитных грибах. Интересная находка сделана канадскими исследователями -- они выяснили, что эндофит сосны имеет в цикле развития водную (!) стадию ( http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...4X.2006.02909.x ). А "типично" водные лабиринтовые "грибы", как оказалось, имеют наземного представителя -- тканевого паразита злаков ( http://www.mycologia.org/cgi/content/full/97/1/185 ).

9) Работа S. Wang и P. Dodson посвящена оценке разнообразия динозавров ( http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/0606028103v1 ). В настоящее время описан 521 род неавиморфных динозавров, а авторы полагают, что всего существовало около 1850 родов. А мне лично эта статья нравится еще и тем, что "all calculations were performed by using code ... for the statistical software R ( http://www.r-project.org )"

10) Ну, и немного о растениях ;) T. Tokuoka и H. Tobe предприняли очередной филогенетический анализ наиболее спорной группировки новейшей систематики цветковых -- порядка Mahlpigiales ( http://dx.doi.org/10.1007/s10265-006-0025-4 , http://www.springerlink.com/content/94688k473404564q )*. Замечательно, что авторы впервые в истории изучения этой группы получили статистическую поддержку большинства крупных ветвей.

11) Опубликовано молекулярное supertree для сложноцветных ( http://www.compositae.org/picts/Supertree.png.zip ). Самое большое семейство цветковых растений наконец-то получило некоторую основу для переклассификации.

12) Один из последних номеров журнала "Plant systematics and evolution" ( http://www.springerlink.com/content/j6ux1266q32r )* также целиком посвящен филогении цветковых, но на более высоком уровне. Авторы статей поставили очень благородную задачу в дополнение к молекулярным данным найти, наконец, морфологические синапоморфии для "больших порядков" подкласса розид -- и более или менее в этом преуспели.

13) Только что вышедший номер журнала "Taxon" содержит несколько интересных статей, в том числе новую классификацию папоротников, представленную коллективом авторов ( http://www.ingentaconnect.com/content/iapt...000003/art00017 ). Наиболее интересны читателю, наверное, будут "наши" среднерусские папоротники, для которых принята довольно дробная классификация семейств: Dennstaedtiaceae (Pteridium), Aspleniaceae (Asplenium), Thelypteridaceae (Thelypteris), Woodsiaceae (Athyrium, Cystopteris, Diplazium), Onocleaceae (Matteuccia), Dryopteridaceae (Dryopteris, Polystichum), Polypodiaceae (Polypodium) -- все в одном порядке Polypodiales.

14 etc.) Другая интересная статья из этого же номера ( http://www.ingentaconnect.com/content/iapt...000003/art00004 ) предостерегает филогенетиков от использования выборок малого размера, которые могут давать серьезно отклоняющиеся от модельных результаты, особенно при применении байесовых методов. Еще в этом номере есть несколько статей про электронные определительные ключи, но новости и так уже слишком большие получились ;)

---
* Springer теперь имеет новый дизайн и не имеет "linking options". Не знаю поэтому, насколько стабильны эти ссылки. В случае чего пишите.

Читаю оглавление AMNH  (Амерского музея естественной истории) и просто офигеваю
http://digitallibrary.amnh.org
Сокровище. Жаль, скачивать страшно долго. Скооперироваться с кем-нить, что ли: скачать по разным темам и обменяться.
Сам узнал от А.Г.Сенникова, а потом дополнительно от М.Рогова, за что обоим спасибо.

Gilgamesh, что именно Вас там интересует? Напишите, думаю что смогу скачать нужные Вам статьи и переслать их Вам.

Самые интересные то я сам себе скачаю, а вот всю подборку желательно кооперативом добывать, т.к. объем ориентировочно в несколько гигов. Что Вам интересно?

Gilgamesh, у них там примерно 5500 работ; мне все перекачивать незачем. Я могу в любой момент перекачать то что мне надо - работы по систематике и таксономии совок. А Вам разве нужно всё? Там например есть куча работ по энтомологии; они Вам разве нужны?

Вот, чтобы два раза не постить:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=124125

Ян, жадность, понимаете ли. Да и мне лично - м.б. не понадобится, но я могу передать их кому-либо или выменять на что-то. + до насекомых добираться далековато, ибо одних тетрапод выше крыши, а они интересны мне, даже для сбора инфы по ним понадобится обмен.

Gilgamesh, т. е. Вас интересует всё по тетроподам? Давайте так, там у них на сайте есть поисковик, дайте мне ключевые слова по которым Вы хочете найти статьи. Я по ним постараюсь скачать всё што там будет и буду Вам пересылать понемногу. Так пойдет?

Ну это уже паразитирование с моей стороны получится, качайте то, что Вам интересно, а тетрапод уже по остаточному принципу (я - наоборот, главное-не пересечься). Да и пересылка лучше большущими кусками (диск от Литвы до Омска и обратно накладно слать).

Впрочем, если у Вас выделенка или иной источник неограниченной закачки и по этой причине будете качать намного эффективней, чем я,, то я могу за скачанный массив отблагодарит своими сканами.

И лучше пригласить кого-нибуть ещё в консорциум и тогда уже через сколько-то месяцев взаимоосчастливиться.

Действительно ли так считает Сергей Рожнов? Или это утка?:

Экспериментальные данные последних десятилетий и результаты археологических раскопок изобилуют массой фактов, которые несколько разнятся с основными постулатами теории Дарвина, - рассказал заместитель директора Палеонтологического института РАН член-корреспондент РАН Сергей Рожнов. - Пока ее никто не развенчивал, но разговоры на этот счет ведутся. Слишком уж много в ней содержится противоречий и преувеличений тех процессов, которые в реальности имеют лишь частный характер.
Главные претензии протестующих ученых относятся к ложной, по их мнению, оценке роли естественного отбора в ходе эволюции. Мелкие накапливающиеся изменения видов, на которые опирается теория, в реальности практически не происходят. Кроме того, ученым не удалось вывести новые виды животных, экспериментируя с радиационной мутацией. В ходе нескольких поколений вид освобождался от серьезных генетических изменений, вызванных искусственно. Да и археологи так и не смогли за полтора столетия обнаружить останки переходных форм животных. Многие кости обезьяноподобных предков человека оказывались на практике лишь искусными подделками.
http://www.uastar.net/nws.php?id=7325



??