paleoforum.ru

Ой, а иногда про "не дорос" говорят такие все из себя солидные и антиллигенцные люди  :oops:

Даже когда дорастете не получиться. У них своя статистика. Они учитывают только удавшиеся эксперименты.  

:lol:  :lol:

Кстати, хотя это и оффтоп. Представляете, мне недавно сообщают: "вот ты часто в сети сидишь, а между прочим, есть очень интересный биологический форум - про него по "Маяку" передавали. Мы даже все выходные данные записали специально для тебя. Сходи, посмотри. Начинаю благодарить и выяснять (как так, почему не знаю?!). Выясняется: www.paleo.ru.      
(Простите за оффтоп еще раз. Просто сижу мат.обрабатываю очень нудные биологические данные для одного человека, который сам в статистике не разбирается, а человек и биолог очень хороший. К утру желательно обработать и описать. Вот и хожу время от времени то в сеть, то покурить, когда работать надоедает).

Тут высказывались мнения (Nestor notabilis и DNAoidea), что изменения среды обитания человека идут, причем высокими темпами. Согласен, был не прав. А к каким эволюционным последствиям это может с течением времени привести, хотя бы гипотетически?

У Дугала Диксона (автора книги "Дикий мир будущего" и более ранней "После человека: зоология будущего") есть книга "Человек после человека". Там он касается именно этого вопроса, но только в одному ему присущей манере бузмной фантазии с каплей (только каплей!) здравого смысла. Ходите сюда, чтобы немного узнать об этом:
http://z6.invisionfree.com/FutureWorld/index.php?s=f79696175e14d2a8a8fcd7d119d55c7f&showforum=60

Если на этот форум можно входить незарегистрированным пользователям, увидите много картинок по теме. Описание кратенькое.

Изменения среды это:
Раньше люди передвигались пешком, потом на лошадях, а теперь на самолётах, машинах, поездах.
Раньше жили в массе своей в деревнях и растили пропитание себе сами, а с началом индустриализации население городов начало стремительно расти, где условия обитания человека иные - итог - иные признаки требуются для более успешного существования более значительной массы людей.
Раньше люди получали информацию непосредственно от другого человека, а теперь - через массу всяких штучек. Итог - мозг должен обладать большей спсобностью к сортировке, чтобы мозга за мозгу не зашла - тоже критерий отбора.
Раньше слабые дети в массе своей умирали в раннем детсве, а теперь живут и оставляют потомство - нет по этому признаку стабилизирующего отбора.
По-моему всех этих причин более чем достаточно, чтобы запустить основные механизмы эволюции современного человека - половой отбор и избирательность в выборе партнёра по направлению на отбор иных генотипов, нежели те, которые были наиболее устойчивыми в античные времена или в средневековье.

Человек будующего – без ног и без рук (атрофировались за ненадобностью), с двумя головами для параллельной сортировки, чтоб «мозга» с «мозгой» не персекались (одна голова хорошо, а две лучше).  :lol:  :lol:  :lol:

Проще мозолистое тело рассечь - тогда и получатся "два в одном". А мне уроды Диксона приглянулись - так, поприкалываться. Обезьяно-человек, саблезубый человек, похожий на чёрта житель равнин, чудовищный пустынный житель, и совсем невероятный человек-муравьед... Ужас.

Колобок-мутант все-таки забавней.  :shock:  :shock:  :shock:

А ведь это "ускорение" среды привело к падению рождаемости в особо "ускоренных" странах. Почему? Не успевают растить потомство?

Цитата: "Юлия"А ведь это "ускорение" среды привело к падению рождаемости в особо "ускоренных" странах. Почему? Не успевают растить потомство?

Недавно читал книгу по поведению животных, автор касался и человека. К сожалению, книгу дали на одну ночь, и я, балбес, не записал автора и название. Так вот, автор считает, что на рождаемость у человека (как и у ряда других животных) влияют две основных программы.
1) увеличение рождаемости при высокой детской смертности (читай - слаборазвитые страны)
2) снижение рождаемости при высокой плотности популяции (читай - индустриальные державы: высокая плотность+низкая детская смертность)
Правда, на биологию еще накладываются нац. и религиозные традиции и т.д., но общая биологическая закономерность действует. Автор (этолог),обсуждая человека,  кстати, ссылался на многочисленные исследования социологов (или кто там рождаемость изучает). Интересно, что в (кажется) Бразилии семьи из сельских районов с традиционно высокой рождаемостью (10-12 детей), переезжая в город сразу начинали рожать по 2-3 ребенка. А если не приживались в городе (нет работы), возвращаясь в деревню, начинали рожать опять помногу.

Высокую (по сравнению с Европой) рождаемость в Америке автор объяснял тем, что рожает в основном "одноэтажная Америка" (мелкие городки и сельские районы). А в индустриальных центрах рождаемость примерно как в Европе.

Про пункт 2 (снижение рождаемости при высокой плотности)  еще читал какую-то статью по мышам: кормили вволю, поили - а они, неблагодарные, достигнув определенной плотности практически переставали рожать.

Цитата: "sss"
Недавно читал книгу по поведению животных, автор касался и человека. К сожалению, книгу дали на одну ночь, и я, балбес, не записал автора и название.

Скорее всего Дольника. Вот его старая статья в Природе:

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM

Вот ещё несколько ссылок, но некоторые уже битые:

http://grokhovs.chat.ru/dost.html

Снижение рождаемости в условиях высокой плотности, конечно, имеет место, но вот в крайне плотно заселённых Индии и Египте рождаемость всё равно поднебесная. А в малозаселённых Скандинавских странах или той же Сибири - никакая почти что. Так что всего этим не обяснишь. На мой взгляд снижение рождаемости в Европе - следствие черезмерного увлечения обеспечения благополучия отдельной особи при этом пренебрежение заботой о потомстве, поскольку последнее в какой-то мере, но качество жизни отдельной особи снижает. Тут, на мой взгляд повинна так сказать иерархия выживаемости:
1. Сообь должна быть жинеспособна (тривиально)
2. Особь должна быть плодовитой (поскольку всё равно когда-нибуть умрёт, должна оставить что-то после себя)
3. Потомство должно быть жизнеспособным, готовым к жизни.
4. популяция должна быть стабильной.
5. Сообщество должно быть стабильным.
В принцыпе, чем быстрее будут меняться условия существования организма, тем больше приоритет будет сдивигаться в нижние части иерархии. Если условия будут меняться со скоростью,с равнимой со временем смены одного поколения, то на первое место встанет выполенения первого условия, то есть обеспечения как можно более комфортного существования для отдельной особи. Вот это, видимо с Европой и приключилось. Похожая штука может происходить и при ужесточении условий обитания особей, но это в данном случае не имеет места. Интересно ещё одно: чем дольше в среднем живут особи популяции, тем выше будет приоритет первого условия.

Дольник "Непослушное дитя биосферы". Было два издания, отдельные статьи из книги есть на http://www.ethology.ru

Ржунимагу. Опять "Доброе утро". Сегодня "биоэнергетик" в облике гадалки докладала о том, что звуки в водопроводе издают буйные духи.