paleoforum.ru

Я в том смысле, что понижение размера прибыли - это следствие, а не исходный момент в данном случае...

И у меня еще один вопрос - что-же, на самом деле, является основным следствием экономической деятельности... Если выйти за рамки человеческого общества... Общее определение экономики, по моему мнению, необходимио вывести с учетом ее вклада в эволюцию... 

ЦитироватьЯ в том смысле, что понижение размера прибыли - это следствие, а не исходный момент в данном случае...

Это очевидно

ЦитироватьУважаемый Gundir, добрый день!
Можете согласиться с тем, что прибыль является аналогом скорости в физических системах...
В связи с этим возможно ввести некоторое уточнение - рынок не стремится уравнять прибыль. Посто капиталы из области с высоким конкурентным давлением перетекают в области с более низкими показателями конкуренции. Похоже на то, как ветер переносит массы воздуха в атмосфере. На мой личный взгляд - в основе лежат одни и те же законы...

И Вам здравствовать. Про скорость не понял. Но, я не силен в физике. Как метафора подходит, почему нет. (Это я насчет климата). Только не надо забывать, что все это сознательные решения людей. Чел глядит - у него на рупь три копейки выходит, а у соседа - 33. Значит, надо отсюда капитал вытащить и вложить туда.
Я бы предложил такую литературную метафору - торговые весы. На одной чашке спрос - на другой - предложение. Цена - гирька, с помощью которой эти чашки уравновешиваются. Если предложение низкое, а спрос высокий, ирька (цена ) вынужденно показывает высокие результаты. Цена высокая при определенной себестоимости - высокая прибыль. В отрасль начинают прибывать капиталы - предложение растет. Гирька (цена) начинает двигатся в другую сторону, к уменьшению. При заданной себестоимости это приводит к уменьшению прибыли. (На самом деле все сложнее, факторы, которые покупает предприниматель представляют из себя ровно такие же весы, там тоже работают законы спроса-предложения, и на них не может не влиять переток капитала из одной отрасли в другую) Но, для простоты, этим пренебрежом.
Кстати, из такой метафоры наглядно вытекает, почему дифицит в социалистическом обществе является обязательным. Если гирька припаяна (цена фиксирована) то у Вас может быть только перекос чашек либо в одну сторону (нераспроданный товар) либо в другую (дифицит, нехватка товара). Возможности по регулировке путем наваливания спроса и предложения на чашки весов очень ограничены. А цена по определению фиксирована

Уважаемый Gundir,
Вы просто подзабыли – мы уже обсуждали нечто подобное. В теме «Золотой век».
Снова цитирую – на этот раз мой ответ на Ваше замечание об эффективности капитализма и социализма... Это прояснит также мое предположение об аналогии скорости и прибыли...

Ненаучные разговоры / Re: Золотой век
« : Январь 27, 2015, 14:04:37
Капитализм - это просто, система, основанная на следовании инстинктам. С точки зрения термодинамики, эффект от развития капиталистического хозяйства будет сродни эффекту достижения термодинамического (можно сказать, «экономического»), равновесия. Тогда что такое прибыль... Это разница между затратами и доходом. Затраты определяются как стоимость, доход зависит от цены. Цена подобна расстоянию, отделяющему продавца от покупателя, себе-стоимость растет вместе со временем (в канале товародвижения). Вместе они образуют континуум современной экономики. Прибыль можно выразить и как отношение цены к затратам. Тогда на свет выглянут проценты, являющиеся аналогом физической скорости. И, разумеется, тайная или явная мечта любого предпринимателя - этакая скорость света, 100% чистого дохода, сплошной доход без единой копейки расходов. Недостижимая, но привлекательная мечта.
Плоский черно-белый мир самых простых понятных потребностей. »

С этой точки зрения и схемы эволюции капитализм предстает как «высшая» или, точнее – заключительная стадия развития современной экономики, приводящее общество к состоянию «термодинамического равновесия» и высвобождающая ресурсы для начала развития новой системы. В точном соответствии с К. Марксом, который писал о том, что коммунизм – не высшая стадия развития прежнего общества, а первая в развитии нового...

С почтением,
Nur.

ЦитироватьУважаемый Gundir,
Вы просто подзабыли – мы уже обсуждали нечто подобное. В теме «Золотой век».
Снова цитирую – на этот раз мой ответ на Ваше замечание об эффективности капитализма и социализма... Это прояснит также мое предположение об аналогии скорости и прибыли...

Видите ли в чем дело. У меня с памятью не сказать, что все в порядке. Особливо если в дискуссии не участвовал

ЦитироватьКапитализм - это просто, система, основанная на следовании инстинктам.

С моей точки зрения это чушь. С какого перепуну? Какие нахрен инстинкты, когда человек решает просто, как минимальными срелствами достичь поставоенной цели?

 Уважаемый Gundir, доброе утро!

Относительно неучастия в дискуссии.
Снова цитирую Ваш ответ, после чего я и включился в тему...

"Gundir
Участник форума
Сообщений: 1030
 
Re: Золотой век
« Ответ #740 : Январь 27, 2015, 08:23:05 »
Цитировать
Цитата: Gilgamesh от Январь 27, 2015, 07:13:04
Цитировать
Главы | Распределенный капитализм

Отрывок из книги «Третья промышленная революция» экономиста и эколога Джереми Рифкина
ПостНаука - 03.07.2014 5

.....

Читать дальше: http://postnauka.ru/longreads/27838 купить: https://www.ozon.ru/context/detail/id/27766593/
ИМХО, чушь. Бесплатным что либо может быть только если не является редким. Т.е. этого всегда и на всех хватает. Т.е. это не является экономическим благом. Воздух, например. Им никто не торгует, он не участвует в обменах. Явно с энергией будет иначе. И есть только два способа ее поделить в условиях разделения труда. Меняя на другие блага в ходе двусторонних сделок, либо нужен некий центральный орган, который по своему усмотрению распределяет это экономическое благо между субъектами. Первый способ - капитализм, второй - социализм.
Сообщить модератору    Записан

Nur
Участник форума
Сообщений: 513
 
Re: Золотой век
« Ответ #741 : Январь 27, 2015, 09:55:00 »
Цитировать

Целиком присоединяюсь к Вам, уважаемый Gundir.
То, что Джереми Рифкин описал как "Распределенный капитализм" - это социализм, поскольку распределение капитала в этих условиях эффективно только на плановой основе, а значит, нужен центральный орган. В свою очередь, капитализм нельзя помыслить без конкуренции, а кооперация между поставщиками и пользователями, да еще в глобальном масштабе неизбежно выведет ее на периферию, туда, где еще могут соревноваться производители за возможность добывать энергию и ресурсы наиболее прибыльным способом. Избыток прибыли будет извлекаться и расходоваться на поддержание экологии, рациональное отношение к которой в условиях капитализма невозможно.
Для обеспечения функционирования такой системы будет необходим широкий доступ к качественной медицине и образованию. И опять-таки, в условиях капитализма это практически невозможно обеспечить на глобальном уровне. А социализму это по плечу. В том и трагедия советского эксперимента, что нельзя построить социализм в подавляющем окружении капиталистического хозяйства. А если конкуренция приобретет подчиненное положение и будет использоваться как инструмент для освоения просто-таки враждебных к человеку условий на других планетах - многого удастся добиться. Так, что самое интересное в судьбе человечества - еще впереди..."

Стр. 50 в теме.

Посмотрите, пожалуйста...   

Относительно деятельности, основанной на инстинктах...

Вот одно из определений инстинкта, каких много имеется в интернете, просто в поиске наткнулся на одно из них:

"Инсти́нкт — (лат. instinctus, от instinguere побуждать). Естественное побуждение у животных искать полезного себе и избегать вредного, причем самым малозатратным способом;совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях." Словарь иностранных слов русского языка

Вы сами указали на одно из главных стремлений всего живого, которое проявляется неосознанно, автоматически: достижение желаемого минимальными средствами. Действия могут быть осознанными, а вот стремление - нет. Поэтому я и говорю об ОСНОВАНИИ на инстинктах, а не о них самих...

И еще, уважаемый Gundir...
Я вовсе не апологет социализма и коммунизма, а также противник капиталистического способа хозяйствования. Я просто пытаюсь найти их место в эволюции.
То, о чем я читал, наводит меня на мысль о том, что социализм и коммунизм соответствуют этапам существования генерализованной формы общества (наподобие общины или Чатал-Хуюка, "примордиальный коммунизм"), а капитализм - этапам дивергенции, когда общество представлено большим количеством экономически взаимосвязанных "ниш", в которых также проявлены различные уровни доходов. По неточному, на мой взгляд, но расхожему определению - они "атомизированы".
Ну а предельный случай "атомизации" - состояние термодинамического равновесия. Все по физике.

ЦитироватьВы сами указали на одно из главных стремлений всего живого, которое проявляется неосознанно, автоматически: достижение желаемого минимальными средствами. Действия могут быть осознанными, а вот стремление - нет. Поэтому я и говорю об ОСНОВАНИИ на инстинктах, а не о них самих..

Тоже самое будет характерно и для коммунистического общества. Если коммунистическому человеку захочется свиной отбивной коммунистический управляющий не будет каждый раз резать отдельную свинью. Он попытается наделать максимум отбивных из зарезанной. В противном случае свиньи быстро закончатся. Не вижу разницы. Вы предпочитаете такое поведение называть инстинктивным. Я думаю оно просто логично

Здесь, получается, вопрос в том, что первичнее - логика или врожденное стремление...
Я склонен думать, что последнее, но обсуждение подобного тезиса заведет нас в дебри философствования. А как метко выразился один из участников форума - уважаемый slon, там только "дюны песка" и ничего более...
Я готов, со своей стороны, закончить дискуссию Вашим замечанием, если Вы не пожелаете, все же, перейти к возможной схеме социальной эволюции...

Цитата: Nur от августа 17, 2015, 08:32:17
Здесь, получается, вопрос в том, что первичнее - логика или врожденное стремление...
Я склонен думать, что последнее, но обсуждение подобного тезиса заведет нас в дебри философствования. А как метко выразился один из участников форума - уважаемый slon, там только "дюны песка" и ничего более...
Я готов, со своей стороны, закончить дискуссию Вашим замечанием, если Вы не пожелаете, все же, перейти к возможной схеме социальной эволюции...

Еще маленькое замечание

ЦитироватьИзбыток прибыли будет извлекаться и расходоваться на поддержание экологии, рациональное отношение к которой в условиях капитализма невозможно.

Это, ИМХО, не вполне так. Есть встроенный механизм в рынке, который поддерживает экологию. Поглядите на европейские леса. Они сохранились потому, что капитальная ценность леса была высокой. И владельцы были заинтересованы в сохранении этой ценности. Законы об охране леса были написаны позднее и существенно не повлияли на ситуацию. Там , где частной собственности нет, там могут работать только законы и инструкции. Например по поводу морских ресурсов. Я бы оценил такой социалистический способ, как менее эффективный

Насчет экологии - в принципе не согласен.

Но давайте разойдемся на этом...

 Уважаемый, Nur. Если основываться на другом определении инстинкта и познакомиться с капитализмом не по советским источникам, то можно нарисовать другую картинку.
Я бы предложил все же проверять источники информации и ставить более конкретные цели.

ЦитироватьЯ вовсе не апологет социализма и коммунизма, а также противник капиталистического способа хозяйствования. Я просто пытаюсь найти их место в эволюции.

Эволюция завершилась когда племя человеков стало больше двухсот человек. Начался процесс "разгона\разноса системы" с положительной обратной связью.

Вы пытаетесь втиснуть самолеты в классификацию бабочек.