paleoforum.ru

Из письма Р. Докинза принцу Чарльзу:

Цитировать
Let's look at some of the alternative philosophies which you seem to prefer over scientific reason. First, intuition, the heart's wisdom 'rustling like a breeze through the leaves'. Unfortunately, it depends whose intuition you choose. Where aims (if not
methods) are concerned, your own intuitions coincide with mine. I wholeheartedly share your aim of long-term stewardship of our planet, with its diverse and complex biosphere. But what about the instinctive wisdom in Saddam Hussein's black heart? What price the Wagnerian wind that rustled Hitler's twisted leaves? The Yorkshire Ripper heard religious voices in his head urging him to kill. How do we decide which intuitive inner voices to heed?
...
Next, Sir, I think you may have an exaggerated idea of the naturalness of 'traditional' or 'organic' agriculture. Agriculture has always been unnatural. Our species began to depart from our natural hunter-gatherer lifestyle as recently as 10,000 years ago - too short to measure on the evolutionary timescale. Wheat, be it ever so wholemeal and stoneground, is not a natural food for Homo sapiens. Nor is milk, except for children. Almost every morsel of our food is genetically modified - admittedly by artificial selection not artificial mutation, but the end result is the same. A wheat grain is a genetically modified grass seed, just as a pekinese is a genetically modified wolf. Playing God? We've been playing God for centuries!
...
Does that mean there's nothing to choose between different kinds of agriculture when it comes to sustainable planetary welfare? Certainly not. Some are much more damaging than others, but it's no use appealing to 'nature', or to 'instinct' in order to decide which ones. You have to study the evidence, soberly and reasonably - scientifically.
...
Incidentally, one worrying aspect of the hysterical opposition to the possible risks from GM crops is that it diverts attention from definite dangers which are already well understood but largely ignored. The evolution of antibiotic-resistant strains of bacteria is
something that a Darwinian might have foreseen from the day antibiotics were discovered. Unfortunately the warning voices have been rather quiet, and now they are drowned by the baying cacophony: 'GM GM GM GM GM GM!'

Замечательно, как человек относится ко всем "чувствам", "интуициям", "инстинктам". И что опираться нужно не на чувства, а на факты, на науку. А ещё обращает внимание на тот факт, что ГМО-истерия отвлекает внимание от уже совершенно точно существующих проблем.

Увы, принц не внял.

_____

Цитата: Gilgamesh от апреля 25, 2015, 17:46:56
http://scinquisitor.livejournal.com/64472.html

Misspell. Автор заметки крупно лажанул с видом растения, но оперативно вильнул жопой и получилось, в целом, не хуже и с сохранением смысла.

Кстати, ссылку теперь тоже поменять стоит:
http://scinquisitor.livejournal.com/64590.html

Из письма Р. Докинза принцу Чарльзу:
Observer, Sunday May 21, 2000

Richard Dawkins. The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution. 2009

Думаете его возрастные проблемы не обошли стороной? Было бы печально, но сомневаюсь.

Mein Gott!
Хорошо. Тогда давайте возьмём цитату целиком:

Цитировать
I am undecided about the politics of GM foods, torn between the potential benefits to agriculture on the one hand and precautionary instincts on the other. But one argument I haven't heard before is worth a brief mention. Today we curse the way our predecessors introduced species of animals into alien lands just for the fun of it. The American grey squirrel was introduced to Britain by a former Duke of Bedford: a frivolous whim that we now see as disastrously irresponsible. It is interesting to wonder whether taxonomists of the future may regret the way our generation messed around with genomes: transporting, for example, 'anti-freeze' genes from Arctic fish into tomatoes to protect them from frost. A gene that gives jellyfish a fluorescent glow has been borrowed from them by scientists and inserted into the genome of potatoes, in the hope of making them light up when they need watering. I have even read of an 'artist' who plans an 'installation' consisting of luminous dogs, glowing with the aid of jellyfish genes. Such debauchery of science in the name of pretentious 'art' offends all my sensibilities. But could the damage go further? Could these frivolous caprices undermine the validity of future studies of evolutionary relationships? Actually I doubt it, but perhaps the point is at least worth raising, in a precautionary spirit. The whole point of the precautionary principle, after all, is to avoid future repercussions of choices and actions that may not be obviously dangerous now.

1) Он говорит об использовании ГМО для развлечения, что его оскорбляет. Говорит о том, что мы можем порядком запутать учёных будущего. И говорит об осторожности(!). Нигде ни словом он не обмолвился, что ГМО действительно вредно, опасно, его надо ограничить. Просто не развлекаться всяким художникам со светящимися собаками, а опираться на науку.
2) Возрастные изменения. Увы, как верно заметил Gilgamesh, это не исключено. Как минимум, усиление осторожности (настороженности), если хотите, консерватизма.
3) Он говорит о чувстве (инстинкте) предосторожности. Что совершенно естественно. Но вот что нужно делать со всеми этими "чувствами", интуициями и прочим, он отлично сказал ранее. Как же объяснить это "противоречие", не прибегая к аргументу о возрасте? Очень просто. Он — человек. Прекрасно понимая, как нужно строить наше развитие, и какое место при принятии решений должно быть отведено всяким "иррациональностям" (ощущениям), он в то же время имеет право чувствовать что-то, что рациональным не является (но представляется ему таковым в силу всё тех же "ощущений"). Не забывайте про всевозможные когнитивные искажения. Каждый человек может столкнуться с таким вот противоречием.

[quote author=Александр777 link=topic=1518.msg172827#msg172827 dat
У меня лично нет возможности приобрести 100%ное гмо сырье(пшеницу,кукурузу или др.),а так бы с удовольствием потратил время и на нескольких контрольных группах животных проверил,будут ли хоть малейшие изменения в их здоровье и физиологии.По крайней мере было бы приятно почитать о подобно проделанном.Если знает кто ,где можно приобрести-посоветуйте буду благодарен и отпишусь через полгодика,а если и впрямь все ужасы про гмо реальны то и раньше
[/quote]

Александр, поищите в сельхозкормах соевую муку из Аргентины - ходят слухи, что соя том гмо.
Момент - говорят сорными семенами загрязнено, наверное они не пока еще натуральные.

Цитата: Роза от мая 16, 2015, 14:50:43Александр, поищите в сельхозкормах соевую муку из Аргентины - ходят слухи, что соя том гмо.

соя вроде бы сейчас почти вся ГМО в мире. (ГМО в узком смысле конечно - то во что взяли и внедрили ген другого организма в лаборатории). а с этого пожизненного принца что взять? вон его мать еле шевелится, а даже такую церемониальную должность не оставляет...

Новый монстр на подходе: дрожжи, синтезирующие морфин :-)
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2015/05/150519_morphine_recipe_gch

ЦитироватьУченые из Южной Кореи и Китая создали новый вид свиней, имеющих вдвое более массивную мускулатуру по сравнению со своими обычными собратьями.  Разработчики надеются, что это будет первый ГМ-организм, одобренный для использования в животноводстве. От экспериментальных аналогов он отличается тем, что использует простую правку генов, а не смешение генетических материалов разных организмов.

http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/gennomodifitsirovannye_svini_

ЦитироватьСмерть от ГМО: как российские СМИ на старый фейк попались
03 ноября 2015 года. ТрВ № 191, c. 13, "Всё живое"   
Алексей Водовозов

Известие о гибели испанца, съевшего томат со встроенным геном рыбы, всколыхнуло Рунет. Первым отписался «Блокнот.ру», затем подтянулись сайты второго эшелона, потом волна докатилась до URA.ru, «Экономики сегодня», «Дни.ру», 31-го канала Челябинска, подтянулись и соседи — украинский «Корреспондент» и «Новости Армении», запестрили перепостами соцсети. Большинство изданий традиционно перепечатывали текст друг у друга, но некоторые вполне честно отработали инфоповод. Например, Федеральное агентство новостей успело опросить экспертов из НИИ вакцин и сывороток, Института питания, специалистов по селекции. Впрочем, те, кто хотя бы раз выступал в роли комментатора, прекрасно помнят, как это обычно происходит: вам звонят из редакции, называют инфоповод и просят высказаться. Понятно, что на вопрос: «Могут ли привнесенные белки стать причиной аллергии?» — опрошенные ответили: «Да». Лишь отдельные эксперты усомнились в реальности инцидента, но их голос так и не был услышан.
Мотивация журналистов понятна: есть жареный факт на очень актуальную тему; если его растиражировать, можно собрать неплохой трафик. При этом никто не удосуживается проверить, а был ли мальчик. Между тем есть три варианта проверки новости про томат-убийцу: кратчайший, короткий и чуть подлиннее. Но в любом случае время, которое нужно затратить на поиски, не превышает 2–3 минут.
Вариант первый, кратчайший. На сайтах, распространяющих скандальную историю, упоминается источник: World News Daily Report (WNDR). Люди, достаточно давно работающие с новостями, должны хорошо знать этот портал. У нас в свое время был такой же — FogNews.ru. Их специализация — вымышленные новости. И не далее как в мае этого года на грабли WNDR уже наступали РИА «Новости» и телеканал «Россия 24», сообщившие о шестой пересадке сердца Рокфеллеру [1]. Поэтому опытный журналист, увидев, что источником инфоповода указан WNDR, должен был просто забыть его как страшный сон.
Второй вариант, короткий. Предположим, редактор или новостник никогда не сталкивался с WNDR и подобными ему ресурсами. Но его определенно должны были смутить другие заголовки с этого сайта: «Гитлер на самом деле женщина», «Рыбы едят психотропы из канализации и подсаживаются на них», «14-летняя девственница забеременела от гриппозной вакцины», «,,Ангелы ада" (банда байкеров, неоднократно обвинявшихся в торговле наркотиками) протестуют против легализации марихуаны».

Читать дальше http://trv-science.ru/2015/11/03/kak-rossijskie-massmedia-na-staryj-fake-popalis/

ЦитироватьThis is not the first use of these cells, but this is more proof that gene therapy works. Take that you cancer!
A brief summary in russian:
Девочку вылечили от лейкемии с помощью ‪#‎ГМО‬!
Точнее: генетически модифицированных клеток иммунной системы.
Пока у нас развивают скрепы и тормозят развитие генной инженерии, на прогнивающем западе достигнут еще один успех генной терапии.
P.S. ВИЧ тоже так победят. Некоторым пациентам уже помогли.

https://www.facebook.com/scinquisitor/posts/10208096972128013
http://www.nature.com/news/leukaemia-success-heralds-wave-of-gene-editing-therapies-1.18737

ЦитироватьУправление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов США (FDA) впервые разрешило употреблять в пищу генетически модифицированное животное – лосось AquAdvantage. Об этом сообщается в пресс-релизе ведомства.

Исследования подтвердили, что фрагмент ДНК, внедряемый лососю для ускорения роста, не наносит вреда рыбе. При этом полученный вид AquAdvantage набирает вес в 2–3 раза быстрее обычного лосося.

FDA не нашло никаких отличий в питательных и биологических свойствах генетически модифицированного лосося по сравнению с обычным. Помимо этого особи AquAdvantage стерильны – даже в случае побега из садков они не смогут воспроизводиться на воле или скрещиваться с океанской популяцией.

Производитель лосося AquAdvantage компания AquaBounty Technologies впервые начала разработки вида в 1989 году. В 2003 году фирма подала заявку на одобрение продукта FDA, а затем вышла на IPO и привлекла $30 млн инвестиций.

https://slon.ru/posts/59972

Вышла книга о борьбе с ГМОфобией.

Рецензии http://scinquisitor.livejournal.com/76091.html
Где купить http://scinquisitor.livejournal.com/76584.html

Как мне хочется настоящей генной инженерии, встроить ген камбалы в клубнику, чтобы не мёрзла, надо же бред придумать, вот скрестить по-настоящему картофель и помидор хотя бы, пепино с картофелем, вот это было бы достижением.
Нет,  дело не в помидорных вершках и картофельных корешках, для этого специалисты есть- классические картофель и помидоры, то же самое с дынной грушей, дело в возделывании в сезонном климате, клубненосность могла бы крайне помочь для возделывания этих культур в северном холодном климате, из клубня развиваться цветущему растению гораздо сподручнее, чем из семени.
Плодоносящее томатное или дынногрушное растение конечно не сможет образовать клубней, либо совсем, либо как минимум не в том масштабе как без цветения, самым главным будет покоящаяся стадия у растений с крупным сочным плодом.
Заметим, двулетние растения в средней полосе есть, но они имеют обычно сухие плоды, я просто даже не знаю исключений, ну если сам картофель брать, он как раз-таки всех обманул, он и сочные плоды образует, мелкие, ядовитенькие, и клубни, одновременно на наших грядках, но плоды его нас не интересуют всвязи с малой урожайностью и токсичностью.
Клубненосные тыквенные опять же, та же история, у тладианты и вонючей тыквы клубни есть, но плоды не особо привлекательны, у дыни и арбуза нет клубней, поэтому у них нет возможности из клубней вырасти, не думаю, чтобы существовали фундаментальные препятствия соединению клубненосности тыквы вонючей или корневищного многолетия тыквы фиголистной с дынностью или арбузностью плода, генная инженерия как раз именно для этого и предназначена.
А мы, чем мы пока занимаемся, устойчивость к раундапу встраиваем в интересующее растение- так это и простейшей селекцией добиться можно, может быть медленнее,, но в общем тоже подходит.

ЦитироватьВ итальянские СМИ попала информация о расследовании, проводимом Неапольским университетом. Поводом для инициации этого расследования стали научные публикации о вреде генетически-модифицированных продуктов, данные которых содержат признаки подделки, пишет Nature.

Речь идет о результатах трех исследований, проведенных в лаборатории Неапольского университета под руководством ветеринара Федерико Инфашелли (Federico Infascelli). В ходе этих работ ученые изучали потомство коз, употреблявших корм из генетически-модифицированных организмов (ГМО). Как утверждают исследователи, фрагменты чужеродного гена из модифицированной сои могут проникать через стенку кишечника и выделяться с молоком животного, влияя на развитие вскармливаемого потомства. Эти публикации идут в разрез с результатами многочисленных исследований трансгенной сои, однако выводы Инфасчелли были широко растиражированы противниками ГМО и прозвучали на слушаниях в итальянском Сенате, посвященных разрешению на культивацию в стране генетически-модифицированных культур.

По словам сенатора и нейробиолога из Миланского университета Елены Каттанео (Elena Cattaneo), благодаря которой было начато расследование, все три материала имели признаки подделки. В частности, она сообщила, что на некоторых иллюстрациях с результатами электрофореза на геле стерты участки изображения. Кроме того, в разных работах Инфашелли публиковались одинаковые изображения с подписями, посвященными разным экспериментам. Каттанео привлекла к экспертизе главу биомедицинской компании BioDigitalValley Энрико Буччи (Enrico Bucci), который подтвердил ее подозрения. Эти вводы были переданы в Неапольский университет, который незамедлительно начал внутреннее расследование.

https://nplus1.ru/news/2016/01/18/falsegels