paleoforum.ru

Поговорим об эволюции гусей. уток и родственных им птиц.

 Пестроносая кряква очень легко скрещивается с обычной. Можно предположить, что популяция.крякв Восточной Азии по какой-то причине оказалось отделенной от других, образовала новый вид,  затем кряквы опять заселили Азию

oic.wordpress.com/2013/02/10/the-dromornithids-an-introduction/

Dromornis stirtoni

Для сравнения:

Белая форма домашнего серого гуся (слева), домашняя форма сухоноса (справа, 2 гуся)

куриный гусь

Гуси эволюционировали, эволюционировали, но до Нильса так и недоэволюционировали

Клювы дроморнитид похожи на что-то среднее между клювами обычных и куриных гусей. А те и те растительноядны.  Клюв менее крючковатый, чем у серого гуся. Какие тут хищники?

Нильский гусь. У него крючковатость сильнее выражена, чем у серого гуся, тем более чем у дроморнитид.

Большая мощность клюва у дроморнитид связана с более жёсткой растительной пищей.
У гусеобразных чётко прослеживается тенденция: чем  плотояднее, тем связь с водой теснее (плотоядность у гусеобразных=ихтиофагия) и клюв длиннее  и уже, чем растительнояднее, тем клюв шире и короче, связь с водой слабее.
Строго плотоядны из известных гусеобразных только крохали.

Всеядность у гусеобразных означает способность к фильтрации. Например, утки всеядны и имеют такую способность.
Когда уточка ест в воде хлебные крошки или собирает мелких насекомых, корм остаётся в клюве, а вода выходит благодаря специальным пластинам. В зависимости от рациона способность к фильтрации у разных видов уток неодинакова. У гаг и у мандаринок она слабая, у широконоски ярко выражена.  Строго сухопутное гусеобразное может быть только травоядным.
Пластинки у крохаля имеют форму зубчиков, помогая удерживать жертву. У гуся они позволяют перетирать жёсткую траву.
И клюв крохаля так сильно отличается от утиного, несмотря на то, что крохалей даже относят к одной трибе  с морскими утками.

Кстати, египетские гуси оказывается ближе к уткам.))) Судя по их способности давать гибриды с кряквами, бесплодные, естественно, их можно отнести к одной с ними трибе.
По нише ближе к гусю, а вот оказывается родственный скорее уткам.
Выходит, у гусеобразных по морфологии о родстве не скажешь, имелось много случаев параллельной эволюции разных родов.

Рискну разбавить Ваш монолог
На самом деле, объективных критериев соответствия различий тому или иному таксономическому рангу (по крайней мере, универсальных и общепринятых) сейчас в биологии просто нет. Более того, кладисты привели своими подходами ситуацию к тому, что в мире (прежде всего, на Западе, но и у нас уже тоже) стали популярны безранговые системы. На мой взгляд, это тупиковый путь систематики, но он чрезвычайно моден (во многом, видимо, - из-за наукообразной формализованности и пригодности для алгоритмизации и реализации в компьютерных программах самой процедуры классификации... Ну, и из-за близости методов к привычным для "молекулярных" биоинформатиков-систематиков тоже).