paleoforum.ru

Превращение динозавров в птиц произошло почти мгновенно, утверждают британские ученые, статья которых опубликована в научном журнале Evolution.

К такому выводу они пришли, изучая археоптериксов и их сородичей и предков.

В частности, им удалось установить, что у первых птиц размер тела и длина передних конечностей (крыльев) уже соответствовали необходимым для полета параметрам. Следовательно, произошедшие с динозаврами изменения эволюционного характера произошли в один ограниченный промежуток времени.

Тем не менее первые птицы еще не могли летать, а скорее попросту парили, не хлопая уже имевшимися крыльями.

http://www.gazeta.ru/science/news/2014/02/23/n_5969201.shtml

С этой новостью вообще все непонятно - никто не хотел вникать в статью, и все (русскоязычные) сайты повелись на какие-то мутные журналистские пересказы.

Так ежу понятно, что если провести в произвольном месте четкую границу между "птицами" и "динозаврами", то переход через эту границу будет мгновенным.

Считается, что развитие крыльев произошло довольно быстро. Во всем остальном археоптерикс похож на компсогната. Так же, как летяги похожи на остальных беличьих, кроме наличия перепонки. А дальнейшее приспособление тела к полету у птиц в течение эволюции происходило постепенно.

Цитата: Dessa от февраля 24, 2014, 21:21:20

В частности, им удалось установить, что у первых птиц

Тем не менее первые птицы еще не могли летать, а скорее попросту парили, не хлопая уже имевшимися крыльями.

http://www.gazeta.ru/science/news/2014/02/23/n_5969201.shtml

У каких первых птиц ? Названия в студию .
А разве доказанно, что птицы произошли от динозавров ?
Алан Федуччия и Лэрри Мартин считают, что птицы произошли не от динозавров, А Курочкин писал , что веерохвостые развивались независимо от пернатых динозавов от какихто псевдозухий.

Цитата: Dessa от февраля 24, 2014, 21:21:20

К такому выводу они пришли, изучая археоптериксов и их сородичей и предков.

http://www.gazeta.ru/science/news/2014/02/23/n_5969201.shtml

Так археоптериксы не предки современных птиц.

Ну там вроде как есть гипотеза или уже что-то более подтверждённое, что от археоптерикса птицы всё-таки могли произойти.
Можно, похоже, представить себе механизм выведения птичьей анатомии из археоптерикса, несмотря на разные пальцы, всё такое- вроде как могут несовпадающие пальцы на лапе превратиться в совпадающие.

Но то, что ясности пока что нет, это, по-видимому, да.

Цитата: Set O. Lopata от февраля 25, 2014, 10:57:34
Так ежу понятно, что если провести в произвольном месте четкую границу между "птицами" и "динозаврами", то переход через эту границу будет мгновенным.

Почему на палеофоруме до сих пор нет кнопки "лайк"?

Цитата: алексаннндр от марта 02, 2014, 13:27:03
Ну там вроде как есть гипотеза или уже что-то более подтверждённое, что от археоптерикса птицы всё-таки могли произойти.
Можно, похоже, представить себе механизм выведения птичьей анатомии из археоптерикса, несмотря на разные пальцы, всё такое- вроде как могут несовпадающие пальцы на лапе превратиться в совпадающие.
Но то, что ясности пока что нет, это, по-видимому, да.

Переход к развитию тех же пальцев, что и у птиц, по сравнению с остальными динозаврами, произошел еще у нелетающих манирапторов. Археоптерикс скорее родственник предка птиц, чем непосредственный предок. Думаю, что нельзя исключать полифилетическое происхождение птиц (при монофилии крупных клад (таксонов) типа современных птиц Neornithes). Есть точка зрения, что энантиорнисы произошли от других нелетающих предков, по сравнению с современными птицами, так как у них другое строение скелета, связанное с приспособлением к полету.  Но это может быть происхождение только от разных целурозавров (манирапторов). Независимое происхождение оперения считаю совершенно невероятным.
Картинка http://savepic.su/3453898.htm из этого сообщения: http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?pid=339516#p339516
Слева - лапа нелетающей птицы эпиорниса, справа - лапа тираннозавра Rex. Несмотря на различия в подвижности, очевидно, что задние конечности принадлежат близким родственникам, а птицы - это целурозавры или их потомки.

http://www.paleonews.ru/index.php/new/383-scansoriopteryx
http://link.springer.com/article/10.1007/s10336-014-1098-9

Цитата: Set O. Lopata от февраля 25, 2014, 10:57:34
Так ежу понятно, что если провести в произвольном месте четкую границу между "птицами" и "динозаврами", то переход через эту границу будет мгновенным.

Да. Не лезу в биологию, а то опять дров наломаю. Птицы от археоптерикса или динозавра, что человек от обезьяны. Вот, дескать, подайте мне конкретных папу и маму, или на худой конец, извилистую линию конкретных прабабок...
  Я в последние времена ловлю дуновения о, так называемом, морфологическом поле. Введение такого поля будет означать отсутствие конкретных предковых форм у крупных таксонов. Или иначе, есть множество промежуточных ветвей, каждая со свей "изюминкой". И не надо прямого родства, что  бы появилась "малая мутация", когда проявляется вид уже с двумя "изюминками", отбросивший в своем развитии прочие "тупиковости".
  Над этим можно было бы посмеяться, когда б сюда не было возможности вводить физические принципы, объясняющие каким образом "деградация множеств" приводит к "прогрессу единственности".

Цитата: Митрич от марта 02, 2014, 15:49:15

Цитата: Set O. Lopata от февраля 25, 2014, 10:57:34
Так ежу понятно, что если провести в произвольном месте четкую границу между "птицами" и "динозаврами", то переход через эту границу будет мгновенным.

Почему на палеофоруме до сих пор нет кнопки "лайк"?

Да, высказывание достойно, чтобы утащить и запомнить.