paleoforum.ru

Уважаемые участники, просветите, кто может, помогите уснуть!
Мы более-менее достоверно знаем, что спустя ~500млн лет после рождения нашей планеты, на ней уже была жизнь. Кто-то считает, что все живое происходит от одного супер-предка, другие не согласны. Но, получается, жизнь зародилась если не одномоментно, то близко к этому, дальше за возникновением было только ее развитие и усложнение. Причем родилась биосфера тогда, когда органики даже не было на планете, или почти не было. Почему эти процессы не происходили позже, не происходят сейчас? Почему генетическое дерево всего живого не прирастало и не прирастает новыми соседними побегами?

Имеющаяся жизнь не дает, утилизируя всю бесхозную органику из которой могла бы образоваться новая жизнь. К тому же она уже настолько развита, что даже если новая жизнь как-то чудом зародится, то долго среди этих совершенных машин миллиарднолетнего возраста не протянет.

Новая жизнь не потерпит конкурентов. Молоко до фанерозоя не прокисло бы, и опаринский бульён в наше время протухнет и начнёт отдавать уксусом задолго до образование пробионитов.

С обоими ответившими не могу не согласиться, из того, что я читал, у меня такая картина и сформировалась (пишу это лишь для того, чтобы было понятно, что я не спорю по сути)

Только вопрос: почему до фанерозоя? Ведь и в криптозое была многоклеточная жизнь (венд, хайнань), а про одноклеточных я вообще молчу.
Тогда скорее до архея (или до какого-то иного момента)? Или я не прав и тут ещё какие-то условия налагаются?

Если взять на вооружение идею мантийной дегазации сероводорода и метана, то можно поискать "абиогенность" в керне сверхглубоких скважин. Но сразу вопрос: а чо искать, братцы?

Цитата: Preguntador от февраля 12, 2014, 00:40:53
С обоими ответившими не могу не согласиться, из того, что я читал, у меня такая картина и сформировалась (пишу это лишь для того, чтобы было понятно, что я не спорю по сути)

Только вопрос: почему до фанерозоя? Ведь и в криптозое была многоклеточная жизнь (венд, хайнань), а про одноклеточных я вообще молчу.
Тогда скорее до архея (или до какого-то иного момента)? Или я не прав и тут ещё какие-то условия налагаются?

Вы скорее всего правы, просто до фанерозоя, плотность заселения была слишком низкой и скорее всего, тогда опаринский бульён мог прокисать только локально. К тому же, до фанерозоя были преимущественно анаэробы, а у них окислительные процессы на порядок медленнее идут.

Ув участники, спасибо, понятно.
Если сверхглубокие скважины стерильны, то искать.. наверно что-то вроде РНК, или хотя бы какие-нибудь автокаталитические реакции с потреблением чего-то и выделением чего-то. Но вообще для жизни же необходима энергия...
Или тогда уж в озере Восток может, поискать? Не какое-то чудо адаптации 5млн-летней давности, а, допустим, альтернативную жизнь, более молодую, нежели вокруг? Или слишком уж молодо это для даже самой примитивной (но новой!) жизни?

Если другая жизнь появилась не сильно позже основной, может она и смогла выдержать конкуренцию и занять какие-то ниши. Пол Дэвис - главный искатель "чужих" среди нас. http://elementy.ru/lib/430578?context=369888

Проблема в том что если "чужие" есть, возможно они занимают какие-то редкие ниши, и если их биохимия значительно отличается от нашей, их будет невозможно выявить стандартными методами идентификации.

Вот еще можно посмотреть, "Большие дебаты — Что такое жизнь?" http://www.youtube.com/watch?v=TFTJoO2mJWA Там и Дэвис участвовал.

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 12, 2014, 18:40:46
Вы скорее всего правы, просто до фанерозоя, плотность заселения была слишком низкой и скорее всего, тогда опаринский бульён мог прокисать только локально. К тому же, до фанерозоя были преимущественно анаэробы, а у них окислительные процессы на порядок медленнее идут.

Ясно, спасибо

Ныне уже не слышно, но когда-то про эволюцию говорили, что есть у нее такое определяющее свойство - Она не идет вспять, вернее не повторяется. Частично это следует из статистики - невозможно, что бы все вариации вновь прошли по "узкой" дорожке.
  Но это огромная область для фантастических спекуляций.

Цитата: Tiktaalik от февраля 11, 2014, 20:31:07
Имеющаяся жизнь не дает, утилизируя всю бесхозную органику из которой могла бы образоваться новая жизнь. К тому же она уже настолько развита, что даже если новая жизнь как-то чудом зародится, то долго среди этих совершенных машин миллиарднолетнего возраста не протянет.

Присоединяюсь...
При возникновении любого "первого" варианта жизни, вероятность того, что он освоит большую часть доступной органики гораздо выше вероятности возникновения жизни "номер два" за то же время. Время может измеряться несколькими десятками или сотнями миллионов лет. К моменту возможного возникновения жизни "номер два", "первый" вариант уже успеет далеко эволюционировать и разветвиться на многие тысячи видов... В таких условиях, "номер два" - просто удобрение, его и заметить никто не успеет, как съедят.
-----
-----
P.S.
Впрочем, это всё так очевидно... 

 А почему варианты 1 и 2 обязательно должны быть однотипны (и отсюда конкурентны)? А может,они и есть ,варианты 2 и 3 и... Просто мы их не видим или не воспринимаем как жизнь.
И еще вопрос. Почему мы решили,что наша жизнь идет от одного один раз в одном месте возникшего предка? Жизнь могла возникать много раз в разных местах,и не обязательно одна должна другую уничтожить.Могли и скрещиваться.Или наша жизнь-не одно целое,а симбиоз нескольких.

 А кстати-между размножением примитивными способами и цепной реакцией нет общего ничего?

Цитата: ключ от февраля 15, 2014, 09:46:21
А кстати-между размножением примитивными способами и цепной реакцией нет общего ничего?

Лучше не цепная реакция, а спонтанное копирование при обмене кодированными сигналами.
Например, имеем глобулу под мембраной, внутрь проникают гидрофобные молекулы, наружу выходят гидрофильные - это естественный процесс. Рост глобулы продолжается до предельно допустимой кривизны поверхностного натяжения, затем естественный пережим и раздвоение, сопровождаемое энергетическим и химическим выбросом отработанного материала. Выброс и есть закодированный сигнал соседним глобулам, способным перестраиваться согласно изменениям среды. Гены для такой преджизни еще не нужны. Но эти глобулы, конечно вкусны для тех, у кого гены уже есть.

Цитировать
http://ukhtoma.ru/universe18.htm

    Прежде в своих публикациях (статьях и монографии) я доказывал, что по сути, на Земле существуют две разных, но взаимодействующих биосферы – более молодая биосфера суши и более древняя биосфера океана. Сейчас я считаю, что биосфера океана состоит из двух биосфер – более молодой биосферы мелководной, использующей энергию Солнца, и более древней биосферы глубоководной, использующей внутреннюю энергию Земного шара в результате хемосинтеза. Вероятно, существует еще одна биосфера – подземная, которая размещается в литосфере. Литосферная
и глубоководная биосферы, основанные на хемосинтезе и не нуждающаяся в световой энергии Солнца, могли существовать на нашей планете задолго до того, как планета попала в гравитационную систему Солнца. Получается, что жизнь на Земле старше Солнечной системы!

Любопытная весьма страничка по заявленной тематике. А главное, фотографии впечатляющие  биотопов "подводных курильщиков"  и описан факт обнаружения микроорганизмов в кернах гранитоидов  с возрастом в 2.7 миллиарда лет..