paleoforum.ru

  переименовал тему в связи с возникшими новыми вопросами и подкорректировал свои замечания, чтобы сделать правильные акценты и убрать очевидные глупости, которые позволил себе в начале

Вот, что пишет доктор биологических наук Николай Николаевич Колесников (http://www.copah.info/articles/opinion/pervoprichina-raka-evolyutsiya) статья вообще то посвящена раку, но в ней есть более интересный момент:

"Каждый наш орган имеет свой эволюционный возраст. Один из самых древних — щитовидная железа, а вот молочная железа появилась 100 миллионов лет назад, головному мозгу в современном виде не более миллиона лет. То есть разные линии эволюции имеют различную степень, если так можно выразиться, доработанности".

Т.е. вроде бы очевидные утверждения, но тем не менее не задумывался что дело действительно обстоит так: мозг формируется позже остальных (базовых) органов, хотя вполне бы пригодился и раньше. Помнится еще: у детей верхняя кора начинает активно расти только после родов.

С одной стороны возможная логика развития: начать с базовой "инфраструктуры" и потом работать над "второстепенными" частями (т.е. без особой нервной системы прожить можно, а вот без систем доставки "сырья" и утилизации "мусора" никак не возможно), с другой: все-таки, разве не имело смысла параллельное развитие, неужели разумность в фаворе только в последние 600 млн. лет назад (точную цифру не знаю, специалисты могут поправить, но о чем речь думаю понятно)?

Видимо в период сколь-нибудь сложных многоклеточных развитие шло и там и там бурными темпами, но для организации мозга просто требуется намного больше времени, чем для какого-нибудь простенького органа, которой быстро сформировавшись консервируется на миллионы лет (с незначительными изменениями)

Но может и общей скорости с другими органами для мозга недостаточно, есть какие-нибудь данные, может в нем процесс мутаций гораздо выше, чем например в желудке

дополнительные разъяснения и вопросы в более явном виде смотрите ниже

эмм у эректусов не было головного мозга?

Цитата: Cirill от января 08, 2014, 11:01:35головному мозгу в современном виде не более миллиона лет.

Не понимаю, как такую чушь мог написать доктор биологических наук?

Цитата: Дж. Тайсаев от января 09, 2014, 15:02:06

Цитата: Cirill от января 08, 2014, 11:01:35головному мозгу в современном виде не более миллиона лет.

Не понимаю, как такую чушь мог написать доктор биологических наук?

там, вероятно, имелись ввиду, какие-то достаточно существенные характеристики организации мозга, которые позволяли отделить от периода эректусов (за счет большей сложности) и отбросить все позднейшие изменения как несущественные (типа в общем виде сложился еще тогда).

Аналогично можно утверждать, что мозгу в современном виде 40тыс лет (т.е. время когда он уменьшился в объемах).

А вот почему цифра именно в 1 млн. мне неизвестно, тут могут помочь антропологи и когда-нибудь в будущем и генетики с тем, чтобы датировать важнейшие вехи развития мозга, от наиболее фундаментальных и протяженных во времени, к наиболее новым, "поверхностным" и на несоизмеримо более коротких интервалах времени.

Свой вопрос переиначу: различна ли скорость трансформаций в разных органах (например: мозг, щитовидная железа, желудок, сердечно-сосудистая), правильно ли говорить, что некоторые системы сложились очень давно и практически не претерпивают с тех пор изменений (законсервировались), а другие продолжают активно видоизменяться.

Главный вопрос: мозг эволюционирует с общей скоростью и поэтому приобретает свой "законченный" облик гораздо позже других систем?, или даже этого недостаточно, поэтому он эволюционирует с еще большей скоростью чем простые органы?

и все равно остается непонятным, насколько рано начала эволюционировать нервная система: параллельно ли с простейшей "инфраструктурой" жизнеобеспечения (доставка кислорода, протеинов, жиров, сахаров, утилизация мусора) или несколько позже?

Простейшее научение и передвижение, на которое якобы способны одноклеточные, может каким-то образом быть связано с истоками нервной системы?

а обязательно для затравки темы заводить явный бред?

по исходному тексту - молочная железа за 100млн лет явно сильно изменялась.
т.е. речь идет об основной выполняемой функции, а не конкретных особенностях.

определитесь для себя, что вы хотите обсудить, и изложите плиз своими словами.

как связаны появление головного мозга и простейшие?

на что рассчитывать при разговоре с вами, если вы скачете с таким разбросом и можете связывать теплое с мягким?

Цитата: armadillo от января 09, 2014, 15:34:05
а обязательно для затравки темы заводить явный бред?

по исходному тексту - молочная железа за 100млн лет явно сильно изменялась.
т.е. речь идет об основной выполняемой функции, а не конкретных особенностях.

определитесь для себя, что вы хотите обсудить, и изложите плиз своими словами.

как связаны появление головного мозга и простейшие?

на что рассчитывать при разговоре с вами, если вы скачете с таким разбросом и можете связывать теплое с мягким?

я только что подкорректировал свои высказывания, если, что-нибудь не устраивает - выскажитесь еще раз, конкретно

теперь тема глобальная: история нервной системы, включая ее возможные зачатки в "колониях" и даже одноклеточных, а также сравнение скорости преобразований с параллельными процессами в других органах

Цитата: armadillo от января 09, 2014, 15:34:05

т.е. речь идет об основной выполняемой функции, а не конкретных особенностях.

вот это мне совсем непонятно, может наоборот имелось ввиду

исходный пост никак не стал более осмысленным и менять его не надо. еще раз прошу ЗАНОВО сформулировать вопросы НИ РАЗУ не упоминая бреда.

головной мозг есть у большинства хордовых, скажем у рыб.
головной нервный узел - у насекомых.

последние 600 млн лет в фаворе не столько разумность, сколько вообще дыхание кислородом (раньше его не было).
разумность стала мешать неразумным только последние десятки тысяч лет.

вопрос, почему 600 или 500 млн лет назад не появились сразу кроманьонцы, непонятен.
Возможно, потому, что божественного или разумного инопланетного вмешательства не было и эволюции приходилось нарабатывать все с нуля.

Вопрос, как произошла нервная система, может быть любопытен, но без упоминания "докторов", "головного мозга" и "миллиона лет".

Цитата: Cirill от января 08, 2014, 11:01:35
Т.е. вроде бы очевидные утверждения, но тем не менее не задумывался что дело действительно обстоит так: мозг формируется позже остальных (базовых) органов, хотя вполне бы пригодился и раньше. Помнится еще: у детей верхняя кора начинает активно расти только после родов.

У ребенка большая голова и мозг легко травмируется во время родов. Поэтому достаточно логично что бы он развивался позже родов. Кроме того после рождения ребенок начинает получать массу всякой информации, которую очень быстро усваивает, возможно из-за быстрого развития мозга в этот момент. Интересно, что маленькие дети достаточно быстро усваивают понятие отношений и часто ведут себя в достаточно сложных жизненных ситуациях как взрослые, зрелые люди.

чтобы не вышло, что я забил всю ветку до закрытия, попробую начать.
если уж начинать о зачатках нервной системы, то отсюда:
http://evolution.powernet.ru/history/ev_nervoussystem.html
у меня пока нет явно сформулированных вопросов по этому.

и вопрос по гуглю:
http://www.nkj.ru/archive/articles/13309/
насколько этот взгляд распространен?

ЦитироватьУ ребенка большая голова и мозг легко травмируется во время родов. Поэтому достаточно логично что бы он развивался позже родов.

и будет еще больше, если будет больше развита до родов. Что будет совсем родам препятствовать.
поэтому все, что может быть отложено на потом - и будет отложено.

Цитата: armadillo от января 09, 2014, 16:25:00

ЦитироватьУ ребенка большая голова и мозг легко травмируется во время родов. Поэтому достаточно логично что бы он развивался позже родов.

и будет еще больше, если будет больше развита до родов. Что будет совсем родам препятствовать.
поэтому все, что может быть отложено на потом - и будет отложено.

Но тогда это: 1. сильно затруднит роды. 2. Роды будут приводить к серьезным мозговым патологиям.

я не о том же?))

Цитата: armadillo от января 09, 2014, 16:32:30
я не о том же?))

Я блондинка!