paleoforum.ru

Цитата: Макроассемблер от декабря 26, 2010, 10:49:22
Нейтронное излучение могло бы быть результатом вспышки сверхновой по соседству с землей. Их следы искали (в т.ч. группа Альвареса), но не нашли.

Вспышка сверхновой подействовала бы на всю Землю, а не только на локальные породы.

ЦитироватьНавряд ли импакт. Скорости не те. Хотя... а вдруг в космосе встречаются ядерные бомбы естественного происхождения?

Как вариант - хороший кусок дейтерида лития, "взведённый" нейтронным потоком от Солнца при близком к нему прохождении... Или ещё что-то в этом роде. Надо смотреть и считать. Но для начала надо определиться - а надо ли смотреть и считать? Может быть проблема решается просто и изящно неприменимостью радиоизотопных датировок к образованию импактных стёкол.

ЦитироватьЯ не понимаю. Вы хотите искать результаты применения ядерного оружия до 1945 года или в геологическое время?

Я хочу разобраться с проблемой "временного парадокса" в образовании тектитов. При этом я не исключаю вероятности того, что 10 тыс лет назад люди, которые были не дурней нас с вами, построили цивилизацию, освоившую ядерную и термоядерную энергию.

ЦитироватьДля этого должны быть очень серьезные доказательства. Если в геологическое время, то это уже тогда не хомосапы а кто-то другой

По североамериканским тектитам надо будет повнимательнее посмотреть, и определиться есть там вообще "временной парадокс".

Кстати, вроде бы для позднего эоцена есть аномалия He-3.

Так почему калибровка радиоуглеродного метода стала возможной благодаря именно стоячему сухостою сосны остистой?

Что, мало других ископаемых деревьев по всему миру?

Или сохраняющиеся под землей или под водой стволы скорее всего будут загрязнены посторонним углеродом даже в глубинных слоях древесины?

Вот последняя конференция по Радиоуглеродным датированиям

http://www.radiocarbon2013.ugent.be/node/17

Нажмите ссылку Book of Abstracts соответственно откроется этот самый бук с абстрактами (книга с тезисами). Правда все на английском. Но зато апрель 2013. Там представлены почти все мировые силы занимающиеся радиоуглеродом, в том числе нехилый десант из России.

Спасибо! Но лучше бы какой-то обзорчик на русском (где бы поподробнее было о перепетиях построения непрерывной дендрохронологической шкалы и поиска "незагрязнённых" образцов древесины для привязки дендрохронологии к радиоуглерода)

А археологи жалуются, что каждая пятая радиоуглеродная датировка археологических объектов ни к селу ни к городу, что древесина по радиоуглероду оказывается древнее, чем кости из одних и тех же комплексов и т п

Правда они же жалуются, что встречаются и чисто архкеологически парадоксы - случаи обратной стратиграфии, на которые обратили внимание Ю. А. Шилов и С. Ж. Пустовалов, занимавшиеся степными культурами восточной Европы эпохи бронзы и отстаивавшие тезис о длительном одновременном сосуществовании ямной и катакомбной общностей, и о длительном сосуществовании катакомбной и срубной общностей

Ну это самый сок. Там самые последние веяния и тенденции по радиоуглероду. Почитайте. Кроме дендрохронологии есть и более современные варианты. Так что такие привязки уже не совсем актуальны. Вернее сейчас то актуальны, но уже очевидно что скоро их сместят с пьедестала.


Есть современные взгляды по поводу такого "парадокса". Рекомендую прочитать автореферат еще лучше монографию Шишлиной Н.И. - это специалист по тому же бронзовому веку той же восточной Европы, куратор археологического сектора Государственного исторического музея и т.д. и т.п. Монография Северо-западный Прикаспий в эпоху бронзы, М., 2007.

Для многих культур бронзового века как я понимаю, предполагается что стадиальность не совсем правильна. Вернее это устаревшие представления.

Да раньше считали, что Абашевская культуа была позже Срубной покровской, а сейчас - что раньше
И ещё подобные были вещи
Эти вещи определяются, как я понимаю, восновном кропотливым изучением слоёв в курганах (благо на Украине в один курган подзахоранивали новых людей как свои, так и позднее чужаки-пришельцы), при котором можно выяснить относительный возраст (какой комплекс раньше, а какой позже был досыпан).

Но среди множества случаев одной и той же стратиграфии двух культур в разных курганах может найтись отдельный случаи обратной стратиграфии

А каковы эти "СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ ПО ПОВОДУ ТАКОГО "ПАРАДОКСА""? Могли бы Вы вкратце изложить?
Имеется в виду наступление срубников-покровцев на культуру Многоваликовой керамики (Бабинскую культуру), потом обратное наступление многоваликовцев на восток на срубников, при смешении которых с многваликовцами образовалось Бережновско-маёвская срубная культура, которая через некоторое время снова наступила на запад?

Я не специалист, современную литературу по теме я указал.

Некоторые культуры могли жить в одно и то же время и почти в одном и том же месте. Но вероятно занимали разные экологические ниши и занимались разным хозяйством. Где то так.

Цитата: идрис от мая 28, 2013, 20:03:43Шишлиной Н.И. - это специалист по тому же бронзовому веку той же восточной Европы, куратор археологического сектора Государственного исторического музея и т.д. и т.п. Монография Северо-западный Прикаспий в эпоху бронзы, М., 2007

Это можно скачать? Что-то не нахожу

Вот автореферат. Саму монографию навряд ли.
www.twirpx.com/file/591856/
У меня есть только бумажный вариант. Без разрешения автора пдф сделать не могу.

По моему нет такого закона?
Нельзя делать лишь бумажные копии? (А цифровые можно, и даже можно распространять, но не за деньги?)
Или уже и в России есть запрет на простое оцифрование??

Она мне подарила монографию,спрошу как нибудь у нее, можно оцифровать и разместить в сети или нет. Я из этических соображений написал.

В принципе археологи под ее руководством интенсивно исследуют регион и публикуют огромное количество статей. Так что среди них можно найти работы по самым разным темам.

Привели ли калибровки радиоуглеродной шкалы по остистым соснам к существенному пересмотру хронологии возникновения, распространения и прекращения археолгических культур Европы II тыс до нашей эры?

Привело ли вызванное этими калибровками удревнение дат к ломке каких-то ранее казавшихся логически обоснованными представлений о соответствии некиххх археологически зафиксированных событий определенным событиям, зафикстированным в письменных источниках?

ЦитироватьПривели ли калибровки радиоуглеродной шкалы по остистым соснам к существенному пересмотру хронологии возникновения, распространения и прекращения археолгических культур Европы II тыс до нашей эры?

В той части, в которой хронология этих культур опиралась на "реперные" карбоновые даты - конечно. Она удревнилась вместе с ними

ЦитироватьПривело ли вызванное этими калибровками удревнение дат к ломке каких-то ранее казавшихся логически обоснованными представлений о соответствии некиххх археологически зафиксированных событий определенным событиям, зафикстированным в письменных источниках?

Что Вы конкретно имеете в виду?

ЦитироватьВ той части, в которой хронология этих культур опиралась на "реперные" карбоновые даты - конечно. Она удревнилась вместе с ними

А на что ещё могла опираться абсолютная хронология этих культур?
На найденные в археологических комплексах остатки деревьев, датируемые папрямую дендрохронологически? Но это наверное большая редкость?
На письменные источники? Но это наверное ещё большая редкость для Европы II ты до н э?

Интересно, а радиоуглеродно-датированные археологические комплексы самих древнеписьменных стран - Египта и Месопотамии - после калибровки стали пришли в более полное соответствие с письменными источниками? Или калибровки породили не меньше новых нестывковок, чем разрешили старых?