paleoforum.ru

Цитата: tag от мая 30, 2013, 18:13:14

Цитата: langust от мая 30, 2013, 18:09:41

Цитата: tag от мая 30, 2013, 11:13:51
Так мы вроде и говорим о времени возникновения такого органа как мозг? Закончившегося кстати тридцать тысяч лет назад, с тех пор этот орган деградирует. Не будем пожалуйста тут спорить об этом, это мнение наверное всех ученых представленных на этом форуме.

Опять неверная интерпретация "мнения всех ученых". Незначительные вариации в объеме мозга не есть деградация. У Анатоля Франса объем мозга был 1100 куб.см и это ему не помешало в жизни. И наоборот, у одного дебила был зафиксирован объем мозга 2400... .

Это не неверная интерпретация, это дословно мнение Александра Маркова (надеюсь знаете кто это?) он указан как главный администратор этого форума, и того же Станислава Дробышевского. Я и писал что "наверное всех ученых представленных на этом форуме". Вы точно уверены что умнее их и больше знаете?

Только вот слово "деградация" у вас звучит как деградация умственной деятельности, а не малое снижение среднего объема мозга, которое варьируется в допустимых пределах для данного вида.

Цитата: langust от мая 30, 2013, 18:19:08

Цитата: tag от мая 30, 2013, 18:13:14

Цитата: langust от мая 30, 2013, 18:09:41

Цитата: tag от мая 30, 2013, 11:13:51
Так мы вроде и говорим о времени возникновения такого органа как мозг? Закончившегося кстати тридцать тысяч лет назад, с тех пор этот орган деградирует. Не будем пожалуйста тут спорить об этом, это мнение наверное всех ученых представленных на этом форуме.

Опять неверная интерпретация "мнения всех ученых". Незначительные вариации в объеме мозга не есть деградация. У Анатоля Франса объем мозга был 1100 куб.см и это ему не помешало в жизни. И наоборот, у одного дебила был зафиксирован объем мозга 2400... .

Это не неверная интерпретация, это дословно мнение Александра Маркова (надеюсь знаете кто это?) он указан как главный администратор этого форума, и того же Станислава Дробышевского. Я и писал что "наверное всех ученых представленных на этом форуме". Вы точно уверены что умнее их и больше знаете?

Только вот слово "деградация" у вас звучит как деградация умственной деятельности, а не малое снижение среднего объема мозга, которое варьируется в допустимых пределах для данного вида.

Друг мой. Александр Марков отвечая на вопрос об этом говорит дословно "... нет сложность как была, так и осталась, мы глупеем. наверное потому что ..." Дробышевский пишет прямо "древние люди были умнее нас". Так что я написал то, что написал, я не настолько специалист чтоб оспаривать выводы этих товарищей. Почему вы считаете себя умнее этих людей я не знаю. Вы кем работаете если не секрет?

Цитата: tag от мая 30, 2013, 01:27:16
Вы о чем? О какой такой охотничьей стадии? И сейчас живут люди с луками и копьями и нет у них  этой стадии, корешками питаются и гусеницами. Нет охотничьей стадии развития и никогда небыло. Есть и были люди которые волей случая попадали в неблагоприятные условия когда охота становилась вынужденно основным источником питания. Так такие популяции или вымирали как неандертальцы, или задерживались в развитии как позже народы севера. Цивилизация развилась в благоприятных с точки зрения развития сельского хозяйства из собирательства, а потом распространилась в другие места.

Отсутствие у наших предков "охотничьей стадии развития" у наших предков вам тоже навеял Дробышевский? Или все-таки Марков?

ЦитироватьДруг мой. Александр Марков отвечая на вопрос об этом говорит дословно "... нет сложность как была, так и осталась, мы глупеем. наверное потому что ..." Дробышевский пишет прямо "древние люди были умнее нас". Так что я написал то, что написал, я не настолько специалист чтоб оспаривать выводы этих товарищей.

Вырванные из контекста цЫтаты не есть мнение вышеуказанных специалистов... . Тем более без ссылок. А вы слышали звон, да не знали где он... .  В контекст посмотрите - там наверняка есть о чем поразмыслить.

Цитата: langust от мая 30, 2013, 18:30:07

Отсутствие у наших предков "охотничьей стадии развития" у наших предков вам тоже навеял Дробышевский? Или все-таки Марков?

Нет это другие источники, поэтому на счет этого мы и рассуждаем и дискутируем, анализируем и делаем выводы. В общем спорим. Я же не на счет этого просил вас не спорить, а на счет некоторых фактов которые я использовал в аргументацию этой идеи. Напоминаю.

Цитировать... Не будем пожалуйста тут спорить об этом, это мнение наверное всех ученых представленных на этом форуме. ...

Цитата: langust от мая 30, 2013, 18:35:35
Вырванные из контекста цЫтаты не есть мнение вышеуказанных специалистов... . Тем более без ссылок. А вы слышали звон, да не знали где он... .  В контекст посмотрите - там наверняка есть о чем поразмыслить.

Не доверчивый мой друг. https://www.youtube.com/watch?v=J7-gneuQ_pE&feature=youtube_gdata_player Помойму 33-я минута ролика. Этого хватит, или Для вас нужно найти и Дробышевского?

Цитата: tag от мая 30, 2013, 18:41:51

Цитата: langust от мая 30, 2013, 18:35:35
Вырванные из контекста цЫтаты не есть мнение вышеуказанных специалистов... . Тем более без ссылок. А вы слышали звон, да не знали где он... .  В контекст посмотрите - там наверняка есть о чем поразмыслить.

Не доверчивый мой друг. https://www.youtube.com/watch?v=J7-gneuQ_pE&feature=youtube_gdata_player Помойму 33-я минута ролика. Этого хватит, или Для вас нужно найти и Дробышевского?

Смотрел эту передачу в прямом эфире и как-то "не усмотрел" в словах Маркова деградацию в прямом смысле. Некоторое уменьшение объема мозга он объяснил узостью родовых путей и повышенной вероятностью гибели ребенка и роженицы, если голова у ребенка слишком большая. Вполне научное объяснение. А насчет глупения-поумнения лишь дань популяризации науки, тем более, что и вопрос ставился прямо со стороны "неучей". Это не научная статья и даже не околонаучная дискуссия. Скорее философия.
Доверяй но проверяй... .
Если так не затруднит, то хотелось бы послушать начальника транстпортного цеха и другого спеца. Только бы желательно в более научном контексте... .

Цитата: langust от мая 30, 2013, 19:08:44

Цитата: tag от мая 30, 2013, 18:41:51

Цитата: langust от мая 30, 2013, 18:35:35
Вырванные из контекста цЫтаты не есть мнение вышеуказанных специалистов... . Тем более без ссылок. А вы слышали звон, да не знали где он... .  В контекст посмотрите - там наверняка есть о чем поразмыслить.

Не доверчивый мой друг. https://www.youtube.com/watch?v=J7-gneuQ_pE&feature=youtube_gdata_player Помойму 33-я минута ролика. Этого хватит, или Для вас нужно найти и Дробышевского?

Смотрел эту передачу в прямом эфире и как-то "не усмотрел" в словах Маркова деградацию в прямом смысле. Некоторое уменьшение объема мозга он объяснил узостью родовых путей и повышенной вероятностью гибели ребенка и роженицы, если голова у ребенка слишком большая. Вполне научное объяснение. А насчет глупения-поумнения лишь дань популяризации науки, тем более, что и вопрос ставился прямо со стороны "неучей". Это не научная статья и даже не околонаучная дискуссия. Скорее философия.
Доверяй но проверяй... .
Если так не затруднит, то хотелось бы послушать начальника транстпортного цеха и другого спеца. Только бы желательно в более научном контексте... .

Вы прикалываете? По вашим словам конкретное мнение ученого "Похоже что мы глупеем", и после него несколько минут объяснений почему это по его мнению происходит. Это около научная философская мало значимая дискуссия и вообще не считается? Объясните тогда мне, зачем мне разговаривать с таким фантазером? Который к тому же теперь предлагает послушать Дробышевского как "начальника транстпортного цеха и другого спеца". Рассуждайте в таком контексте сами с собой милейший ))))

Цитата: tag от мая 30, 2013, 19:19:46
Вы прикалываете? По вашим словам конкретное мнение ученого "Похоже что мы глупеем", и после него несколько минут объяснений почему это по его мнению происходит. Это около научная философская мало значимая дискуссия и вообще не считается?

Это вы прикалываете. "Похоже, что мы глупеем" лишь философское предположение, не более того. А у вас сразу лозунг: Человечество ГЛУПЕЕТ! Это доказал один из ведущих антропологов!

Цитировать

ЦитироватьОбъясните тогда мне, зачем мне разговаривать с таким фантазером? Который к тому же теперь предлагает послушать Дробышевского как "начальника транстпортного цеха и другого спеца". Рассуждайте в таком контексте сами с собой милейший ))))

Типо, отдайте шляпу и пальто... .
Впрочем, ваших бредней про отсутствие "охотничьей стадии", про "женское начало в поумнении", про появление разума в голоцене уже наслушался достаточно... .

Цитата: langust от мая 30, 2013, 19:33:31

Цитата: tag от мая 30, 2013, 19:19:46
Вы прикалываете? По вашим словам конкретное мнение ученого "Похоже что мы глупеем", и после него несколько минут объяснений почему это по его мнению происходит. Это около научная философская мало значимая дискуссия и вообще не считается?

Это вы прикалываете. "Похоже, что мы глупеем" лишь философское предположение, не более того. А у вас сразу лозунг: Человечество ГЛУПЕЕТ! Это доказал один из ведущих антропологов!

Цитировать

ЦитироватьОбъясните тогда мне, зачем мне разговаривать с таким фантазером? Который к тому же теперь предлагает послушать Дробышевского как "начальника транстпортного цеха и другого спеца". Рассуждайте в таком контексте сами с собой милейший ))))

Типо, отдайте шляпу и пальто... .
Впрочем, ваших бредней про отсутствие "охотничьей стадии", про "женское начало в поуснении" уже наслушался достаточно... .

У меня сложилась полная уверенность что вы тут просто клоунаду устраиваете, или как это у вас называется "троллите". Не пишите мне больше пожалуйста.

ЦитироватьУ меня сложилась полная уверенность что вы тут просто клоунаду устраиваете, или как это у вас называется "троллите". Не пишите мне больше пожалуйста.

Какое совпадение! У меня сложилось впечатление, что вы тут только и делаете, что троллите. Все что пишут вам участники вы называете бредом, хотя бред слышал только от вас. Антропологическая наука идет не в том направлении, а специалисты по вашему мнению думают неправильно. Вы  благосклонно указываете "правильное направление". Цитаты спецов вырываете из контекста и пытаетесь интерпретировать их по своему усмотрению... .
И потом, лично вам никто не пишет - все оспаривают ту ахинею, которая прозвучала из ваших уст. Таковы правила форума.

Цитата: langust от мая 30, 2013, 19:45:39

ЦитироватьУ меня сложилась полная уверенность что вы тут просто клоунаду устраиваете, или как это у вас называется "троллите". Не пишите мне больше пожалуйста.

Какое совпадение! У меня сложилось впечатление, что вы тут только и делаете, что троллите. Все что пишут вам участники вы называете бредом, хотя бред слышал только от вас. Антропологическая наука идет не в том направлении, а специалисты по вашему мнению думают неправильно. Вы  благосклонно указываете "правильное направление". Цитаты спецов вырываете из контекста и пытаетесь интерпретировать их по своему усмотрению... .
И потом, лично вам никто не пишет - все оспаривают ту ахинею, которая прозвучала из ваших уст. Таковы правила форума.

Так с другими мне приятно оспаривать если они и имеют другое мнение. Вы же похожи на человека с ПГМ. Тем тоже вначале пробуешь объяснять логически, но понимаешь логика у них или другая или ее нет. Потом прибегаешь к авторитетным источникам, причем по идее авторитетным для собеседника а не для меня, для ПГМ это Библия например. Тоже нет смысла. Они все что угодно читают и видят только как хотят сами не зависимо то того что написано. Вот у вас примерно то же самое. Вы просто упираетесь в нет, и отрицаете абсолютно все. По сути, оспоренное вами мнение Маркова и Дробышевского не доказывает мои выводы, просто несколько подтверждает косвенно. Вы все равно отрицаете просто чтобы отрицать.  Вначале "они не говорили", потом "они говорили не то", потом они не то имели в виду". Какой смысл с вами говорить.

Цитата: tag от мая 30, 2013, 20:12:00
Так с другими мне приятно оспаривать если они и имеют другое мнение. Вы же похожи на человека с ПГМ. Тем тоже вначале пробуешь объяснять логически, но понимаешь логика у них или другая или ее нет. Потом прибегаешь к авторитетным источникам, причем по идее авторитетным для собеседника а не для меня, для ПГМ это Библия например. Тоже нет смысла. Они все что угодно читают и видят только как хотят сами не зависимо то того что написано. Вот у вас примерно то же самое. Вы просто упираетесь в нет, и отрицаете абсолютно все. По сути, оспоренное вами мнение Маркова и Дробышевского не доказывает мои выводы, просто несколько подтверждает косвенно. Вы все равно отрицаете просто чтобы отрицать.  Вначале "они не говорили", потом "они говорили не то", потом они не то имели в виду". Какой смысл с вами говорить.

А вас не удивляет, что "логика у них другая"? Причем, у "тех" и у меня, по вашим же словам. То есть всех, с которыми вы общались. Может быть стоит более критически посмотреть на свои взгляды, которые кстати больше все же похожи на постулаты, а не доказательные утверждения. Причем, страдающие элементарной безграмотностью. Только "подсечно-огневое" было упомянуто несколько раз, причем не к месту, да еще при рассмотрении эпохи палеолита, когда вообще никакого земледелия и не было. Про "женские начала" и другие фантазии уже говорилось. Откуда дровишки? Нет ответа, кроме повторяющихся слоганов и невнятных рассуждений.
А уж перевираете не только цитируя спецов, но и приписывая слова, которые участники здесь не изображали (например, Дж.). И здесь аналогично.

Лангуст, подсечно-огневое земледелие всегда мной приводилось как пример что даже развитые люди уже имеющие все возможности для охоты, все равно даже в лесах полных дичью занимаются сельским хозяйством как основным источником питания. Вы опускаетесь до прямой лжи? Зачем?

Цитата: tag от мая 30, 2013, 21:15:36
Лангуст, подсечно-огневое земледелие всегда мной приводилось как пример что даже развитые люди уже имеющие все возможности для охоты, все равно даже в лесах полных дичью занимаются сельским хозяйством как основным источником питания. Вы опускаетесь до прямой лжи? Зачем?

"Охоту,рыбалку и футбол" - оставьте для нас...
мы же не будем трогать ваши - "скандал,салат и прически"