paleoforum.ru

ЦитироватьЭто и то, что развитие человека явно шло не по пути увеличения различий между самками охраняющими очаг и агрессивными самцами хищниками-охотниками, а по пути уменьшения этих различий. То есть образ жизни самцов и самок становился все более одинаковым, ходили собирали корешки. )))

биологически - да, только это все относиться к гораздо более раннему времени. а социально и культурно человек шел как раз по пути все большего и большего наращивания различий. И между самцами и самками, и между собой. Разделение труда - это экономически выгодно.

Цитата: Gundir от мая 30, 2013, 11:08:20
биологически - да, только это все относиться к гораздо более раннему времени. а социально и культурно человек шел как раз по пути все большего и большего наращивания различий. И между самцами и самками, и между собой. Разделение труда - это экономически выгодно.

Так мы вроде и говорим о времени возникновения такого органа как мозг? Закончившегося кстати тридцать тысяч лет назад, с тех пор этот орган деградирует. Не будем пожалуйста тут спорить об этом, это мнение наверное всех ученых представленных на этом форуме. Или мы говорим о каких социально культурных экспериментах нового времени? 

ЦитироватьТак мы вроде и говорим о времени возникновения такого органа как мозг? Закончившегося кстати тридцать тысяч лет назад, с тех пор этот орган деградирует. Не будем пожалуйста тут спорить об этом, это мнение наверное всех ученых представленных на этом форуме. Или мы говорим о каких социально культурных экспериментах нового времени? 

А мы тут говорим о времени возникновения мозга? и 30 тысяч лет назад он закончился? кто закончился? мозг? Тема вроде об агрессии.

Цитата: Gundir от мая 30, 2013, 11:32:34
А мы тут говорим о времени возникновения мозга? и 30 тысяч лет назад он закончился? кто закончился? мозг? Тема вроде об агрессии.

Закончился период развития мозга. Наступил период его деградации. Да мы говорим об агрессии. В данном случае о том обусловлена ли человеческая агрессия его эволюционным развитием, или  как я утверждаю это социально культурный феномен возникший сравнительно недавно, время примерно совпадает со временем начала деградации мозга. Не путать пожалуйста агрессию направленную на уничтожение представителей своего вида с целью получения материальных благ, с брачными играми.

Цитата: tag от мая 30, 2013, 10:35:16
И у меня вызывает удивление почему вы так уверены что квалификация охотника, которая с большего заключается беги быстрее кидай дальше, на порядок сложнее квалификации собирателя познающего природу ее особенности и взаимосвязи. Конечно мы можем предположить что охотнику тоже нужно думать о повадках животных, способах их приманить и т.п. но поймите на сколько это надуманно. Ведь мы прекрасно знаем что даже после того как уже развились все приспособления и способы охоты основным источником пиши наших предков продолжало и продолжает оставаться растительная пища. Зачем выдумывать человека хищника развившего разум? Что вас греет в этой фантазии? 

"Собирательством" занимаются все травоядные и большого ума здесь не надо. А вот чтобы убить это самое травоядное хищнику понадобится  ловкость и смекалка, а также те приспособления, которыми их наделила природа (быстрые ноги, острые зубы, слух, обоняние...). Наверное поэтому, хищники в среднем сравнительно более умные и хитрые, нежели их жертвы. А у человека тем паче, даже и не хватает некоторых "дивайсов": бегает не так уж и быстро, зубы более похожи на зубы травоядных, слух средний, обоняние слабое... . Понадобилось еще и придумать некоторые приспособления и методы для более успешной охоты. А также и для защиты от хищников, которых достаточно на открытых пространствах. Может статься, что именно из-за их отсутствия у людей и появился тот самый разум, о котором идет речь. Не будь его - так бы и остались сидеть на дереве и поедать листья.

Цитата: tag от мая 30, 2013, 00:09:16

Цитата: catty от мая 29, 2013, 23:21:01
Женщины беспомощные в древнем скотоводстве поскольку стада и пастухов надо было защищать от хищников. Да племени нужны люди, но есть проблема: приплод делается за 10-ть минут, но нужно 20-ть лет и огромные усилия что бы его вырастить.

Назовите мне того хищника от которого мужчины могут защищать а женщины не могут? Вот чтоб именно небольшая разница в силе вызнанная половым деморфизмом человека стала основопологающим фактором, что с этим хищником может справится только мужчина? Есть только один такой хищник. Это человек. На счёт детей и усилий не нужно 20 лет. в 12-13 можно уже рожать. К делу пристраивали естественно раньше. Так что не все так страшно с детьми тогда было. Ну а если дохли от голода, так можно было новых нарожать дело не хитрое.

Ох и наивный вы человек... Да ребенка вы на руках на далекое расстояние перетащить не можете, а если надо убегать от хищника... Дамы сидели дома с детьми, а мужики защищали и охотились. Елки-палки где вы были когда росло ваше чадо? На Луне?

Цитата: langust от мая 30, 2013, 13:27:12
"Собирательством" занимаются все травоядные и большого ума здесь не надо. А вот чтобы убить это самое травоядное хищнику понадобится  ловкость и смекалка ...

Наверное именно по этому разум возник у травоядного примата а не у хищного медведя.

Цитата: langust от мая 30, 2013, 13:27:12
...а также те приспособления, которыми их наделила природа (быстрые ноги, острые зубы, слух, обоняние...).

То есть вы похоже в состоянии осознать, что если бы мы эволюционировали по пути хищника, у нас бы развивался не только мозг но и другие перечисленные вами средства для охоты? Следовательно половой диморфизм в человеческой популяции увеличивался бы по мере развития, если бы эволюция шла за счет самцов охотников. Или вы искренне считаете что такой орган как мозг легче развить чем "быстрые ноги, острые зубы, слух, обоняние..."? Мы же однозначно видим обратное, о чем и говорят на этом форуме ученые. Чем древнее найденные останки тем половой диморфизм больше. Чем больше человек развивается тем больше он уменьшается, то есть человек феминизируется. Самец человека, в процессе эволюции, все меньше и меньше отличается от самки. Где блин ваш примат хищник? Хватит бредить.

Цитата: catty от мая 30, 2013, 15:56:37
Ох и наивный вы человек... Да ребенка вы на руках на далекое расстояние перетащить не можете, а если надо убегать от хищника... Дамы сидели дома с детьми, а мужики защищали и охотились. Елки-палки где вы были когда росло ваше чадо? На Луне?

Повторю для вас. Если бы эволюция шла по пути  "Дамы сидели дома с детьми, а мужики защищали и охотились" то половой диморфизм в человеческой популяции увеличивался бы по мере развития. Мы же однозначно видим обратное, о чем и говорят на этом форуме ученые. Чем больше наш примат развивается, тем разница между полами уменьшается.

ЦитироватьИли вы искренне считаете что такой орган как мозг легче развить чем "быстрые ноги, острые зубы, слух, обоняние..."?

Природа не спрашивает что легче развивать... .

ЦитироватьСамец человека, в процессе эволюции, все меньше и меньше отличается от самки. Где блин ваш примат хищник? Хватит бредить.

Даже в шахматы отдельные чемпионаты проводятся для "многозадачных". Про пауэрлифтинг и говорить нечего.
Хватит бредить.

ЦитироватьЧем древнее найденные останки тем половой диморфизм больше.

Сами придумали?

Цитата: langust от мая 30, 2013, 17:21:54

ЦитироватьСамец человека, в процессе эволюции, все меньше и меньше отличается от самки. Где блин ваш примат хищник? Хватит бредить.

Даже в шахматы отдельные чемпионаты проводятся для "многозадачных". Про пауэрлифтинг и говорить нечего.
Хватит бредить.

ЦитироватьЧем древнее найденные останки тем половой диморфизм больше.

Сами придумали?

Специально для Вас цитирую Станислава Владимировича Дробышевского к.б.н., доцента кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова, он на этом форуме отвечает на вопросы неучей.

Цитировать
    ... Прослеживается, и даже не только с кроманьонских времён, но аж с напрочь обезьянских. У австралопитеков половой диморфизм (различие самцов и самок) слабее, чем у обезьян, у хабилисов - меньше, чем у австралопитеков и так далее. ...

У робустных австралопитеков половой диморфизм значительно больше, чем у грацильных австралопитеков (африканусов), которые жили значительно раньше.

Цитата: langust от мая 30, 2013, 18:02:18
У робустных австралопитеков половой диморфизм значительно больше, чем у грацильных австралопитеков (африканусов), которые жили значительно раньше.

И что если так? Может у негров половой диморфиз больше чем у японцев я не знаю, и мне это не важно.  Я говорю о общей тенденции эволюции вида на протяжении сотен тысяч лет, причем ссылаюсь в этом на мнение специалиста признанного на этом форуме. А вы мне вытаскиваете не знамо что. Что вы хотите этим сказать? Что умнее и больше знаете чем Дробышевский? 

Цитата: tag от мая 30, 2013, 11:13:51
Так мы вроде и говорим о времени возникновения такого органа как мозг? Закончившегося кстати тридцать тысяч лет назад, с тех пор этот орган деградирует. Не будем пожалуйста тут спорить об этом, это мнение наверное всех ученых представленных на этом форуме.

Опять неверная интерпретация "мнения всех ученых". Незначительные вариации в объеме мозга не есть деградация. У Анатоля Франса объем мозга был 1100 куб.см и это ему не помешало в жизни. И наоборот, у одного дебила был зафиксирован объем мозга 2400... .

Цитата: langust от мая 30, 2013, 18:09:41

Цитата: tag от мая 30, 2013, 11:13:51
Так мы вроде и говорим о времени возникновения такого органа как мозг? Закончившегося кстати тридцать тысяч лет назад, с тех пор этот орган деградирует. Не будем пожалуйста тут спорить об этом, это мнение наверное всех ученых представленных на этом форуме.

Опять неверная интерпретация "мнения всех ученых". Незначительные вариации в объеме мозга не есть деградация. У Анатоля Франса объем мозга был 1100 куб.см и это ему не помешало в жизни. И наоборот, у одного дебила был зафиксирован объем мозга 2400... .

Это не неверная интерпретация, это дословно мнение Александра Маркова (надеюсь знаете кто это?) он указан как главный администратор этого форума, и того же Станислава Дробышевского. Я и писал что "наверное всех ученых представленных на этом форуме". Вы точно уверены что умнее их и больше знаете?