paleoforum.ru

Цитата: Aini от ноября 13, 2012, 15:59:49
Мы были и остаемся стадом и повинуемся стадным инстинктам.
До людей нам еще очень далеко.

Сможете перечислить стадные инстинкты или просто инстинкты человека? А то мне казалось, что без обучения люди не то что коллективные формы поведения не практикуют, но и в туалет, экскузе муа, сходить не могут. Да и вообще, биолог - это тот кто знает границы своей предметный области, у Вас же сплошные натурализм и биологизаторство.

http://www.seva.ru/bbseva/?id=2016

Сегодня все активно обсуждают статью профессора Стендфордского университета))

"Вообразим эксперимент на выживание — современному гражданину дают лук, стрелы, копье и отправляют в тайгу, саванну, джунгли (ненужное зачеркнуть) без телевизионных камер и продюсеров.

Думаю, что долго наш герой на лоне дикой природы не протянет.

А вот наши доисторические предки как то управлялись. Согласно эволюционной модели, в период между 50 тысяч и 500 000 лет назад наши пращуры, жившие в Африке, полагались в основном на свою смекалку. Им приходилось и зверя выследить, и шкуру с него каменным скребком снять и одежду из этой шкуры сшить.

Избранные в этом процессе особи дали потомство и постепенно вошли в век образования и цивилизации. Борьбу за выживание тут вести уже не надо, смекалку тоже можно оставить за дверями. Эволюционная селекция потеряла силу или даже вовсе остановилась.

Вредные мутации, понижающие способность абстрактно мыслить, распространились, были переданы многочисленному потомству, накопились количественно и привели к постепенному понижению интеллекта гомо сапиенса.

Все эти утверждения взяты из статьи Джеральда Крэбтри, профессора эволюционной биологии Стэнфордского университета, опубликованной в Журнале Trends in Genetics. Профессор пишет, что мутация в одном из 5000 специфических генов, могла привести к понижению интеллектуальных и эмоциональных способностей.

Началось все, как будто бы, с появления сельского хозяйства и деревенского сообщества, которое помогало слабым и неудачникам, нейтрализуя, таким образом, закон выживания наиболее приспособленных, выведенный впоследствии Дарвином.

Первобытный охотник, не способный прокормить себя и семью, вымирал на корню. Современный финансист с Уолл-стрита, сделавший просчет, не только остается в живых, но еще в конце года получает большую премию и, становится, таким образом, более привлекательным объектом для спаривания и производства потомства.

По профессору Крэбтри, исходя из частоты мутаций в человеческом геноме, своего интеллектуального и эмоционального пика гомо сапиенс достиг от 2000 до 6000 лет назад.

Если так и дальше пойдет, то процесс отупения и эмоциональной дистрофии будет продолжаться и дальше. За последующие 3000 лет человечество ожидают еще как минимум две генетических мутации. Одна надежда — наука, в своем развитии, придумает какое-нибудь решение.

Делать это будут не отупевшие от отсутствия эволюционного отбора индивиды, а редкие, все еще уцелевшие потомки древних охотников, не растерявшие силы чувств и трепета смекалки.

Другими словами, настоящие джигиты."

По -моему идет расщепление вида.
Наибольшой чувствительностью и податливостью к эволюционному процессу обладают наиболее молодые черты вида, те особенности интеллекта у людей.
Способности группируются вокруг нескольких "модальностей". Т.е. человеку даются некоторые группы способностей:
"политик" : артистические способности, чувство юмора, организаторские способности, крайнее честолюбие, жажда власти, садизм
"бизнесмен" : алчность, тактика, итд не суть важно
то есть эволюция успела закрепить социальные роли, характерные для развитого, цивилизованного общества
А значит ее темп очень велик.
Проблема современного ебщества - психопатизация. Женщины, повинуясь инстинктам выбирают наиболее агрессивных психопатов, рожают от них детей, которые продолжают этот процесс. Раньше были войны, мужчины были в дефиците и все получали продолжение. А сейчас наметился конфликт между спортменами и ботанами.
Общество дичает - варварство выигрывает у цивилизации. В варварском общества "ученые" с их зацикленностью на истине и абсолютно точном результате будут проигрывать "торгашам" и "спортменам" чья психология - получить свое обмануть, наврать. В общем работа на быстрый результат

Цитата: Dessa от ноября 13, 2012, 22:04:50
Началось все, как будто бы, с появления сельского хозяйства и деревенского сообщества, которое помогало слабым и неудачникам, нейтрализуя, таким образом, закон выживания наиболее приспособленных, выведенный впоследствии Дарвином.

Трава отборная, и охотники-собиратели помогали слабым, и в натуральном сельском хозяйстве без огромного багажа знаний и смекалки не проживешь, да и интеллект человеку дан прежде всего для внутрисоциального общения и прочих общественных заморочек, потому как лягушек ловить и корешки копать свинячего интеллекта вполне достаточно.

Цитата: sifadin от ноября 14, 2012, 00:27:10
Т.е. человеку даются некоторые группы способностей:
"политик" : артистические способности, чувство юмора, организаторские способности, крайнее честолюбие, жажда власти, садизм
"бизнесмен" : алчность, тактика, итд не суть важно
то есть эволюция успела закрепить социальные роли, характерные для развитого, цивилизованного общества

Мать моя женщина, да когда же это она успела? Тем более что политик и бизнесмен - это обычно те у кого папа был политиком или бизнесменом и передал семейное дело по наследству. Какая тут нафиг эволюция?

Черт ее знает. Сам удивляюсь, потому и спрашивал про темп эволюции.
Я имел ввиду не блатных, а так сказать самородков, с которыми вырос в средней школе
Эти люди не имели никакого родительского протектората.
Более того я понял их как некий комплекс способностей спустя многие годы, когда накопил достаточный жизненный опыт и некоторые познания в психиатрии
Демонстрируя внешнее дружелюбие, они легко втираются в доверие обладая юмором и способностью прикинуться рубахой -парней. На самом деле этот человек считал других дураками, обладам двуличием и беспощадностью - это политик.
Были и другие люди, которые как-будто заточены под социальную роль
Как возможна такая скорость эволюции. Думаю что и процессы развития мозга и его структур тоже представляют собой эволюционный процесс. И если есть некоторый доминирующий центр то он подчиняет себе развитие остальных центров

Цитата: sifadin от ноября 14, 2012, 00:55:39
Как возможна такая скорость эволюции. Думаю что и процессы развития мозга и его структур тоже представляют собой эволюционный процесс. И если есть некоторый доминирующий центр то он подчиняет себе развитие остальных центров

Да е-мое, есть эволюция - процесс медленный, представляет собой возникновение редких и случайных полезных мутаций и их распространение по популяции. Процесс этот на микроуровне достаточно изучен и описан. Скорости там медленные. Есть онтогенез - т.е. реализация генотипа в фенотип в конкретной среде, у человека это прежде всего культурная среда. И есть человек - культурная тварь, которая если и имеет инстинкты, то они  не для жизни, а для освоения и реализации в поведении усвоенных культурных схем. Все эти бизнесы и политики - это реализация культурных схем, именуемых социальные роли. Биология тут лишь в подоснове в качестве здоровья, психотипа, талантов и т.п., а так рулит обучение, по-сути репликация культуры в личности. Короче люди ведут себя как их научили, а наследственность им в этом т.с. пассивно помогает или мешает. И даже если наследственность помогает то черта с два такой самородок в олигархи выбьется, а если наследственность мешает, то сынок олигарха все равно вряд ли разорится до владельца табачной палатки. И отбор тут будет благоволить тем, кому исходно в социуме много дано, а не тому кто талантливее и т.п.  Какого черта к этим чисто социальным вещам общественность норовит биологию и тем более эволюцию пристегнуть - я лично не понимаю и шибко дивлюсь. 

Цитата: sifadin от ноября 14, 2012, 00:27:10Раньше были войны, мужчины были в дефиците и все получали продолжение. А сейчас наметился конфликт между спортменами и ботанами.

Вот только не надо про ботанов. Если ботан - молодой перспективный физик, которого зовут на запад в престижный университет и обещают дать профессора (какой-нибудь потенциальный Новосельцев), он в глазах многих дам ценнее, чем топ-манагер или банковский клерк из рашки.)))

Человечество одной рашкой не ограничивается.)) Примеры какие-то локальные. Всем понятно, что у нас в стране нормальный социальный лифт отсутствует. В нормальных странах есть возможность подняться, опираясь на свою наследственность.

Цитата: abram от ноября 14, 2012, 02:07:18И даже если наследственность помогает то черта с два такой самородок в олигархи выбьется, а если наследственность мешает, то сынок олигарха все равно вряд ли разорится до владельца табачной палатки. И отбор тут будет благоволить тем, кому исходно в социуме много дано, а не тому кто талантливее и т.п.  Какого черта к этим чисто социальным вещам общественность норовит биологию и тем более эволюцию пристегнуть - я лично не понимаю и шибко дивлюсь. 

А вообще, если говорить о способностях - то у болтунов-психологов есть еще теории про "правополушарников" и "левополушарников" и т.п. Можно бесконечно рассуждать о способностях.))) А еще о том, что гениальность идет рука об руку с различными нарушениями. Очень плодотворная тема.

http://i-business.ru/blogs/20541

http://www.gazeta.ru/science/2012/08/22_a_4733893.shtml

Цитата: sifadin от ноября 14, 2012, 00:27:10
По -моему идет расщепление вида.
Наибольшой чувствительностью и податливостью к эволюционному процессу обладают наиболее молодые черты вида, те особенности интеллекта у людей.

Кстати, из области генетики. Самые молодые и чувствительные к отбору черты кодируются генами, находящимися на половой хромосоме. Хромосоме Х.  Кстати, известно множество психических заболеваний, которые вызваны мутациями в генах, находящихся на Х хромосоме. И, как известно, у женщин имеется две копии Х хромосом,поэтому эффект смягчается. А вот мужчины проявляют новые варианты (как положительные, так и отрицательные) во всей красе, у них нет страховочной Х хромосомы.

http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=116

X-хромосома - вместилище ума и характера


И еще нашла "антибабский сайт"))))
Ничего так, складненько пишут))

ЦитироватьИнтеллект передается по Х хромосоме. Если рождается дочь, то интеллект от гения -отца однозначно передастся ей в гены. У неё будет две Х хромосомы : одна - отцовская, а вторая - какая-то одна из материнских. Интеллект передается по мужской линии от отца к дочери.
От матери к сыну передается не известно что, потому , как известно, от матери к сыну передается только лишь одна Х хромосома. Определить , как будет работать у мальчика одна Х хромосома , невозможно. У матери ведь работают обе одновременно., но не в полную силу. Ведь для урегулирования выработки нужного количества белка участки на Х хромосомах у жензин блокируются случайным образом. Не может работать сразу две Х хромосомы одновременно. Иначе белки в неправильном количестве будут вырабатываться. Усложняется все тем, что блокируется не полностью однеа Х хромосома, а они блокируются отдеольными участками в случайном порядке. А у мужчины Х хромосома не блокируется вообще, она одна и работает на 100%.

Умная женщина - это смешанная работа двух её Х хромосом. Если их разделить и посмотреть , как работает каждая из них, то не факт, что получим умный мозг в обоих случаях. К тому же одна из Х хромосом, которая передастся мальчику, может оказаться очень "глупой". А вторая , обеспечившая высокий интеллект женщине, не передастся вообще по наследсву. Еще возможен вариант, что женщина умна именно в комбинации обеих хромосом, а по отдельности они слабы в плане развития умственных способностей. Так чаще всего и бывает.
Доказано, что среди женщин преобладает средний уровень интеллекта, а у мужчин часто встречаются отклонения и в ту и в другую сторону. Поэтому, Гек, важно , что бы у женщины присутсвовал именно средний уровень интеллеекта, а у мужчины не было ниже среднего. Тогда можно говорить о высокой вероятности передачи здоровых генов, отвественных за интеллект, к дочерям. А если рождается сын, то это лотерея. Нужно смотреть на всех родственников жены по отцовской и материнской линии, а не только на неё саму. Если у женщины умный отец, то можно смело надеятся, что возможно у неё будет умный сын. При этом женщина может быть тупой сама по себе. Такая же вероятность , что родится умный сын у женщины, если она умна, но у неё тупой отец, как и если женщина тупа, но у неё умный отец. Хотите умного сына - посмотрите на тестя. Хотите умную дочь - посмотрите на себя в зеркало.

P.S. Это по мотивам темы "Женский интеллект в семейных отношениях" 

http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=4799&sid=b0c0e92b21678e7958fa56edb461c215

Цитата: Dessa от ноября 14, 2012, 09:53:06
Человечество одной рашкой не ограничивается.)) Примеры какие-то локальные. Всем понятно, что у нас в стране нормальный социальный лифт отсутствует. В нормальных странах есть возможность подняться, опираясь на свою наследственность.

Да-да, талантливые сынки мелких торговцев наркотиками и велферных мамаш из гетто так и прут в сенаторы. Или Вы это об СССР? Хотя даже в СССР со всей его уравниловкой сынок профессора МГУ, который рос и воспитывался в соответствующей среде и имел ее поддержку, был в несравнимых условиях с сынком колхозника из села Гнилые Нужники, будь даже гнилонужницкий мальчик намного талантливее.  А вообще с биологической т.з. "нормальная страна" - это та, в которой населения много (в мировом масштабе), оно хотя-бы воспроизводится, а лучше расширенно воспроизводится, т.е. это Китай, Индия, ЮВ Азия, Африка, Арабский мир...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8

Тут ведь опять разночтения с термином эволюция. Эволюционируют где-то там звездные системы, есть геоэволюция планеты, есть биоэволюция - это уже другой уровень. Ну есть и социоэволюция, по меркам прочих - очень быстрая эволюция со своими сверх быстрыми революциями-катастрофами.
  Есть наследственность (генетическая), есть наследство (семейное), есть наследие (культурное). И не стоит утверждать, что в эволюции этих уровней нет общих черт или закономерностей. И более того, разборки с эволюцией уровня невозможны без межуровневого взаимодействия.

Вполне резонно заключить, что человек, как продукт биоэволюции имеет от "зачатия" очень широкий спектр потенциальных возможностей. От зачатия до рождения этот спектр уже разбивается/виргирует на "линии потенции". При появлении на свет, ребенку придется жертвовать своими потенциями ради выживания только по некоторым из стратегических линий поведения. Ребенок вначале обрезает свои возможности развития "абстрактного мышления" ради приобретения культурного наследия в виде логоса-слова. В юности скажутся "обрезания" ради порабощения себя рамками семейного наследства.

И на всех этих уровнях можно применить термин "отбор", выбраковывающий тех, кто совершает ошибки, выходящие за рамки "успеха". Если ребенок развивается без пресса "низзя", то в юности он сможет проявить свои генетические линии наилучшим образом. Однако чаще - это удачное стечение обстоятельст. И мы сплошь и рядом, с кухни, садика, школы... видим как бьют дубиной по росткам самобытности, вынуждая человека отказываться от пути по задаткам, ради сомнительной выгоды получать удовольствие, уворачиваясь от дубины.

Цитата: василий андреевич от ноября 14, 2012, 11:41:58
Если ребенок развивается без пресса "низзя", то в юности он сможет проявить свои генетические линии наилучшим образом. Однако чаще - это удачное стечение обстоятельст. И мы сплошь и рядом, с кухни, садика, школы... видим как бьют дубиной по росткам самобытности, вынуждая человека отказываться от пути по задаткам, ради сомнительной выгоды получать удовольствие, уворачиваясь от дубины.

"Червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги – а червяк не может. Только через огромную и разнообразную систему несвобод мы приобрели и сохраняем те свободы, которые так ценим" (с)

Цитата: abram от ноября 14, 2012, 13:36:49
Только через огромную и разнообразную систему несвобод мы приобрели и сохраняем те свободы, которые так ценим" (с)

Кто бы спорил, тем более, что свобода в рамках социума достигается добровольным самоограничением. Поведение, выходящее за эти рамки "уничтожается" лишением свободы. И слава богу, что это не отражается обратными связями на генетике. И новый организм вновь и вновь должен проходить свой путь с чистого листа.
  Но что же тогда откладывается в геноме? Допустим, только мусор нейтральных мутаций. Мусор частью вымывается, какой-то частью остается. Никакая разумность тут не участвует в сортировке. И резонный вопрос, как, каким образом из мусора вымывается не нужное с тем, что бы остатки сложились в необходимое?
  Кажется тут уже можно применить статистические рассчеты на фоне социо-культурного отбора. Но вовсе не обязательно через оставляемую родителями численность (!?). А может через выживаемость? Но не выживаемость отдельных граждан, а через выживаемость этносов? В том этносе/обществе/группе, где больше свободы для самореализации отклонений от среднего, ниже смертность и шире временной отрезок для деторождения.
  Но как тогда на это реагирует комплекс мусорной ДНК?