paleoforum.ru

Цитата: Влад от августа 15, 2012, 15:10:07
Шо то очень похожее на доказательство того, что тараканы слышат ушами.

А где Вы видите здесь доказательства?
За доказательствами надо идти в библиотеку (читать).
Каждый парниковый газ не только поглощает, но и излучает. Эти функции от высоты нелинейные. Надо же смотреть на суммарный эффект, который может иметь и плюс и минус.

Цитата: Влад от августа 15, 2012, 15:10:07
В стратосфере этим газам от земной поверхности ловить уже нечего.

Так и считали ...лет 60-70 назад.
А потом, когда стали рассматривать распространение лучистой энергии (как поражающего фактора) при ядерных взрывах в атмосфере, неувязочка вышла...

Цитата: pvu от августа 15, 2012, 15:17:10

Цитата: Влад от августа 15, 2012, 15:10:07
Шо то очень похожее на доказательство того, что тараканы слышат ушами.

А где Вы видите здесь доказательства?
За доказательствами надо идти в библиотеку (читать).
Каждый парниковый газ не только поглощает, но и излучает. Эти функции от высоты нелинейные. Надо же смотреть на суммарный эффект, который может иметь и плюс и минус.

Так действительно можно что то вытянуть, хотя по идее стратосфера должна тогда ловить то что излучают парниковые газы в верхних слоях тропосферы. А в верхних слоях тропосферы с градусами напряжёнка, что бы от них могла греться стратосфера.

Но аналогия со слухом тараканов не в этом, а в том, что озон поглощая солнечное излучение нагревает стратосферу до температур более высоких чем в верхних слоях тропосферы. Следовательно чем меньше озона тем холоднее в стратосфере и теплее в тропосфере.
Если к снижению содержания озона приводит похолодание в стратосфере, а снижение содержания озона приводит к похолоданию  в стратосфере............

Pvu, как вам не стыдно?
Вы на кой ляд сюда заходите тогда, если не считаете возможным разговаривать с этими недалёкими дилетантами, возомнившими себя- подставить нужное?
Это и бот может про библиотеки и работу головой трындить постоянно.
Даже если вы специалист, возникает впечатление, что вы профан, решивший от скуки потроллить с умным видом.

Так что там про эволюцию и блеф, именно блеф, серьёзные работы?

Цитата: алексаннндр от августа 15, 2012, 18:45:55
Pvu, как вам не стыдно?
Вы на кой ляд сюда заходите тогда, если не считаете возможным разговаривать с этими недалёкими дилетантами, возомнившими себя- подставить нужное?

Oleg_Dm
Августа 14, 2012, 21:12:36
спросил:
"Фреоны достаточно тяжелые соединения например простейший R11 - M=138, у воздуха M=29 как впятеро более тяжелый фреон поднимается вверх? Если это пресловутые восходящие теплые потоки то почему на них не действует принцип дефлегматора? По идее более тяжелая фракция должна наоборот обогащать холодный окружающий газ а легкая восходящий поток. Не понятно также как фреоны преодолевают тропопаузу? "
Я ему ответил-совершенно нормально; без единой эмоциональной подоплеки: вопрос -ответ.
Нормальный разговор был и с Владом.
Кто-то повел себя иначе и моя реакция была иной- более жесткой, но не приводящей к конфликту.

Чем меньше нам известна та или иная область исследования, тем больше кажется, что достаточно имеющихся знаний для ее понимания и учиться уже не надо. В действительности же приходится изрядно поработать.  И в упомянутой библиотеке тоже.
Почему не хотите понять. что часть высказываний типа приведенных выше, для человека, занимающегося, например, физикой атмосферы, звучит точно также. как "теория эволюции - блеф"? Почему Вам именно  эта последняя фраза покажется недопустимой, в то время как в своих же оценках процессов в атмосфере биолог и палеонтолог ошибиться не может (как же?! -что-то читали и слышали!.  Тут не мне должно быть стыдно и даже не тому, кто не знает, а спрашивает, а кто не знает, но настаивает на правильности именно своей точки зрения. В деятельности практически любого может проявиться эффект Даннинга – Крюгера. Но про себя я написал сразу:  начну говорить  о палеонтологии, биологии, эволюции - сразу пристрелите.

Нужна бы разрядочка.
По поводу атмосферы и выше мне даже не понятно что там такое температура... Честно, я уже на этом форуме не раз просил мне объяснить сомнение - можно ли говорить о температуре упорядоченного движения ансамбля молекул? А ведь в стратосфере нет такого хаотического движения-столкновения, как в нижних слоях.
  Да и в нижних слоях мы с такой охотой рассуждаем о конвективных потоках, будто они и в самом деле регистрируются повсеместно. Но ведь это не кастрюля с водой на плите и не искры пионерского костра. Поглотить тепло от поверхности атмосфера может и без заметного увеличения своей температуры, образовав-организовав циклон. Циклон - это накопитель энергии без нагрева, а вот когда циклон разгрузится в северных широтах, то мы получим выброс энергии, который будет соответствовать повышению температуры. И заметьте, я говорю о энергии, а не о пресловутом тепле, это только так кажется, что мы знаем что такое тепло (говорить тепловая энергия - нонсенс, нет и не может быть таковой).
  А тут мы огульно начинаем ответствовать за весь "платок над нашим шариком"...

Цитата: василий андреевич от августа 15, 2012, 21:23:41
Нужна бы разрядочка.

Не считаю, что возникло особое напряжение (почему-то уверен, что и Дж. Тайсаев придерживается такого же мнения).  Просто надо продолжить с сообщения Влада 15:47:47.

Цитата: василий андреевич от августа 15, 2012, 21:23:41
  Да и в нижних слоях мы с такой охотой рассуждаем о конвективных потоках, будто они и в самом деле регистрируются повсеместно. Но ведь это не кастрюля с водой на плите и не искры пионерского костра. Поглотить тепло от поверхности атмосфера может и без заметного увеличения своей температуры, образовав-организовав циклон. Циклон - это накопитель энергии без нагрева, а вот когда циклон разгрузится в северных широтах, то мы получим выброс энергии, который будет соответствовать повышению температуры. И заметьте, я говорю о энергии, а не о пресловутом тепле, это только так кажется, что мы знаем что такое тепло (говорить тепловая энергия - нонсенс, нет и не может быть таковой).
  А тут мы огульно начинаем ответствовать за весь "платок над нашим шариком"...

Вы. по всей видимости, говорите о процессах преобразования энергии в атмосфере: солнечная радиация-> лабильная-> кинетическая ...->  тепло.

Я скорее не говорю, а протестую из-за такого упрощения, как: радиация нагревает поверхность, она нагревает воздух, тот расширяется, поднимается, затем охлаждается-сжимается и т.д.

Цитата: Влад от августа 15, 2012, 15:47:47
Но аналогия со слухом тараканов не в этом, а в том, что озон поглощая солнечное излучение нагревает стратосферу до температур более высоких чем в верхних слоях тропосферы.....

Вот я и не хочу просто ограничиться как фактом - поглотив квант озон нагрелся. Как это? Если молекула начала химическую реакцию, допустим, распада - это одно, молекула начала вращаться - это другое, она увеличила свою поступательную скорость - это третье. Ведь в каждом из трех случаев ничего нельзя сказать, что молекула "нагрелась" или повысила "свою температуру"?

Цитата: василий андреевич от августа 15, 2012, 22:00:27
Я скорее не говорю, а протестую из-за такого упрощения, как: радиация нагревает поверхность, она нагревает воздух, тот расширяется, поднимается, затем охлаждается-сжимается и т.д.

Я о том же (миф, утка, бред. блеф - это все удобное (понятное "широким массам") упрощение научной проблемы). Теория Максвелла- миф, теория относительности - миф и т.д. и т.п. Как удобно! И учить ничего не надо, и не надо ни в чем разбираться.

 pvu ладно, может быть действительно я был не прав

Вы, pvu, не так последовательно и чётко отвечаете сами на поставленные вопросы, как осуждаете строго говоря глуповатые заявления других.
Дж. Тайсаев- отвечает, старается ответить, вы- не особо.

Вообще здесь всё же свободное обсуждение интересных тем, а не обязательное занятие по данному материалу.
А совет идти в библиотеку совершенен, и вы- идите в библиотеку, вы же наверняка там не всё ещё прочитали в рамках своей же квалификации.

Цитата: алексаннндр от августа 16, 2012, 12:17:14
А совет идти в библиотеку совершенен, и вы- идите в библиотеку, вы же наверняка там не всё ещё прочитали в рамках своей же квалификации.

Безусловно!
Но и дорогу туда знаю хорошо.

Полагаю, мало кто здесь считает, что в России слишком тепло?

Забавно, что Россия в числе подписантов, хотя ей это никоим раком не выгодно. И промышленность свою загоняет в угол и от халявного тепла отказывается.

Цитата: AdmiralHood от августа 19, 2012, 16:20:25
Полагаю, мало кто здесь считает, что в России слишком тепло?
Забавно, что Россия в числе подписантов, хотя ей это никоим раком не выгодно. И промышленность свою загоняет в угол и от халявного тепла отказывается.

А в России усиленными темпами идет модернизация промышленности? По-моему, главным образом, выжимается все из того, что осталось со времен СССР и перепало новым олигархам.
Зачем что-то менять и куда-то отстегивать, если денежки и так капают в карман.
Относительно выгоды/невыгоды тоже довольно спорно.
Посмотрите на темпы роста цен на отопление.
Экономия в ближайшие десятилетия за счет продолжения потепления климата составит проценты (!!!), в то время  за счет  улучшения теплозащитных свойств зданий и снижения теплопотерь до уровня принятого в развитых странах можно получить снижение в разы.
До тех пор, пока значительная часть тепла  идет на обогрев земли и атмосферного воздуха говорить о выгоде просто некорректно. Кроме того, посмотрите на динамику цен.
Ситуация в том же с/х похожая.
Дир. ВНИИ сельх. метеорологии А.Д. Клещенко, выступая  на форуме «Зерно Поволжья» сказал, что доля климата в собираемом урожае в среднем по России составляет всего 15% , в то время как в странах Европы аналогичный показатель порядка 50%. Это означает, что мы еще далеко не полностью используем возможности даже нашего современного климата. Но тогда при  существующем подходе крайне маловероятно, что  используем его некоторое улучшение.
Ну, растает лед в Арктике?  Но у нас же нет технологий для освоения шельфа! Бывший руководитель «Газпрома» Рэм Вяхирев говорил про Штокмановское месторождение: «Мы-то знаем, что там есть. Но чтобы начать там добычу газа – это все равно что на Луну высадиться».  //заседание круглого стола, который состоялся в Институте океанологии имени П.П.Ширшова РАН при участии «Независимой газеты».
http://www.ng.ru/science/2009-06-24/12_mnogopoliarnyi.html
Плюсы от потепления. безусловно, есть, но что-то мне не верится, что заживем мы сразу от того счастливо.