paleoforum.ru

Цитата: pvu от августа 15, 2012, 13:30:36
Теория эволюции - блеф.
Если я такое напишу на форуме Палеонтологического института, модератор меня "забанит".  Но при этом такая же "крамола" в отношении "непрофильных" для форума тем проходит.

ну объясните мне, я всё таки не совсем дилетант, закончил химико-биологический факультет университета как никак, каким образом ничточные количества фреона от неправильно утилизированных холодильников или дезодоранта для фиксации волос "Прелесть" могут восстановить мегатонны озона до О2? Ну допустим это не реагент, а только катализатор, но и тогда, пусть соотношение один к тысяче, всё равно не получается, тем более он не летуч. Тут проще пенять на дыры от ракет и реактивных самолётов

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 13:44:21
Ну допустим это не реагент, а только катализатор, но и тогда, пусть соотношение один к тысяче, всё равно не получается, тем более он не летуч.

"Не получается" - это Вы считали?

Цитата: pvu от августа 15, 2012, 13:46:00

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 13:44:21
Ну допустим это не реагент, а только катализатор, но и тогда, пусть соотношение один к тысяче, всё равно не получается, тем более он не летуч.

"Не получается" - это Вы считали?

а Вы посчитайте, а мы посмотрим

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 13:44:21
ну объясните мне, я всё таки не совсем дилетант, закончил химико-биологический факультет университета как никак, каким образом ничточные количества фреона от неправильно утилизированных холодильников или дезодоранта для фиксации волос "Прелесть" могут восстановить мегатонны озона до О2?

См. выше (про фреон и "полярную метеорологию" (только и только...))

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 13:48:29
а Вы посчитайте, а мы посмотрим

Вы оспариваете результаты (многократно опубликованные и легко доступные (для перепроверки)- Вам и карты в руки.
Но пока, очевидно, что расчетов Вы не делали, а тем не менее написали, что "не получается".

Цитата: pvu от августа 15, 2012, 13:55:37

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 13:48:29
а Вы посчитайте, а мы посмотрим

Вы оспариваете результаты (многократно опубликованные и легко доступные (для перепроверки)- Вам и карты в руки.
Но пока, очевидно, что расчетов Вы не делали, а тем не менее написали, что "не получается".

но я читал работы тех, кто делал опровергающие расчёты. А Вы делали и читали что то серьёзное об этом, а не журналистику?

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 14:04:36
но я читал работы тех, кто делал опровергающие расчёты.

Например?

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 14:04:36
А Вы делали и читали что то серьёзное об этом, а не журналистику

Про блеф теории эволюции тоже масса серьезных работ.

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 13:44:21
Тут проще пенять на дыры от ракет и реактивных самолётов

А я так и не дождался собеседника в теме про антипарниковый газ, и дыры от ракет и самолётов.
http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=6792.0

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 14:04:36
но я читал работы тех, кто делал опровергающие расчёты.

И там показана физическая невозможность реакций, о которых идет речь?

Кроме того,  уже написал выше и повторю:
только фреонам не объяснить,
только полярной метеорологией не объяснить.
Почему тогда при этом, Вы адресуете мне вопрос о том, что только фреоны виноваты...?

фреоны тут вообще не причём.
Лангуст, ау, на помощь, дайте ссылку :)Помнится что то вы давали про это

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 14:15:38
фреоны тут вообще не причём.
Лангуст, ау, на помощь, дайте ссылку :)Помнится что то вы давали про это

Вы читали, а теперь просите ссылку. На одну работу?
На В.Л.Сывороткина, наверное?
А, вообще, см. эффект Даннинга — Крюгера, которое можно подвести примерно к следующему: чем менее компетентен человек в той или иной области, тем более он склонен к завышению роли своих оценок.
Потому "истина только здесь ( у меня") и "фреоны здесь не причем".
Чем больше и профессиональнее проникать в проблему, тем меньше категоричности в суждениях.
Факторы, влияющие на изменчивость стратосферного озона
1. Химические аспекты
2. Динамические процессы
3. Стратосферные температуры
4. Атмосферный перенос
5. Солнечный цикл
6. Извержение вулканов
7. Аэрозольный эффект
8. Пироконвекция
9. Экспорт из вихря
...."

во оно как, оценки личности пошли. Да я никогда и не писал, что профи в химии и даже в биологии. Я просто рассуждаю и ориентируюсь на данные профи. И где Вы в моих словах категоричность увидели? Я даже не своё мнение озвучил, а мнение спецов.
В вашем перечислении есть две слабые стороны, почему то там не упомянут важнейший фактор, а именно прожигание реактивными двигателями ракет и самолётов, а вот роль фреонов не подтвеждена как раз таки.
Кстати, почему над Антарктидой самые большие азоновые дыры? нежто туда все холодильники выбрасывают?

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 14:43:38
Кстати, почему над Антарктидой самые большие азоновые дыры? нежто туда все холодильники выбрасывают?

А куда ещё податься душам выброшенных холодильников как не на полюс холода?

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 14:43:38
во оно как, оценки личности пошли. Да я никогда и не писал, что профи в химии и даже в биологии. Я просто рассуждаю и ориентируюсь на данные профи. И где Вы в моих словах категоричность увидели?

На личности не переходил и говорил абстрактно.
Мы с Вами могли бы и в "личке" обсудить (был же опыт).
Но, тем не менее, см. выше:
" я читал работы тех, кто делал опровергающие расчёты. А Вы делали и читали что то серьёзное об этом, а не журналистику?" // Дж. Тайсаев  Сегодня в 14:04:36.
Это типа, кто я, а кто pvu?

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 14:43:38
Кстати, почему над Антарктидой самые большие азоновые дыры? нежто туда все холодильники выбрасывают?

Вы читаете, что я пишу? Выше трижды (!) сказано, что озоновую дыру над Антарктидой только фреонами не объяснить без привлечения особенностей полярной метеорологии.  Погуглить лень? Например, стратосферные облака....

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2012, 14:43:38
И где Вы в моих словах категоричность увидели?

См.
Дж. Тайсаев
Сегодня в 14:15:38 »
"фреоны тут вообще не причём".

Цитата: pvu от августа 15, 2012, 13:36:20
А что удивительного?
Стратосфера также поглощает ИК излучение от Земли. Если по какой-то причине его поток становится меньше (по пути)....
Но это не ед. причина возможного похолодания в стратосфере. Например, охлаждение может быть вызвано уменьшением содержания озона (это тоже имело место в посл. десятилетия) и меньшим поглощением УФ.
Господа. картина обсуждаемых явлений не так проста, чтобы выносить категорические заключения.

Шо то очень похожее на доказательство того, что тараканы слышат ушами.
Излучение идущее от земной поверхности перехватывается в тропосфере парниковыми газами и з которых главный водяной пар, которого в тропосфере несоизмеримо больше чем в стратосфере. В стратосфере этим газам от земной поверхности ловить уже нечего.
Единственный парниковый газ которого там больше чем в тропосфере это озон.
Он ещё чего то может перехватить из инфракрасного излучения идущего от земной поверхности.
Но он ещё больше перехватывает из солнечного ультрафиолета.
Следовательно если озона в стратосфере будет меньше то больше ультрафиолета долетит до тропосферы и поверхности земли и следовательно они нагреются больше, а стратосфера за счёт ультрафиолета солнца и инфракрасного излучения земной поверхности нагреется меньше.