paleoforum.ru

Цитата: Ksanf от июля 02, 2012, 14:54:00
И еще вопрос.
Вот есть статья http://elementy.ru/news?newsid=431855
Т.е. не является ли это исследования косвенным док-вом того что неанды были менее социальны чем наши предки?

Насчёт данной статьи судить не берусь, но что сапиенсы были более социальны, чем прочие гоминиды (включая неандеров), читал ещё лет 30 назад. Насколько это строго доказано - судить не берусь.
   Кстати, последнее интервью на Антропогенез.ру не читали ли? Согласно ему сапиенсы:
  а) Имели гораздо лучшее воображение.
  б) Умели "материализовывать" своё воображение в материальные предметы  - рисунки, скульптуры, инструменты, в тёплую и удобную одежду из натуральных и экологически чистых материалов, и пр.

Вы понимаете...
Сверхцели и так вырастают из маленьких задач.
ГГ хочет сохранить себя, как-то Реализоваться, а не быть просто голым, ну это не страшно, дебилом, бьющим и жрущим всё подряд- нет же. Он хочет Жить- конечно.
Он хочет принести пользу своему новому народу- разумеется, он хочет научить своих детей хоть чему-то из Великого- да.
Вот и всё.
А так слишком много наворотов с проработкой сверхразумом ему мозгов вот так сразу, даже в тексте это выглядит коряво.
Здравый смысл подсказывает, что сверхразум, если к нему действительно не относиться как к Богу, может и ошибаться, быть подверженным сумасшествию, в конце концов это не компьютер, который предполагается бесчувственным, у вас это сросшиеся на миг сознания всех людей, но люди подвержены ещё и эмоциям, кто знает, Что действительно такое- вот это волеизъявление сверхразума, может это и не должно иметь смысла, но это произошло, ГГ не способен повлиять на произошедшее фундаментально, он не проверит, что там на его Земле осталось, он не вернётся обратно, у него есть его собственная реальность и свобода действий.
Хочешь депрессии- пожалуйста, но ты знаешь, чем это может кончиться, хочешь такого конца- не хочешь, тогда гони депрессию прочь.
Хочешь блага своему новому "племени"- вперёд!
Правдоподобнее и абсолютно достаточно для выработки сверхцели впоследствии.
На мой вкус.

Вообще- творческой удачи!

Еще вопрос:

Меня смущает одна деталь. То что люди не умели видеть причинно следственных связей. Где-то читал, что первые исследователи дикой Африки и Амазонии сильно удивляли диких местных тем, что рассказывали сказки, будто дети получаются от секса. Мол не могли дикие люди проложить логическую цепь: секс - через 9 месяцев дите. Так ли это или выдумки?

Снова вопрос. Какой наконечник для копья или дротика лучше: костяной или сделанный из рога?

Цитата: Ksanf от июля 03, 2012, 16:13:00
Еще вопрос:

Меня смущает одна деталь. То что люди не умели видеть причинно следственных связей. Где-то читал, что первые исследователи дикой Африки и Амазонии сильно удивляли диких местных тем, что рассказывали сказки, будто дети получаются от секса. Мол не могли дикие люди проложить логическую цепь: секс - через 9 месяцев дите. Так ли это или выдумки?

"Дикие"- тоже любят прикалываться, особенно с учёных.

Цитата: Ksanf от июля 04, 2012, 11:35:01
Снова вопрос. Какой наконечник для копья или дротика лучше: костяной или сделанный из рога?

Это смотря для чего.
Если верить тому что рассказывают корифейники на "Антропогенез. ру" то самый страшное копьё, это просто палка один конец которой заострён зубами австралопитека.
От такого невиданного оружия, наверно на порядок более острого и страшного чем рога антилоп, все доисторические саванные кошаки и гиены драпали не чуя под собой ног.

Цитата: Влад от июля 04, 2012, 11:50:17
Если верить тому что рассказывают корифейники на "Антропогенез. ру" то самый страшное копьё, это просто палка один конец которой заострён зубами австралопитека.

Не так они и не правы:

"...В 1979 году в Петербурге (тогда Ленинграде) проводился интересный эксперимент - тушу умершего в зоопарке слона отдали 'на растерзание' археологам. Тушу затащили в подвал Зоологического института Академии наук СССР, и несколько дней подряд археологи кромсали ее самыми разнообразными орудиями.
   
   Быстро выяснилось, что каменный отщеп режет ничем не хуже стального ножа, но плохо берет шкуру и особенно сухожилия. Сухожилия лучше рвать зубчато-выемчатыми орудиями или отщепами с выемкой. Для разрывания шкуры ни с чем не сравнимы рубила1.
   
   Так вот, деревянное копье с обожженным на конце наконечником вполне можно вогнать в тушу слона на глубину до 60-80 сантиметров. Одним ударом. Археологи - люди рукастые, физически развитые. Часть года мы все проводили в экспедициях. Но, конечно же, мы были и физически слабее эректусов, и несравненно менее умелыми. Опыт показал: даже современный человек мог нанести резкий удар, пробивавший шкуру, толщу мышц, проникавший между ребер во внутренние органы слона."

Но я все же думаю, что даже костяной наконечник будет намного лучше обо жженой деревяшки.

Обожжённый это всё таки не просто заточенный, при обжиге твёрдость у дерева повышается.

Насчёт пробивной способности, то насколько я слышал, она практически от наконечника не зависит (Может кроме случаев, когда добыча покрыта плотным покровом из шерсти или перьев)  Наконечник просто шире древка, делает рану больше, перерезает больше сосудов.

Цитата: Ksanf от июля 04, 2012, 12:07:23

Цитата: Влад от июля 04, 2012, 11:50:17
Если верить тому что рассказывают корифейники на "Антропогенез. ру" то самый страшное копьё, это просто палка один конец которой заострён зубами австралопитека.

Не так они и не правы:

"
   
   Так вот, деревянное копье с обожженным на конце наконечником вполне можно вогнать в тушу слона на глубину до 60-80 сантиметров. Одним ударом. Археологи - люди рукастые, физически развитые. Часть года мы все проводили в экспедициях. Но, конечно же, мы были и физически слабее эректусов, ."

Товарищи явно верили в научное суеверие о том, что предки были "ого-ГО".

Крайняя степень этого суеверия, которую я встречал гласит: "Обычный шимп в 5 раз сильнее среднего мужчины и запросто поднимает крышку канализационного коллектора весом в 0,5 тонны."

Цитата: Влад от июля 04, 2012, 11:50:17

Цитата: Ksanf от июля 04, 2012, 11:35:01
Снова вопрос. Какой наконечник для копья или дротика лучше: костяной или сделанный из рога?

.
Если верить тому что рассказывают корифейники на "Антропогенез. ру" то самый страшное копьё, это просто палка один конец которой заострён зубами австралопитека.
От такого невиданного оружия, наверно на порядок более острого и страшного чем рога антилоп, все доисторические саванные кошаки и гиены драпали не чуя под собой ног.

У кого конкретно Вы это прочли - укажите источник, please. Или это Ваша фантазия, так сказать?

Цитата: Ksanf от июля 04, 2012, 12:07:23

Цитата: Влад от июля 04, 2012, 11:50:17

Не так они и не правы...

Кто конкретно неправ, в чём конкретно неправ?

Цитата: Влад от июля 04, 2012, 12:41:26

Цитата: Ksanf от июля 04, 2012, 12:07:23

Цитата: Влад от июля 04, 2012, 11:50:17
Если верить тому что рассказывают корифейники на "Антропогенез. ру" то самый страшное копьё, это просто палка один конец которой заострён зубами австралопитека.

Не так они и не правы:

"
   
   Так вот, деревянное копье с обожженным на конце наконечником вполне можно вогнать в тушу слона на глубину до 60-80 сантиметров. Одним ударом. Археологи - люди рукастые, физически развитые. Часть года мы все проводили в экспедициях. Но, конечно же, мы были и физически слабее эректусов, ."

Товарищи явно верили в научное суеверие о том, что предки были "ого-ГО".

Крайняя степень этого суеверия, которую я встречал гласит: "Обычный шимп в 5 раз сильнее среднего мужчины и запросто поднимает крышку канализационного коллектора весом в 0,5 тонны."

А с чего это Вы взяли, что шимпанзе - это наши предки ?

Цитата: ARON от июля 04, 2012, 23:05:09
  У кого конкретно Вы это прочли - укажите источник, please. Или это Ваша фантазия, так сказать?

Ну хотя бы здесь гляньте. http://antropogenez.ru/zveno-single/54/

Там есть и о крышевании львов и гиен австралопитеками.
"Впрочем, поздние австралопитеки охотились на антилоп или отнимали добычу у крупных хищников – львов и гиен"

И о том, что эти самые австралопитеки орудий труда практически не изготавливали.
"Орудия австралопитеки вряд ли умели изготовлять, хотя использовали наверняка. Их руки были весьма похожи на человеческие, но пальцы были сильнее изогнуты и более узкие. Как уже упоминалось, древнейшие орудия известны из слоев в Эфиопии, датированных 2,7 миллионами лет назад, то есть спустя 4 миллиона лет после появления австралопитеков."

Ну а то, что конкретно в этом источнике не упомянуты палки концы которых австралопитеки заостряли с помощью зубов- это не беда. В конце концов там упомянуты львы, а это само по себе круто, надо ещё поискать доказательства того, что львы тогда в Африке водились.

Так что насчёт фантазий - это Вы зря, я бы сам до такого никогда не додумался.

Цитата: ARON от июля 04, 2012, 23:22:31
А с чего это Вы взяли, что шимпанзе - это наши предки ?

Я шимпанзе предками не называл.
Но если, как учили нас в школ, наши предки были обезьянами, жили на деревьях, передвигались по веткам с помощью брахиации, имели размер и вес близкий к размеру и весу шимпанзе, то и остальные тактико-технические данные не должны серьёзно отличаться.
Если Вы не согласны с изложенной мною (как я считаю школьной версией)  версией, рад буду услышать Ваши замечания.

Впрочем обычный шимп в пять раз более сильный чем средний мужчина, поднимающий полутонную крышку канализационного коллектора, этот родной брат водоплавающей птицы с жёлтым оперением и в наше время изредка встречается и то только на Атропогенез. ру.