paleoforum.ru

Цитата: langust от июня 28, 2012, 08:41:21
Вот уже и ложь, и подлог... . Прежде чем бросаться такими словами, надо бы и обосновать... .  Или хотя бы привести пример "подлога".

А разве Ваша фраза "большинство ученых-климатологов считают "антрополенное глобальное потепление"  мифом." не обман? - никаких документальных подтверждений Вы не показали в то время, как я предоставил опрос именно среди климатологов.
А разве Ваше объяснение конвекции - не банальное впаривание некачественной информации?

Цитата: pvu от июня 28, 2012, 08:35:12

Цитата: langust от июня 28, 2012, 08:27:55
кто специально занимается в основном проблемой "глобального потепления" давно уже не ученые, а исполнители, которые свои "исследования" подгоняют к мнению заказчиков. У них стопроцентное единодушие... .
А вот опрос среди ученых, которые вряд ли получают гранты от Межправительственной Панели и прочих, подтверждает - 83% не признает "анропогенность" ГП.

Добавьте для объективности "По моему (Langust) мнению", так как действительности это может не соответствовать.
И снова "заказчики", "исполнители", а кто-то честный...

Это не только мое мнение. Выше уже приводил слова профессора Кристи:

ЦитироватьМиллиарды долларов, инвестированных в науку о климате, означают, что существует огромный конгломерат людей, зависящих от этих денег, которые хотят, чтобы инвестирование продолжалось. Это типично для любой бюрократии.

Цитата: langust от июня 28, 2012, 08:51:25
Это не только мое мнение. Выше уже приводил слова профессора Кристи:

ЦитироватьМиллиарды долларов, инвестированных в науку о климате, означают, что существует огромный конгломерат людей, зависящих от этих денег, которые хотят, чтобы инвестирование продолжалось. Это типично для любой бюрократии.

Абстрактно.
Меняем
"Миллиарды долларов, инвестированных в физику, означают, что существует огромный конгломерат людей, зависящих от этих денег, которые хотят, чтобы инвестирование продолжалось. Это типично для любой бюрократии."

"Миллиарды долларов, инвестированных в генетику, означают, что существует огромный конгломерат людей, зависящих от этих денег, которые хотят, чтобы инвестирование продолжалось. Это типично для любой бюрократии."

"Миллиарды долларов, инвестированных в медицину, означают, что существует огромный конгломерат людей, зависящих от этих денег, которые хотят, чтобы инвестирование продолжалось. Это типично для любой бюрократии."
и т.д.

Интересно!
А разве профессионалы это, если конечно не лукавить, не те люди которые занимаются, тем в чём считаются профессионалами, именно из-за денег?
Долой всех профессионалов!!!
Да здравствуют дил....   ЛЮБИТЕЛИ!!!
Им тоже кушать хочется.
http://www.ois.4pla.net/science/Center/Klim012%C1.htm

Цитата: pvu от июня 28, 2012, 08:47:23
А разве Ваша фраза "большинство ученых-климатологов считают "антрополенное глобальное потепление"  мифом." не обман? - никаких документальных подтверждений Вы не показали в то время, как я предоставил опрос именно среди климатологов.

Нет никакого обмана. Ваши опросы проводились среди бюрократов-климатологов, а служба Гэллопа опрашивала ученых-климатологов. А это две разные вещи.

ЦитироватьА разве Ваше объяснение конвекции - не банальное впаривание некачественной информации?

От скромности вы не умрете... . Это как раз ваши "алфавитные копипасты" ни к селу, ни к городу. Если с вашей кочки зрения обычное объяснение конвекции "некачественное", то для большинства пользователей  - вполне приемлемое. Во всяком случае, это не является ни обманом, ни подлогом..., о которых вы так смачно вещали с трибуны. Привычка цепляться за каждое слово - толстый троллизм. Это на будущее.

P.S. Использование ачепяток в качестве высмеивания оппонента - дурной тон на любом форуме.

Цитата: pvu от июня 28, 2012, 08:56:12
Абстрактно.
Меняем
"Миллиарды долларов, инвестированных в физику, означают, что существует огромный конгломерат людей, зависящих от этих денег, которые хотят, чтобы инвестирование продолжалось. Это типично для любой бюрократии."

"Миллиарды долларов, инвестированных в генетику, означают, что существует огромный конгломерат людей, зависящих от этих денег, которые хотят, чтобы инвестирование продолжалось. Это типично для любой бюрократии."

"Миллиарды долларов, инвестированных в медицину, означают, что существует огромный конгломерат людей, зависящих от этих денег, которые хотят, чтобы инвестирование продолжалось. Это типично для любой бюрократии."
и т.д.

Есть одно отличие. Ни физикам, ни генетикам, ни медикам не подсовывают заранее известный результат исследований.

Цитата: langust от июня 28, 2012, 09:05:59
Нет никакого обмана. Ваши опросы проводились среди бюрократов-климатологов, а служба Гэллопа опрашивала ученых-климатологов. А это две разные вещи.

Т.е. Вы нашли документальное подтверждение, что служба Гэллопа проводила опрос именно в среди климатологов (я об этом спрашивал Вас, а Вы ответили: "я общался с адекватными людьми и не стал уточнять")?

Цитата: langust от июня 28, 2012, 09:05:59
Нет никакого обмана. Ваши опросы проводились среди бюрократов-климатологов, а служба Гэллопа опрашивала ученых-климатологов. А это две разные вещи.

Все климатологи. которые публикуются в научных журналах - бюрократы-климатологи, отрабатывающие заказ. Это в копилку "честности и объективности" автора.

Цитата: langust от июня 28, 2012, 09:05:59От скромности вы не умрете... . Это как раз ваши "алфавитные копипасты" ни к селу, ни к городу. Если с вашей кочки зрения обычное объяснение конвекции "некачественное", то для большинства пользователей  - вполне приемлемое. Во всяком случае, это не является ни обманом, ни подлогом..., о которых вы так смачно вещали с трибуны.

Нет!
Один раз сказали, второй,...Это Вы- специалист и можете замалчивать важные (!!!) детали, а у людей, незнакомых с метеорологией, складывается абсолютно (!!!) неверное представление о динамических процессах в атмосфере. Ошибка, полученная в одном (базисном!) положении автоматически переходит в другое обсуждение и т.д.  Так что "к селу или городу" это не Вам решать. а читателям.

Цитата: langust от июня 28, 2012, 09:05:59
P.S. Использование ачепяток в качестве высмеивания оппонента - дурной тон на любом форуме.

Вы о чем? На опечатки внимания никогда (!) не обращаю (форум -не статья и текст часто набирается людьми вслепую).

Цитата: pvu от июня 28, 2012, 09:26:14

Цитата: langust от июня 28, 2012, 09:05:59
P.S. Использование ачепяток в качестве высмеивания оппонента - дурной тон на любом форуме.

Вы о чем? На опечатки внимания никогда (!) не обращаю (форум -не статья и текст часто набирается людьми вслепую).

Четвертый раз цитируете:А разве Ваша фраза "большинство ученых-климатологов считают "антрополенное глобальное потепление"  мифом."... .
Если это случайность, то пардон... .

Цитата: langust от июня 28, 2012, 09:34:21
Если это случайность, то пардон... .

я всего лишь копирую  и вставляю выделенный текст (CTR C, CTR V), где Вы  опечатались, без подчеркивания этой ошибки (как-то странно править чужой пост).

Цитата: pvu от июня 28, 2012, 09:24:08
Все климатологи. которые публикуются в научных журналах - бюрократы-климатологи, отрабатывающие заказ. Это в копилку "честности и объективности" автора.

Это не только мнение проф. Кристи... .

Цитата: pvu от июня 28, 2012, 09:41:40
я всего лишь копирую  и вставляю выделенный текст (CTR C, CTR V), где Вы  опечатались, без подчеркивания этой ошибки (как-то странно править чужой пост).

Проехали... .

Цитировать...а у людей, незнакомых с метеорологией, складывается абсолютно (!!!) неверное представление о динамических процессах в атмосфере. Ошибка, полученная в одном (базисном!) положении автоматически переходит в другое обсуждение и т.д.

Процессы, происходящие в атмосфере, слишком сложны даже для исследователей. Не говоря уже о "людях, незнакомых с метеорологией". Поэтому для простоты часто ограничиваются одномерной моделью "по вертикали" с усреднением параметров.

Цитата: langust от июня 28, 2012, 09:50:40

Цитировать...а у людей, незнакомых с метеорологией, складывается абсолютно (!!!) неверное представление о динамических процессах в атмосфере. Ошибка, полученная в одном (базисном!) положении автоматически переходит в другое обсуждение и т.д.

Процессы, происходящие в атмосфере, слишком сложны даже для исследователей. Не говоря уже о "людях, незнакомых с метеорологией". Поэтому для простоты часто ограничиваются одномерной моделью "по вертикали" с усреднением параметров.

Нет! - это не упрощение.
Определение условий статического равновесия в атмосфере - это важнейшее положение в физике атмосферы, почти тоже самое, что таблица умножения. Это никак не упростить!
Ошибка, положенная в фундамент (именно в фундамент!) обязательно приведет к ошибкам в других вытекающих вопросах.
В приведенных выше трех соотношениях нет ничего трудноусвояемого и сложного. Если кто-то пожелает - распишем, уточним.
В конечном счете, пусть сами читатели решают, в каком виде им хотелось бы видеть изложение материала. 

Тот же академик Будыко в свое время "нарисовал" весьма упрощенный "одномерный" тепловой баланс Земли, усреднив по всей ее поверхности параметры. Никто же его не обвиняет в "упрощении".