paleoforum.ru

Цитата: Дж. Тайсаев от марта 09, 2012, 23:20:06
В этом Сталина не обвинишь, он солдата на генерала не меняет и командующий округом всё таки не тот уровень, я уж про Алилуеву молчу

Не лишним будет напомнить, что Василий Сталин был лётчик выдающийся.
Не знаю, какой из него был военный администратор, но летал он мастерски и смелым был до дурости.

Цитата: Дж. Тайсаев от марта 08, 2012, 17:10:36
То есть получается, растём, всё больше можем, всё больше умеем, а потом на самом верху, вдруг... по Гумилёву всё просто, пассионарии закончились, взаимоистребили себя, почти все культурологи говорят об истощении созидательного потенциала, а может всё ещё проще, они просто начинают понимать всю бессмысленность такой гонки за собственным хвостом... и их прогресс переходит в духовную сферу? Если так, то остаётся только надеяться, что западная культура доживёт до этого прозрения

Я так думаю (говорил уже как-то), что знания о эволюции "вообще" нужно дополнять по обрывочным сведениям из параллельных систем, как записи из "бутылки о капитане Гранте". А вот что нельзя делать, так это выхватывать куски "записей из разных бутылок".
  Если рассматривать экспонентно-воздымающийся рост человечества, то он складывается из множества воздыманий и падений тех этносов, которые вовсе не взаимодействовали как единая система ценностей. Только в наше время уместно говорить о неком глобализме, как единой формации, состоящей из взаимоподчиненных исторических пластов. Можно выделить и пласты культурные, но тогда получится, что рассеивающийся культурно-этнический пласт становится работающим на всю человеческую иерархию. Сами сведения о выпадении какой-то культуры из всеобщей формации являются фактором, организующим обновляющийся планетарный социум.
  Сугубое мое мнение о "коммунизме" такое - это последняя стадия попыток изоляции системы от всей формации. Это закрепощеная, уже не развивающаяся пирамида административно-распределительной власти. И чем дольше влась цепляется за эту, извините, церковно-административную иерархию, тем грубее будет развал.
  То, что "коммунизм" в нашей стране закончился - это не так. Только он приобрел совершенно ивращенную форму понятия справедливости для самой системы администрирования. Сталинский режим выживал сменой винтиков системы. Затем были закономерные такты работы "тепловой машины". Теперь имеем такт концентрации за счет стяжания энергии в самой "арматуре", при неуклонной деградации наполнителя, энергия которого рассеивается по миру. И эта энергия самопроизвольно концентрируется там, где ей дается возможность работать... К сожалению, уже не на данном территориальном пространстве. И мы сами, всей своей историей неуклонно двигались в этом направлении.

Цитата: chernokulsky от марта 10, 2012, 10:28:30
То есть формула должна была бы звучать так: "Если ты не оптимальный, то вымираешь".

С термином "первый" понятно, с термином "лучший" или удачливый уже с натяжкой, но то же понятно. А вот "оптимальность" надо раскрывать. Например, дают тебе совет: "будь оптимален", а как это?
  Что оптимально для организма, вовсе не обязательно оптимально для вида. И с этой точки зрения вид как "вещь в себе" может эволюционировать только как взаимодействие (борьба) между разнородными своими частями. Но ведь ничто не говорит, что внутривидовая борьба должна привести к вымиранию разнообразия в угоду единственности. Более того, как только сильные завалили слабых - каюк и сильным. Переходя к тому, что эволюционирует биосфера, как нечто целое, вообще нельзя выделить некий оптимум, устраивающий биосферу. Гомеостаз - это подобие оптимума, после которого неизбежно отмирание всей экосистемы в угоду новой системы.
  Можно вообразить, наконец, что оптимальность - это процесс смены сообществ. Тогда делаетя вывод, что равновесие именно в самом "движении", которое в общих чертах сводимо к "плоской" формуле "усложнение". Тут-то и камень преткновения...

Теперь схема эволюции угленосной формации.
Торфонакопление на обводненной поверхности, при преобладании накопления над деструкцией - некий гомеостаз, когда отходы экосистемы выводятся в торфяную залежь. Это простая система. Что бы торф сохранился, как действенное звено будующей угленосной формации, системе необходимо разрушиться/вымереть таким образом, что бы всячески способствовать возрождению новой болотной экосистемы. На практике это осуществляется как отмирание болота, как прекращение его функционирования, сжатие и выдавливание воды и выброс в атмосферу газовой фазы, что приводит к раскрытию площади для наступления озерно-речных отложений. Это катастрофический этап бысрого уплотнения/захоронения.
  Только после захоронения может начаться новый этап заболачивания поверхности. Однако первый пласт продолжает медленно отторгать воду, реагируя на медленное накопление поверхностных осадков, пока не наступит очередная катастрофа отмирания болотного гомеостаза.
  Угли - это концентрат углерода со своим собственным эволюционирующим сообществом микрокомпонентов. И то как изменяются свойства этих микрокомпонентов (мацералов) с глубиной (временем формирования) позволяет говорить о эволюции сообщества угольный пласт. Именно их трансформация/метаморфизм столь закономерен для всех угленосных формаций, что позволяет делать прогнозы о параллельных эволюционных закономерностях в совершенно других формациях, наподобие человеческих.
  Вся угленосная формация - это череда ритмов, слагающих свиты. Конец-отмирание формации, обычно представленной четырьмя свитами, снизу вверх: безугольная, нижняя угленосная, безугольная, верхняя угленосная, происходит по достижении нижними пластами угля стадии антрацитов. При вымирании формации практически обязателен этап тектонической активизации с проявлениями магматизма. Затем эпоха пенеплена. Затем этап вторичного торфонакопления с молодыми углями.

  Вся формация на этапе становления работает как взаимодействие всех горизонтов. Мелкие пласты угля разрушаются и рассеиваются, продуцируя метан. Метан поступает в погружающиеся верхние пласты и ассимилируется ими, как работа по перестройке структуры и обогащает плас углеродом при снижении общей зольности. Но и внутри пласта идет работа по переустройству взаимодействия между мацералами. Наряду с мобильно изменяющимися компонентами возникают инертные. Конечная стадия антрацитов - это уже невозможность выделить отличия между компонентами. Это тот гомеостаз, когда разрозненное превратилось в единое целое, которое уже не может эволюционировать как "внутривидовая борьба".
  В формации все подчинено принципу выживания. И отмирания каких-то элементов определенного уровня организации в недрах происходит так, что бы всячески способствовать повторениям периодов заболачивания поверхности. А поверхность осуществляет катастрофические отмирания/захоронения благодаря волнам сжатий и растяжений в недрах так, что бы осуществлялся закономерный процесс эволюции угольных пластов с периодами расширений и выделений газовой фазы, сменяемой этапами поглощения метана.

  И эта схема крайне проста по сравнению со схемой эволюции биосферы, как пространственно-временной формации.
 

Цитата: василий андреевич от марта 11, 2012, 10:37:41С термином "первый" понятно, с термином "лучший" или удачливый уже с натяжкой, но то же понятно. А вот "оптимальность" надо раскрывать. Например, дают тебе совет: "будь оптимален", а как это?
  Что оптимально для организма, вовсе не обязательно оптимально для вида. И с этой точки зрения вид как "вещь в себе" может эволюционировать только как взаимодействие (борьба) между разнородными своими частями.
вообще нельзя выделить некий оптимум, устраивающий биосферу.

Мне это видится так.
Быть оптимальным — значит суметь найти оптимальную стратегию в конкретных условиях. Или оказаться наиболее приспособленным для данных условий. А поскольку жизнь многопланова — избегание врагов, добывание пищи, опережение конкурентов, размножение и выращивание потомства, экономность деятельности — то наиболее оптимальным оказывается тот, кто набирает наибольшее количество очков в этом многоборье. 
Чем же "оптимальный" отличается от "лучшего"? Тем, что он звёзд с неба не хватает, а как курочка клюёт по зёрнышку, не лезет на рожон, то есть это крепкий середнячок во всех отношениях.
Чем он оптимальнее "лучшего"? Экономичностью и самосохранением.

Понятно, приблизительно для того же я говорю - фукциональность. Но появляется попутный вопрос. Что бы функционировать "оптимально", надо ли что бы были "лучшие и худшие" в виде отщепенцев-экспериментаторов? Конечно, есть виды-рудименты, застывшие в своем развитии, они крайне устойчивы во времени, т.е. выживают без вариабельностей.
  Так на кой черт природе эксперименты? Почему она не может обойтись вечным гомеостазом? Только ли из-за форсмажорных случайностей внешней среды?

Цитата: chernokulsky от марта 10, 2012, 10:28:30И опять неудачно.
То есть формула должна была бы звучать так: "Если ты не оптимальный, то вымираешь".

А вот "оптимальный" уже не подходит. Возьмите спорт как модель: в нем если прыгать - то выше всех, если бегать, то быстрее всех, если быть сильнее - то сильнее всех. Какая в спорте оптимальность? Не лучший - выбывает из соревнований. Внутривидовая борьба подчинена этому же закону. Первый - пользуется преимуществом, а вторым уже блага достаются по остаточному принципу: то, что "не доел" лидер.

Цитата: chernokulsky от марта 11, 2012, 12:26:36Мне это видится так.
Быть оптимальным — значит суметь найти оптимальную стратегию в конкретных условиях. Или оказаться наиболее приспособленным для данных условий. А поскольку жизнь многопланова — избегание врагов, добывание пищи, опережение конкурентов, размножение и выращивание потомства, экономность деятельности — то наиболее оптимальным оказывается тот, кто набирает наибольшее количество очков в этом многоборье.

Это для вида в целом. Для индивидуума же, подходит только "лучший".

Цитата: chernokulsky от марта 11, 2012, 12:26:36
Чем же "оптимальный" отличается от "лучшего"? Тем, что он звёзд с неба не хватает, а как курочка клюёт по зёрнышку, не лезет на рожон, то есть это крепкий середнячок во всех отношениях.
Чем он оптимальнее "лучшего"? Экономичностью и самосохранением.

Это и есть "вторые", питающиеся тем, что осталось "недоеденным" первым.
"Первый", он может и лезет на рожон, но даже за свой короткий период первенства - успевает количественно оставить потомства много больше, чем "вторые". "Вторые" могут существовать только потому, что "первому" "всего не съесть"  и всегда останутся объедки.
"Вторые" - это "стратегический запас". При повышенной смертности "первых" надо же где то иметь замену "первым".

Цитата: василий андреевич от марта 11, 2012, 22:09:39
  Так на кой черт природе эксперименты?

Природа не имеет мозга, и потому не имеет разума, что бы определять "зачем нужно то" или "зачем не нужно это". А потому это не эксперименты, а случайные вариации.

Цитата: василий андреевич от марта 11, 2012, 22:09:39
Почему она не может обойтись вечным гомеостазом?

Потому и не может, что мозга нет.

Цитата: василий андреевич от марта 11, 2012, 22:09:39
Только ли из-за форсмажорных случайностей внешней среды?

Именно из за форс-мажорных случайностей внешней среды. "То, что русскому хорошо, то немцу - смерть"(с). Малое случайное изменение внешних условий для каких то организмов выглядит как благо, но другим видам это несет неизбежную гибель. И мутации - это тоже "случайные изменения".

Дамы и господа. Тут произошла некоторая неприятность и оплошность в том числе с моей стороны. Куда-то делся юзер "Павел". Ну делся и делся, с кем не бывает - вдруг надоело и самоликвидировался, но оказалось, что его забанили. Это сделал не я, но от кого-то мне кляуза приходила на якобы "спам", хотя его деятельность на спам как-то отчаянно не тянула. Соответственно, я трогать его не стал, но кто-то из администрации видимо доверился некоему "бдительному" пользователю. Итак, жду добровольного признания клеветника. Дело обстоит так: если признаетесь сами - временный бан на месяц, вспомню кто это был или дознаюсь другим образом до признания - постоянный. Хотя может и обнести - не факт что найду. Сутки на размышление. Надеюсь на понимание.

Фора по времени отменяется ввиду давно наступившего самовыпиливания виновника. Если же появится снова - будет немедленно вымаран.

ЦитироватьСообщение: Re: Универсальная Схема Эволюции от ПавелОт кого:   "insgen@yandex.ru" <webmaster@paleo.ru>   
Кому:   <Gilgamesh-lugal@mail.ru>

12 декабря 2011, 19:13
Обратите, пожалуйста, внимание на тему "Re: Универсальная Схема Эволюции" от пользователя Павел

Пользователь DNAidae сообщил Вам об ответе, который, возможно, необходимо отредактировать. Вы получили это уведомление, так как являетесь модератором раздела:

http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=2780.msg108946#msg108946

Пользователь оставил следующий комментарий:
Павел - спамер

С уважением,
Администрация форума www.paleo.ru

Кляузник был найден. И кто? Человек, громко возмущавшийся насчет применения административных методов регулирования на форуме. Не удивлен, честно говоря.

Мораль сей басни: несправедливые обвинения должны караться сопоставимо с действием, в котором обвиняют. И давайте жить дружно - так обычно получается жить дольше и лучше как в виртуальности, так и в реальности.

Цитата: Gilgamesh от марта 14, 2012, 18:10:58
Фора по времени отменяется ввиду давно наступившего самовыпиливания виновника. Если же появится снова - будет немедленно вымаран.

Аккаунт DNAidae же и так не используется.

Если речь о вечной блокировке новых аккаунтов, то данное наказание будет слишком радикальным за упомянутое действие. Тем более, что участник-то толковый и практикующий учёный, а тексты Павла - бредовые и бесконечно далёкие по достоверности от методов, применяемых в рамках научных дисциплин, имеющих отношение к рассматриваемой им области (и это мягко говоря, поскольку, напомню, речь об уфологии).

"Аккаунт DNAidae же и так не используется."

И я про это. Но он многократный подлец, пусть хоть трижды ученый. ЕМНИП, Павел что-то писал про круги на полях?  Но основная тема его сообщений - ТРИЗ, к уфологии отношения не имеет и подведение под монастырь по надуманному поводу - это мягко сказать лишнее в данном случае.

П.С.: Многократность - это о ситуациях, всплывших при обсуждении его второго ухода.

А мне нравится DNAidae, он мыслит креативно

Не спорю. Но змей.