paleoforum.ru

Цитата: ARON от февраля 28, 2012, 15:49:16

Цитата: AdmiralHood от февраля 28, 2012, 15:18:55

Цитата: Ярослав Смирнов от февраля 28, 2012, 08:05:55

Протоколы этого суда уже написаны и подшиты к делу. Просить бесполезно :~)

Вы подразумеваете знаменитые "Протоколы Сионистских Мудрецов"?

Я подразумеваю, что если Бог всеведущ, то конец заранее известен, и никуда нам не свернуть с колеи :~)

Цитата: AdmiralHood от февраля 28, 2012, 18:22:05

Цитата: ARON от февраля 28, 2012, 15:49:16

Цитата: AdmiralHood от февраля 28, 2012, 15:18:55

Цитата: Ярослав Смирнов от февраля 28, 2012, 08:05:55

Протоколы этого суда уже написаны и подшиты к делу. Просить бесполезно :~)

Вы подразумеваете знаменитые "Протоколы Сионистских Мудрецов"?

Я подразумеваю, что если Бог всеведущ, но конец заранее известен, и никуда нам не свернуть с колеи :~)

Ну да - в "Протоколах..." именно об этом и говорится.

Ересь кальвинитская, не более того. Противоречит догмату о свободе воли.

Цитата: Ярослав Смирнов от февраля 28, 2012, 21:35:36
Ересь кальвинитская, не более того. Противоречит догмату о свободе воли.

А разве всеведение ему не противоречит?

Цитата: AdmiralHood от февраля 29, 2012, 03:16:50

Цитата: Ярослав Смирнов от февраля 28, 2012, 21:35:36
Ересь кальвинитская, не более того. Противоречит догмату о свободе воли.

А разве всеведение ему не противоречит?

там всё сложнее, несмотря на то, что один из канонизированных святых идеологов церкви (Августин Аврелий) отрицал свободу воли, сейчас идёт доктрина, что Бог якобы намеренно орграничивает своё всемогущество и даже всеблагость, лишь для того, что бы дать человеку возможность выбора, в противном случае человек бы превратился в марионетку. Хотя тут мы сталкиваемся с другой проблемой, озаглавленной Омаром Хайямом "Если ад на земле для влюбленных и пьяниц,. То кого же прикажите в рай посылать?"

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 29, 2012, 09:35:03

Цитата: AdmiralHood от февраля 29, 2012, 03:16:50

Цитата: Ярослав Смирнов от февраля 28, 2012, 21:35:36
Ересь кальвинитская, не более того. Противоречит догмату о свободе воли.

А разве всеведение ему не противоречит?

там всё сложнее, несмотря на то, что один из канонизированных святых идеологов церкви (Августин Аврелий) отрицал свободу воли, сейчас идёт доктрина, что Бог якобы намеренно орграничивает своё всемогущество и даже всеблагость, лишь для того, что бы дать человеку возможность выбора, в противном случае человек бы превратился в марионетку. Хотя тут мы сталкиваемся с другой проблемой, озаглавленной Омаром Хайямом "Если ад на земле для влюбленных и пьяниц,. То кого же прикажите в рай посылать?"

1) Согласно догмату всеведения, Бог всеведущ, даже если чего-то не знает.

2) Согласно догмату непротиворечивости, противоречащие другу другу догматы не противоречат друг другу.

:~)

Что поделаешь?
Се ля ви.

Таковы все догматы и определения.

Например у Энгельса (хотя кажись он содрал у Спинозы): "Свобода есть осознанная необходимость."

точнее Гегель у Спинозы, а Энгельс уже у Гегеля )))
Не хочется выступать в роли защитника догматов церкви, но тут нет никакого противоречия. Бог всемогущ и всеблаг, но поскольку абсолютное благо невозможно, при наличие свободы воли, то нам даётся из двух зол меньшее, а именно благо выбора, в том числе и плохого, а значит максимально возможное благо для человека.

Цитата: Влад от февраля 29, 2012, 11:03:39
Например у Энгельса (хотя кажись он содрал у Спинозы): "Свобода есть осознанная необходимость."

А что в этой фразе не так?

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 29, 2012, 17:21:08
Бог всемогущ и всеблаг, но поскольку абсолютное благо невозможно...

3) Согласно догмату всемогущества, Бог всемогущ, даже если чего-то не может. :~)

Цитата: AdmiralHood от февраля 29, 2012, 18:19:44

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 29, 2012, 17:21:08
Бог всемогущ и всеблаг, но поскольку абсолютное благо невозможно...

3) Согласно догмату всемогущества, Бог всемогущ, даже если чего-то не может. :~)

А может просто ответить "может, но не хочет", никто же не утверждает, что он всехотящий. Ну таких софизмов можно сколько угодно изобрести, самый известный такой: "Поскольку Бог всемогущ, может ли он создать настолько большой камень, что даже он не сможет его поднять?".
Впрочем я сам неверующий, просто хочу сказать что идея отсутствия Бога также нефальсифицируема, как и идея его существования

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 29, 2012, 19:52:39
А может просто ответить "может, но не хочет", никто же не утверждает, что он всехотящий. Ну таких софизмов можно сколько угодно изобрести, самый известный такой: "Поскольку Бог всемогущ, может ли он создать настолько большой камень, что даже он не сможет его поднять?".
Впрочем я сам неверующий, просто хочу сказать что идея отсутствия Бога также нефальсифицируема, как и идея его существования

Уточню. Нефальсифицируема только идея наличия/отсутствия абстрактного Бога. Как только о Боге становится известным что-то конкретное (например, что он создал растения вперёд солнца), то эта конкретика может быть очень даже фальсифицируемой :~)

Цитата: AdmiralHood от февраля 29, 2012, 18:17:50

Цитата: Влад от февраля 29, 2012, 11:03:39
Например у Энгельса (хотя кажись он содрал у Спинозы): "Свобода есть осознанная необходимость."

А что в этой фразе не так?

То что необходимость, как то по смыслу близка к детерминированности, то есть однозначной предопределённости.

Конечно чаще всего приходится мирится со свободе выбора, и выбирать на развилке из двух зол лучшее.
Но конечно хотелось бы обладать свободой не выбирать, в смысле ехать куда хочешь и что бы за это ничего не было.

Цитата: AdmiralHood от марта 01, 2012, 00:28:18
Уточню. Нефальсифицируема только идея наличия/отсутствия абстрактного Бога. Как только о Боге становится известным что-то конкретное (например, что он создал растения вперёд солнца), то эта конкретика может быть очень даже фальсифицируемой :~)

Полностью согласен. Более того, я считаю полностью исключать нельзя только деизм вкупе с пантеизмом, когда Бог во всём, как организующее начало. Любое обобщение в сторону вселюбящего дедушки, является уступкой толпе, для наглядности и привлечения стада. Опять таки, я это только полностью не исключаю, но и не считаю что так есть

Цитата: Влад от марта 01, 2012, 09:37:43

Цитата: AdmiralHood от февраля 29, 2012, 18:17:50

Цитата: Влад от февраля 29, 2012, 11:03:39
Например у Энгельса (хотя кажись он содрал у Спинозы): "Свобода есть осознанная необходимость."

А что в этой фразе не так?

То что необходимость, как то по смыслу близка к детерминированности, то есть однозначной предопределённости.

Конечно чаще всего приходится мирится со свободе выбора, и выбирать на развилке из двух зол лучшее.
Но конечно хотелось бы обладать свободой не выбирать, в смысле ехать куда хочешь и что бы за это ничего не было.

Так не бывает, свобода и необходимость всегда диалектически связаны. Количество путей всегда ограничено, даже в эволюции, отсюда кстати и паралелизмы. И чем дальше, тем больше наша свобода самоограничивается необходимостью. Поскольку общество интегрируется и количество запретов и ограничений растёт. В итоге свобода превращается лишь в свободу выбора, при этом не только количество вариантов для выбора ограниченно, но и сам выбор часто навязывается необходимостью в единственном числе