paleoforum.ru

Цитата: crdigger от января 01, 2012, 19:24:08
Традиционно границу рода Гомо ассоцируют с каменными орудиями, то есть порог,за которым они могли стабильно и массово изготовлятся.

А нельзя ли гротескно заменить слово могли? Например, так. Из-за развития или рудиментизации некоторых признаков, появлялись гоминиды, которые не могли выживать, если не приспосабливались использовать каменные орудия.

 Я не вижу,что рудиментизировалось у Хабилиса по сравнению с грацильными австралопитеками,он наоборот был крупнее.

Не мне судить здраво в антропологии. Но очень уж понравилась идея дивергенции адипетека на серию австралопитеков и линию к шимпам. Насколько узнал - австралопитеки были разнообразными видами, "поделившими" саванну. При этом умозрительная идея такова, что существовала линия "неприспособленных саванников". Именно им, потерявшим мощную челюсть или, пусть, клыки оставалось довольствоваться избирательным собирательством злаков, насекомых, гадов с помощью приметивных орудий, а то и использовать камни для раскола костей и черепов уже полуобглоданных трупов.
  В общем так, на кой черт организовываться в социально-миролюбивую стаю, если есть возможность "жевать свою долю спец. пищи".

Вот пофантазировалось еще. Клан эдаких амазонок, сообща растящих детей и выгоняющих из стаи приспособленцев самцов. И принимающих брачные услуги взрослых самцов из самых разных ветвей в общем-то специализированных подвидов... Как схема, что бы объяснить возможность выживания человека искусного. Ведь путь к специализации быстр (хоть и выглядит как более протяженный), но как уберечься от сваливания к "клыкастости" в пользу сохранения "ласковой ладони" и хитрости приворовывания?

  Я не уверен,что малочисленные и фрагментарные ардипитеки и прочие платиопсы - предки всех, включая шимпов.Они может вообще побочная ветвь.Австралов - тех да,куча полных скелетов.Тенденция в том,что высшие приматы были разнообразны , прямохождение - массово,оно возникло по-видимому из брахиации и возможно неоднократно.Не свалились в специализацию - случайно.От основного ствола ,ведущего к человеку,отваливалось много тупиковых веток и много же параллельно развивалось ,и это всё при неполной репродуктивной изоляции.В более недавней истории - тупиковые ветки эректусов и неандертальцев,изготовлявших орудия труда.Точно так же 2-4 миллиона лет назад могло быть много веток, изготовлявших орудия труда в той или иной мере, а потом вымерших или специализировавшихся.

Цитата: Василий ЕфремовВсе дело в инстинктивном отторжении старой и влечении к новой информации — эволюционном движителе прогресса вида Homo sapiens, с древнейших, полудиких времен поглядывавшего, что нового в соседнем племени, — свое-то уже неинтересно.
http://lib.rus.ec/b/347049/read

Сказала мне жена в сегодняшней праздник застолья - дураки, вы хотите узнать, что есть сегодня вместо того, что было вчера.

вот еще штришок к теме:

Шимпанзе научился разжигать огонь и готовить себе еду

http://anthropology-ru.livejournal.com/609594.html
там же текст и остальные фотки

Это уже не камнем по ореху. Тут требуется осознание конечной цели в ряду непрямолинейно связанных операций.

ну он же видел как это люди делают. просто цепь операций сложная.

Цитата: sanj от февраля 04, 2012, 13:29:37
ну он же видел как это люди делают. просто цепь операций сложная.

Если б он не видел, то я б именно его назвал человеком
Я к тому, что могу увидеть как сидит "Эйнштейн" и корябает по бумаге, могу даже повторить движения, но ясен пень, что итог в виде употребительности наших корябок будут разный.

 Шимпанзе - молодец.Далеко не все люди хорошо представляют себе природу горения и принцип действия спичек.

Попалась подборка материалов о детях-маугли.
http://deti.mail.ru/roditeljam/semejnaja_zhizny/deti_maugli_ekskurs_v_istoriyu/

Цитата: olga_a от февраля 26, 2012, 14:32:54
Попалась подборка материалов о детях-маугли.
http://deti.mail.ru/roditeljam/semejnaja_zhizny/deti_maugli_ekskurs_v_istoriyu/

Большое спасибо за ссылку. Итак, всё таки выходит, что после 10-12 лет в отрыве от людей или даже если просто не было познавательного контакта с людьми, они так и оставались фактически животными. Их можно выдрессировать для жизни у общесте, но вернуть человеческий облик уже невозможно. Остаётся только выяснить, есть ли тут связь с отсутствием вербальной речи или же есть какие то более глубокие причины

Спасибо за ссылку!
Но я бы не стал полагаться на такой источник. Не указан автор. Все три примера - более чем 150-летней давности. Их достоверность вызывает сомнения.