paleoforum.ru

Вы не ответили на самом деле.
Вы ничего не пересказывайте из самих глав, это их дело, вы считаете недостоверной информацию о среднем составе земли, принятую сейчас?
Если нет, ну кроме гидризации, то какая верная? Какая температура у земных недр, какие изменения температуры могут- должны- приводить к наблюдаемым фазам сжатия , таковым, которые должны передвигать материки и всё такое.
Ну вот вы и сами отрицаете спрединг, хотя в этом нет необбходимости, при растяжении планетарной коры как раз и происходит явление, похожее на спрединг, зачем его отрицать тогда? При неравномерном сжатии расплывающийся горб будет производить эффект почти как при тектонике плит в данном месте, конечно не стоит ожидать соответствия по тектоническому сценарию зон субдукции и зон растяжения, но сами по себе они должны быть в таком случае.

Повторюсь, оффтоп конечно, вы считаете возможным существование в начале истории земли, и получается сейчас, в недрах планеты вещества, с плотностью в среднем более чем в три-четыре, а может быть и больше, раз более плотное, чем средняя плотность земли- 5,5 тонн на кубометр, доступное исследованию вещество таковым не является, значит для набора плотности нужно иметь вещество с ещё большей плотностью, вы считаете возможным понижение средней плотности земли ещё ниже, чем сейчас?
Вы считаете, что сейчас, поскольку земля переживает фазу сжатия, она должна терять колоссальные объёмы тепловой энергии, в виде чего и где она выделяется- имнно сейчас, горы растут именно сейчас, зоны субдукции функционируют именно сейчас.

Цитата: алексаннндр от декабря 16, 2011, 18:50:23
Вы не ответили на самом деле.
Вы ничего не пересказывайте из самих глав, это их дело, вы считаете недостоверной информацию о среднем составе земли, принятую сейчас?

Истинного состава Земли (любого), начиная с мантии, в настоящее время не знает никто. Только гипотезы.
Я считаю, что мантия силикатная, ядро состоит из гидридов металлов, но и кремния там хватает, плюс ещё примеси типа серы и др.

ЦитироватьЕсли нет, ну кроме гидризации, то какая верная? Какая температура у земных недр, какие изменения температуры могут- должны- приводить к наблюдаемым фазам сжатия , таковым, которые должны передвигать материки и всё такое.

Достаточно понизить температуру мантии на доли градусов, чтобы радиус Земли изменился на сотни метром.

ЦитироватьНу вот вы и сами отрицаете спрединг, хотя в этом нет необбходимости, при растяжении планетарной коры как раз и происходит явление, похожее на спрединг, зачем его отрицать тогда?

Нет, Вы не поняли. Спрединга при расширении нет. Увеличение расстояния между континентами происходит за счёт увеличения объёма. Континенты относительно мантии в это время не движутся. Мне кажется, именно этот момент Вы понять не можете.

ЦитироватьПри неравномерном сжатии расплывающийся горб будет производить эффект почти как при тектонике плит в данном месте, конечно не стоит ожидать соответствия по тектоническому сценарию зон субдукции и зон растяжения, но сами по себе они должны быть в таком случае.

Ничего не понял. О каком горбе речь?

ЦитироватьПовторюсь, оффтоп конечно, вы считаете возможным существование в начале истории земли, и получается сейчас, в недрах планеты вещества, с плотностью в среднем более чем в три-четыре, а может быть и больше, раз более плотное, чем средняя плотность земли- 5,5 тонн на кубометр, доступное исследованию вещество таковым не является, значит для набора плотности нужно иметь вещество с ещё большей плотностью, вы считаете возможным понижение средней плотности земли ещё ниже, чем сейчас?

Да. И когда весь водород дегазирует из Земли, она станет геологически мёртвой планетой. Как Марс и Луна. Но это произойдёт не скоро. Миллиард, другой, третий Земля ещё «побуянит».

ЦитироватьВы считаете, что сейчас, поскольку земля переживает фазу сжатия, она должна терять колоссальные объёмы тепловой энергии, в виде чего и где она выделяется- имнно сейчас, горы растут именно сейчас, зоны субдукции функционируют именно сейчас.

1.   Именно сейчас земля переживает повышенную вулканическую активность.
2.   Именно сейчас земля переживает повышенную сейсмическую активность.
3.   В рифтах активно функционируют «чёрные курильщики».
4.   Гидротермальная деятельность планеты (Йелоустонский заповедник и др.)

Что вы так на спрединг, спрединг- растяжение земной поверхности, там нарождается новая океаническая кора, при расширении земли новая океаническая кора будет нарождаться в зонах растяжения- чем не спрединг.
Доли градуса не дадут изменения радиуса земли на сотни метров.
Охлаждение мантии и ядра хотелось бы, не может сильно меняться, в сотни и тысячи раз, потому что это очень глобальные явления, а горы растут очень быстро подчас, лавы генерируется тоже достаточно, всё такое, нужны именно очень большие скорости очень серьёзного охлаждения, а это невозможно.
К тому же расширение постоянно поставляет стабилизирующий энергопоток из недр, откуда колебания таких громадных процессов?
Какой горб- если расширение происходит неравномерно, то над неравномерно дегазирующейся областью стремится вырасти горб, но он разумеется расплывается мантийными течениями, которые вызывают обязательно растяжения и сжатия земной коры как и тектонические явления в мобилизме.
Зачем отрицать тогда спрединг и дрейф литосферных плит сами по себе?
Эффект получается один и тот же.
Ну меня крайне удивляет конечно чехорда с плотностями, это просто совсем нереально.
К тому же, чего по-вашему вот так совсем не объясняет Великий Мобилизм и объясняет окончательно и бесповоротно концепция пульсирующей земли?

Цитата: алексаннндр от декабря 17, 2011, 00:49:47
Что вы так на спрединг, спрединг- растяжение земной поверхности, там нарождается новая океаническая кора, при расширении земли новая океаническая кора будет нарождаться в зонах растяжения- чем не спрединг.

Спрединг, в гипотезе тектоника литосферных плит, это движение плиты от рифта к зоне субдукции, коллизии и др. Но никак не нарождение новой океанической коры.
Это одна из причин недопонимания.

Цитата: алексаннндр от декабря 17, 2011, 00:49:47
Доли градуса не дадут изменения радиуса земли на сотни метров.
Охлаждение мантии и ядра хотелось бы, не может сильно меняться, в сотни и тысячи раз, потому что это очень глобальные явления, а горы растут очень быстро подчас, лавы генерируется тоже достаточно, всё такое, нужны именно очень большие скорости очень серьёзного охлаждения, а это невозможно.
К тому же расширение постоянно поставляет стабилизирующий энергопоток из недр, откуда колебания таких громадных процессов?
Какой горб- если расширение происходит неравномерно, то над неравномерно дегазирующейся областью стремится вырасти горб, но он разумеется расплывается мантийными течениями, которые вызывают обязательно растяжения и сжатия земной коры как и тектонические явления в мобилизме.

Про "горб" понял. Вы совершенно правы. В районе Исландии он действительно существует.

ЦитироватьЗачем отрицать тогда спрединг и дрейф литосферных плит сами по себе?
Эффект получается один и тот же.

Нет, получается принципиально разные причины движения плит относительно мантии.

ЦитироватьНу меня крайне удивляет конечно чехорда с плотностями, это просто совсем нереально.

Ничего не могу сделать, разве что только посоветовать качественно разобраться, если интересно, конечно.

ЦитироватьК тому же, чего по-вашему вот так совсем не объясняет Великий Мобилизм и объясняет окончательно и бесповоротно концепция пульсирующей земли?

Я уже приводил примеры. Полистайте, пожалуйста, странички настоящей темы.

Цитата: Дятел от декабря 17, 2011, 08:19:57Спрединг, в гипотезе тектоника литосферных плит, это движение плиты от рифта к зоне субдукции, коллизии и др. Но никак не нарождение новой океанической коры

Т е в рифте не нарождается новая кора?

Цитата: Alexy от декабря 17, 2011, 11:10:27

Цитата: Дятел от декабря 17, 2011, 08:19:57Спрединг, в гипотезе тектоника литосферных плит, это движение плиты от рифта к зоне субдукции, коллизии и др. Но никак не нарождение новой океанической коры

Т е в рифте не нарождается новая кора?

Согласно тектоники плит, в мантии существуют конвективные движения. Под рифтами конвективные движения направлены в верх, что приводит к наращиванию океанической коры. Далее, кора, как по конвейеру, движется к зонам субдукции. Под зонами субдукции конвективные движения направлены вниз и увлекают за собой земную кору.
Этот процесс непрерывный. Чего в реальности не наблюдается. На самом деле фазы сейсмической и вулканической активности чередуются с фазами "затишья".

Но кора в рифте всё-таки нарождается (в фазы расширения земли)?

Цитата: Alexy от декабря 17, 2011, 12:26:32
Но кора в рифте всё-таки нарождается (в фазы расширения земли)?

Да

P.S. Часто приводимый в качестве примера опыт для понимания процесса:

Слабо надутый воздушный шарик обмазывают глиной. Дают глине высохнуть. Потом продолжают надувать шарик. Корка из глины трескается и образовавшиеся глиняные пластинки расходятся. В грубом приближении, так происходит на Земле во время её расширения.

Теперь нужно заклеить пространство между двумя пластинками глины тонкой бумагой и потихоньку начать сдувать воздушный шарик, но не до первоначального объёма. Расстояние между глиняными пластинками на воздушном шарике уменьшится, а приклеенный лист бумаги начнёт коробиться. В реальности, излишняя океаническая кора не коробится, а вдавливается в мантию в зонах субдукции.

В стародавние времена нам приходилось сдавать экзамены то группе Белоусова, то Хаина. А коли мой кругозор был далек от кафедры геотектоники, то приходилось гадать к кому попадешься... Мой продвинутый приятель даже раз до такой дерзости дошел, задал на экзамене вопрос самому Белоусову, дескать, нафига эти все книги по мобилизму печатают, если по ним нельзя учиться... Получил двойку.
 Группа Белоусова ставила наглядные опыты, используя пластины слоистой канифоли с разным содержанием спирта - получалась гравитационная складчатость вплоть до шарьяжей. Сторонники мобилизма пользовались желатином разной консистенции и давили на них с боку. И обе группы получали нужные им картины, причем, вполне реалистичные.
 Надувая шарик демонстрируют даже инфляционную программу развити Вселенной после БВ. Другие режут глобус и демонстрируют кристаллическую суть всей планеты, находя и четово-бермудские точки.
 Но почему никто не хочет попробовать, на мой взгляд, очень простое? Представить кору и мантию в виде сообщества взаимодействия, которому по силам совершать работу?

Цитата: василий андреевич от декабря 22, 2011, 10:46:24
В стародавние времена нам приходилось сдавать экзамены то группе Белоусова, то Хаина. А коли мой кругозор был далек от кафедры геотектоники, то приходилось гадать к кому попадешься...

ЦитироватьНо почему никто не хочет попробовать, на мой взгляд, очень простое? Представить кору и мантию в виде сообщества взаимодействия, которому по силам совершать работу?

Что касается Белоусова (фиксист), он курировал геологию при бурении Кольской Сверхглубокой скважины, которая не подтвердила его геологические построения. Не то что до мантии не добурились, даже из гранитного слоя не вышли.
Что касается Хаина (мобилист), в последних своих работах он начал признавать наличие сжатия Земли.
Так как Ваш кругозор далёк от геотектоники, уважаемый василий андреевич, то остаётся либо просто наблюдать, либо сделать выбор подбросив монету на какую-либо гипотезу.

По гипотезе, которой я придерживаюсь, геологические процессы в мантии и земной коре, это следствие дегазации водорода из ядра планеты. Т.е., дегазация водорода, является источником энергии, за счёт которой и совершается, как Вы выражаетесь, работа.

Сколько водорода содержится в углистых хондритах?


Нет ни одного грамма сомнения что углистые хондриты - это самое первое из первых веществ из которых образовались любые планеты. Если водорода нет в первичном веществе (а его там нет), то откуда водород появится в образованно из него потом веществе? И как это вяжется с тем что материя ниоткуда не появляется.

Цитата: идрис от декабря 22, 2011, 17:03:41
Сколько водорода содержится в углистых хондритах?

Нет ни одного грамма сомнения что углистые хондриты - это самое первое из первых веществ из которых образовались любые планеты. Если водорода нет в первичном веществе (а его там нет), то откуда водород появится в образованно из него потом веществе?

Много уважаемый О, идрис, не сочтите за дерзость, но посмею напомнить Вам, что масса углистых хондритов, порой, на десятки порядков меньше, чем масса Земли.
За время, после взрыва Фаэтона, примерно 4 млрд.лет назад (согласен, вопрос ещё остаётся открытым) водород из углистых хондритов весь улетучился и это при условии, а был ли он там вообще (?).
Но даже, если углистые хондриты, это одно из первичных веществ, в чём у Вас, О, идрис "Нет ни одного грамма сомнения", из которого сформировалась Солнечная система, то естественно, за время более 4.6млрд. лет водород из них улетучился.

А вот от Вашего вопроса: " Если водорода нет в первичном веществе (а его там нет), то откуда водород появится в образованно из него потом веществе?"  О, идрис, у меня чуть уши не отклеились.  

Позволю себе напомнить Вам, что Солнце до сих пор состоит из водорода, не менее, чем на 50%.

ЦитироватьИ как это вяжется с тем что материя ниоткуда не появляется.

Уважаемый  О, идрис, я чту и глубоко уважаю великого русского учёного Михайло Ломоносова.
И его закон о сохранении масс помню со школьной парты. Вот только беда, в нашей с Вами дискуссии, он (закон) не при делах. Речь совсем о другом.

А теперь, О, много уважаемый идрис, ответьте пожалуйста, откуда взялся водород (нейтральный, в т.ч.), в горных породах, которые вскрыла Кольская сверхглубокая скважина на глубинах более 7км?
И ещё, к вопросу о водороде, откуда берётся водород в вулканических газах вулканов, которые извергаются над горячими точками, например над Гавайской?

Очень большая к Вам просьба  О, идрис, если соблаговолите дать ответ на мои вопросы, то пожалуйста, без "воды".
И ещё, чуть не забыл. Откуда в вулканических газах берётся силан?

Цитата: Дятел от декабря 10, 2011, 11:04:05
Я пользователь. Есть спецы и получше, если захотят, найдут.

Это не к спецам, а к экстрасенсам, очевидно.

Цитата: Дятел от декабря 10, 2011, 11:04:05А что Вы скажете о движении Африки (« Ответ #79 : Декабря 09, 2011, 19:31:01 »)?
Ведь я указал на голый факт, который никак не укладывается в рамки гипотезы тектоники литосферных плит.

Там у вас совершенно необоснованные утверждения о предполагаемом её движении, согласно тектоники плит. Трудно это принимать во внимание.

Цитата: Дятел от декабря 10, 2011, 11:04:05Если хотите, могу ещё предложить  энное количество аналогичных фактов.

Если у вас n>0, то начинайте.

Цитата: Mr. B от декабря 22, 2011, 22:48:24
Там у вас совершенно необоснованные утверждения о предполагаемом её движении, согласно тектоники плит. Трудно это принимать во внимание.

(Речь идёт об Африке.) А по линии от Красного моря на юго-запад анализировать не пробовали?
Хорошо. Кроме Африки, я предлагал посмотреть карту Антарктиды, окружённую рифтами, от которых Антарктида, естественно, удалялась, согласно тектоники плит (конвейеры). Т.е., двигалась сама в себя.
См. приложение.

ЦитироватьЕсли у вас n>0, то начинайте.

Пожалуйста, т.к. n>>0. Согласно гипотезе литосферных плит, плиты по конвейеру двигаются от рифтов к зонам субдукции и др. Горячая точка (автоген) не может прожигать молодую земную кору в сторону старой. А она (горячая точка) это делает. См. приложение.

Могу продолжить и ещё.

Цитата: Дятел от декабря 22, 2011, 23:12:30
(Речь идёт об Африке.) А по линии от Красного моря на юго-запад анализировать не пробовали?

Если у вас есть что сказать по этому поводу, то смелее. Или вы отите, чтобы я занимался угадыванием ваших же суперопровержений?

Цитата: Дятел от декабря 22, 2011, 23:12:30Кроме Африки, я предлагал посмотреть карту Антарктиды, окружённую рифтами, от которых Антарктида, естественно, удалялась, согласно тектоники плит (конвейеры). Т.е., двигалась сама в себя.

Сформулируйте, пожалуйста, в чём состоит противоречие.

Цитата: Дятел от декабря 22, 2011, 23:12:30Могу продолжить и ещё.

Пока хватит.