Начал помещать здесь http://altworld.anmira.info/Filosofiya/dialektika.html
работу об нейрофизиологических инструментах познавательных способностей человека .
Согласен выслушать критику. И если будет интересно то помещу все 5 лекций о становлении и эволюции человеческого мозга и его функций.
Человек познающий звучит гораздо лучше, особенно для философа.
Познающим я был лет этак 20 назад. А сейчас - всецело познавший. Про философа Вы угадали. Но как ?
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 11:09:36
Познающим я был лет этак 20 назад. А сейчас - всецело познавший. Про философа Вы угадали. Но как ?
Сам философ, а рыбак рыбака видит издалека)))
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 07, 2014, 11:18:10
Сам философ, а рыбак рыбака видит издалека)))
Это здорово!
У Вас будет время почитать предложенное по ссылке? Если интерес у людей проявиться, то продолжу помещать следующие лекции.
Слишком много, я сейчас занят очень. Если бы было что то вкратце....
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 07, 2014, 11:35:13
Слишком много, я сейчас занят очень. Если бы было что то вкратце....
Понятно. Я то же между делом залез на этот форум. Может кто посвободнее - прочтут. Выскажут своё впечатление.
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 11:09:36
Познающим я был лет этак 20 назад. А сейчас - всецело познавший.
Ещё один понял жизнь.
Там же по ссылке http://altworld.anmira.info/Biologiya/biologija.html
есть тема "Механизмы антропосоциогенеза". Написал я её под впечатлением от прочитанной работы "История первобытного общества" - "Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза" написанной коллективом Института энтографии им. Н,Н, Миклухо-Маклая Академии наук СССР, (Издательство "Наука", 1983 год).
Меня тогда так празила детскость взглядов целого коллектива и так накипело, что написал свою работу с изложением своей точки зрения на эволюцию от предковой формы человека к самому человеку.
ЦитироватьМеня тогда так празила детскость взглядов целого коллектива и так накипело, что написал свою работу с изложением своей точки зрения на эволюцию от предковой формы человека к самому человеку.
Детскость? гм...
Не стал смотреть текст про познавательные способности как бескрайнее поле для спекуляций. Посмотрел бегло текст типа про антропогенез. Ну что можно сказать. Встречаются в природе антропологические "учебники", писаные махровыми гуманитариями, где "смешались в кучу кони, люди", лемурийцы, пересказ устаревших до замшения учебников и что угодно, насосаное из пальца. Лемурийцев нет, хоть на этом спасибо. В остальном это образчик того, что получается когда лезут куда не надо было, ничего в новой области не понимая и не особо пытаясь понять. Приматы от грызунов? Угу-угу. "кровосмешения антропной и растительноядной ветвей австралопитеков" Угу-угу. Вы вообще смысл слова "кровосмешение" знаете? Или это вне рамок окончательных пределов познания? И, разумеется, ни одной ссылки ни на что, библиография отсутствует полностью, тогда как помимо годных для повестей про приключения первобытных людей пассажей встречаются надерганные из нормальных источников мелкие кусочки, естественно зря переосмысленные. Остается надеяться, что именование текста "лекциями" условно и ни один студент от них не пострадал. Нет, можно было бы и забить на это все, тихо сбагрив тему в "небиологические", а правильней в "ненаучные" разговоры, но автор, видите ли, познал всё на свете, а целые профессиональные коллективы рядом с ним аки дети малые. Нельзя не оценить такие масштабные свершения.
Под "детскостью " я имел ввиду фразы коллектива учёных типа: предки человека должны были стать мясоедами и они ими стали". Хороши доказательства. И такие голословные "доказательства" коллектив учёных выдвигает как материалистическую позицию. Ничего кроме словесной фразы. Разве допустимо это для советских материалистов было? Похоже что институт этнографии захватил идеалистический междусобойчик. Но это так по памяти . Могу и найти эти места в книге. Книга хранится, хоть и прошло 30 лет. НУ а формулу посмотрели. Формула точная. Можно хронологические рамки любого эволюционного процесса просчитать.
ЦитироватьОстается надеяться, что именование текста "лекциями" условно и ни один студент от них не пострадал.
Увы, на демонстрационных лекциях я нечто подобное наблюдал :( , либо - это высококачественная симуляция бреда.
Я - не специалист, могу ошибиться, но со специалистом проконсультироваться - надо.
Прочитал только первый подраздел.
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 10:55:57
Начал помещать здесь http://altworld.anmira.info/Filosofiya/dialektika.html
работу об нейрофизиологических инструментах познавательных способностей человека .
Согласен выслушать критику. И если будет интересно то помещу все 5 лекций о становлении и эволюции человеческого мозга и его функций.
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 11:09:36
Познающим я был лет этак 20 назад. А сейчас - всецело познавший. Про философа Вы угадали. Но как ?
Между нами, нейрофизиология - это не философия.
Цитата: Micr от июля 07, 2014, 20:06:18
Между нами, нейрофизиология - это не философия.
Кто бы сомневался.
Но проблема поднята именно в философском плане. Ну а нейрофизиология лишь объективное естествознательное основание при рассмотрении под философским углом аспектов проблемы объективных и субъективных инструментов познавания человеком окружающей действительности.
Вопрос участникам. Пока не помещены лекции о сути рассудка и разума, то есть пока Вам не известны критерии и признаки отличия рассудочных функций мозга от разумных ответьте на такой вопрос. Какие признаки должны иметь орудия труда (ископаемые) наших предков, которые отличают "человека умелого" (австралопитека умелого) от человека разумного ? Какие это элементы облика орудий труда ?
Кто смелый ?
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 20:32:34
Вопрос участникам. Пока не помещены лекции о сути рассудка и разума, то есть пока Вам не известны критерии и признаки отличия рассудочных функций мозга от разумных ответьте на такой вопрос. Какие признаки должны иметь орудия труда (ископаемые) наших предков, которые отличают "человека умелого" (австралопитека умелого) от человека разумного ? Какие это элементы облика орудий труда ?
Кто смелый ?
Человека умелого австралопитеком не называют. И между ним и сапиенсом (даже если включать в это определение неандертальцев) есть еще эректусы.
Не всё так просто как расписано в книжной родословной предков человека.
Вы ответьте на поставленный вопрос сначала, а потом мы сообща уже и поймём по признакам орудий труда можно отнести австралопитека грацильного к умелому австралопитеку или нельзя. Впереди факты, а уже за ними градация (классификация) предков.
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 20:52:02
Не всё так просто как расписано в книжной родословной предков человека.
Вы ответьте на поставленный вопрос сначала, а потом мы сообща уже и поймём по признакам орудий труда можно отнести австралопитека грацильного к умелому австралопитеку или нельзя. Впереди факты, а уже за ними градация (классификация) предков.
Ну еще раз. Австралопитек, если мне не изменяет память - это южная обезъяна. Слова Хомо нет в названии (да я знаю, что мы все обезьяны, но в контексте вопроса это важно) Нет у Homo habilis в названии слова πίθηκος.
Что касаемо Вашего вопроса - то на мой взгляд он довольно бессмыслен. Каменные индустрии не атрибут физических типов людей. Они накладываются и пересекаются в разных хронологических группах. Вполне разумные тасманийцы имели крайне архаичный набор орудий. Хорошо известна чопперная традиция для азиатского палеолита. Но чоппер - это фактически Олдэвэй.
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 20:52:02
Не всё так просто как расписано в книжной родословной предков человека.
Вы ответьте на поставленный вопрос сначала, а потом мы сообща уже и поймём по признакам орудий труда можно отнести австралопитека грацильного к умелому австралопитеку или нельзя. Впереди факты, а уже за ними градация (классификация) предков.
Умелый австралопитек? Хотя чему удивляться после приматов от грызунов...
У меня 2 вопроса:
1) Вы искренне считаете, что всё познали и уже лет 20 как ничего не познаёте?
2) Немного нескромный вопрос: Вы только философ? До философии у Вас ничего не было?
Цитата: Gundir от июля 07, 2014, 21:04:06
Что касаемо Вашего вопроса - то на мой взгляд он довольно бессмыслен. Каменные индустрии не атрибут физических типов людей. Они накладываются и пересекаются в разных хронологических группах. Вполне разумные тасманийцы имели крайне архаичный набор орудий. Хорошо известна чопперная традиция для азиатского палеолита. Но чоппер - это фактически Олдэвэй.
Ну вот Вы человек подготовленный. Осталось мысленно проанализировать палеопатологические факты и выдать как наличие разума должно было сказаться в облике орудий труда и охоты? Впрочем наверное это мне кажется, что ответ простой. Для непосвящённых в суть отличия рассудка и разума это наверно сложно. Хотя как сказать. Нужна подсказка. Вот "человек умелый" изготовлял орудия в форме оббитой гальки, чопперов. Это производящая безусловно деятельность. Но самостоятельная мысль там в этом изготовлении видна? Какая такая деятельность называется?
Цитата: Preguntador от июля 07, 2014, 21:12:02
Умелый австралопитек? Хотя чему удивляться после приматов от грызунов...
У меня 2 вопроса:
1) Вы искренне считаете, что всё познали и уже лет 20 как ничего не познаёте?
2) Немного нескромный вопрос: Вы только философ? До философии у Вас ничего не было?
Было и очень многое из моего творчества Вам известно (наверное). Например знаете такой вертолёт Ка-50 ("Чёрная Акула")? Моя работа.
Я так понял, что дальше помещать мои лекции не стоит ?
Ага.
"Например знаете такой вертолёт Ка-50 ("Чёрная Акула")? Моя работа."
То есть на огонек форума заглянул целый академик РАН?
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 21:17:56
Цитата: Gundir от июля 07, 2014, 21:04:06
Что касаемо Вашего вопроса - то на мой взгляд он довольно бессмыслен. Каменные индустрии не атрибут физических типов людей. Они накладываются и пересекаются в разных хронологических группах. Вполне разумные тасманийцы имели крайне архаичный набор орудий. Хорошо известна чопперная традиция для азиатского палеолита. Но чоппер - это фактически Олдэвэй.
Ну вот Вы человек подготовленный. Осталось мысленно проанализировать палеопатологические факты и выдать как наличие разума должно было сказаться в облике орудий труда и охоты? Впрочем наверное это мне кажется, что ответ простой. Для непосвящённых в суть отличия рассудка и разума это наверно сложно. Хотя как сказать. Нужна подсказка. Вот "человек умелый" изготовлял орудия в форме оббитой гальки, чопперов. Это производящая безусловно деятельность. Но самостоятельная мысль там в этом изготовлении видна? Какая такая деятельность называется?
И как? Кстати, а в чем принципиальное отличие бифасов? Для усилий разума, я имею в виду. Кстати, если Вы начнете гальку обкалывать, Вы разум включать не будете?
Gundir, кроме того (в дополнение), если хабилис обрабатывает гальку, значит он планирует её где то использовать, а значит он пытается экстраполировать относительно далёкое будущее, а значит уже умеет абстрагировать реальность, поскольку додумывает те возможности, которых ещё нет в принципе. Все главные критерии разума и разумности имеют место быть.
Кстати, хабилисов действительно некоторые антропологи всё ещё к австралам относят. Иногда даже и седиба.
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 21:20:31
Например знаете такой вертолёт Ка-50 ("Чёрная Акула")? Моя работа.
Главное, чтобы всё познавшие антропологи не рвались вертолёты строить, а "австралопитека умелого" и всё такое прочее, как говорится, бумага стерпит.
Цитата: Gundir от июля 07, 2014, 21:36:58
Кстати, если Вы начнете гальку обкалывать, Вы разум включать не будете?
Я не буду. И Вы не будете. Это же копировальная моторно-двигательная деятельность. Подражание при изготовлении форме природного аналога.
Вы же знаете что копирование детёнышими поведения взрослых особей есть подражание. Много там разума?
И вообще отвечаю за Вас . "Человек умелый" не имел разума. Он имел только рассудочную форму мышления. Разум только готовился выйти на сцену эволюции.
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 07, 2014, 21:48:19
Gundir, кроме того (в дополнение), если хабилис обрабатывает гальку, значит он планирует её где то использовать, а значит он пытается экстраполировать относительно далёкое будущее, а значит уже умеет абстрагировать реальность, поскольку додумывает те возможности, которых ещё нет в принципе. Все главные критерии разума и разумности имеют место быть.
Кстати, хабилисов действительно некоторые антропологи всё ещё к австралам относят. Иногда даже и седиба.
Я понимаю, нет там по антропологии никакой резкой грани. Главная грань - орудия. Дань Энгельсовому "Труд создал человека"
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 21:56:41
Цитата: Gundir от июля 07, 2014, 21:36:58
Кстати, если Вы начнете гальку обкалывать, Вы разум включать не будете?
Я не буду. И Вы не будете. Это пже копировальная моторно-двигательная деятельность. Подражание при изготовлении форме природного аналога.
Вы же знаете что копирование детёнышими поведения взрослых особей есть подражание. Много там разума?
И вообще отвечаю за Вас . "Человек умелый" не имел разума. Он имел только рассудочную форму мышления. Разум только готовился выйти на сцену эволюции.
Вам вобще-то Тайсаев ответил, что изготовление орудий - это планирование их испоьзования. А второй мой вопрос, про бифасы, они то чем таким от чопперов отличаются. Я и про них могу сказать, что это лжекопировальная деятельность. И про откалывание пластин. На маму смотрят. Как на флоте - делай, как я.
Цитата: Gundir от июля 07, 2014, 22:02:56
Вам вобще-то Тайсаев ответил, что изготовление орудий - это планирование их испоьзования. А второй мой вопрос, про бифасы, они то чем таким от чопперов отличаются. Я и про них могу сказать, что это лжекопировальная деятельность. И про откалывание пластин. На маму смотрят. Как на флоте - делай, как я.
А скажите миграция стад жвачных животных на новые пастбища - то же стратегическое планирование животных. Или для изготовления достаточно держать в образной памяти животного, что дубину можно использовать для защиты от хищников ? Изготовление дубины - это стратегическое разумное планирование ?
Можэет мне третью лекцию лучше поместить. Так проще пояснить что я считаю рассудком. Правда про разум в четвёртой лекции. Ведь эволюция идёт в хронологическом развитии.
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 22:11:00
Цитата: Gundir от июля 07, 2014, 22:02:56
Вам вобще-то Тайсаев ответил, что изготовление орудий - это планирование их испоьзования. А второй мой вопрос, про бифасы, они то чем таким от чопперов отличаются. Я и про них могу сказать, что это лжекопировальная деятельность. И про откалывание пластин. На маму смотрят. Как на флоте - делай, как я.
А скажите миграция стад жвачных животных на новые пастбища - то же стратегическое планирование животных. Или для изготовления достаточно держать в образной памяти животного, что дубину можно использовать для защиты от хищников ? Изготовление дубины - это стратегическое разумное планирование ?
Можэет мне третью лекцию лучше поместить. Так проще пояснить что я считаю рассудком. Правда про разум в четвёртой лекции. Ведь эволюция идёт в хронологическом развитии.
Мы про их дубины ничего не знаем. Про них мы скорее догадываемся по аналогии. В деревнях дубьем дерутся, значит, те тоже могли. Мы про каменные орудия кое что знаем. И хоть убей я не вижу уж очень большой разницы между созданием чоппрера и созданием бифаса. Или использование под орудие отщепов.
А я не знаю что такое "бифис". В двух словах опишите.
Привожу здесь отрывок из 3 лекции:
"Рассудочно-эмпирическое мышление и деятельность носят натурально-копирующий, адекватно-отражательный и актуально-чувственный характер приспособления к условиям и обстоятельствам среды обитания. Предковые формы человека воспроизводили и тиражировали предметы естественного, природного происхождения. Это была производящая, но копировальная практическая деятельность. Систематическое изготовление «антропом умелым» орудий труда и охоты копировальным способом не является признаком разумного способа мышления и разумной деятельности (признаком «антропа разумного»). Рассудок не является источником и инструментом ассоциативных представлений о причинно-следственных связях объективной реальности, поскольку они не даны в актуально-чувственном отражении. Однако именно эмпирические факты актуально-чувственного отражения, осмысленные в представлениях рассудочно-эмпирической стадии отражения мира, служат исходной информацией для продуктивных ассоциаций разума о возможных причинно-следственных связях и отношениях объектов и элементов действительности. "
Но именно адекватное соответствие орудий труда и охоты природным аналогам было сдерживающим фактором качественных изменений в орудийном приспособлении. Это стало причиной интенсивного формирования функций разума (ассоциативно-интегральной формы мышления). Разом (интегрально) - разум.
Признаки «антропа разумного» заключены не в его морфологических критериях, не в его облике, а в отличительных признаках качеств ископаемых орудий им изготовленных. Момент начала изготовления орудий, не имеющих аналогов по каким-либо своим качествам орудиям естественного происхождения, есть признак разумного мышления и начало преобразовательного способа деятельности. Есть начало «антропа разумного» и конец животного способа удовлетворения потребностей. Чёпперы и оббитая галька – копирование качеств природных предметов. Здесь признаки разумных ассоциаций и деятельности отсутствуют. Камень, привязанный или насажанный на палку - признак разума и преобразования.
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 22:11:00
А скажите миграция стад жвачных животных на новые пастбища - то же стратегическое планирование животных.
Миграции животных, запасание корма на зиму, изготовление жилищ животных, всё это не экстраполяция и планирование, а результат инстинктивной деятельности, которая отрабатывалась многими тысячелетиями и отбором. Никакой экстраполирующей деятельности, выходящей за рамки давно отработанных инстинктов у животных не бывает, кроме отдельных случаев у высших приматов. Разумеется иногда случаются сдвиги точки сборки поведения, иначе не появлялись бы новые инстинкты. С орудиями труда совсем другой расклад, я не могу себе представить развитие даже Олдувая посредством отбора инстинктивных моделей поведения. Впрочем есть антропологи, которые так думают, но только на уровне самых примитивных галечных чопперов, но их мало кто поддерживает.
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 07, 2014, 22:22:07
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 22:11:00
А скажите миграция стад жвачных животных на новые пастбища - то же стратегическое планирование животных.
Миграции животных, запасание корма на зиму, изготовление жилищ животных, всё это не экстраполяция и планирование, а результат инстинктивной деятельности, которая отрабатывалась многими тысячелетиями и отбором. Никакой экстраполирующей деятельности, выходящей за рамки давно отработанных инстинктов у животных не бывает, кроме отдельных случаев у высших приматов. Разумеется иногда случаются сдвиги точки сборки поведения, иначе не появлялись бы новые инстинкты. С орудиями труда совсем другой расклад, я не могу себе представить развитие даже Олдувая посредством отбора инстинктивных моделей поведения. Впрочем есть антропологи, которые так думают, но только на уровне самых примитивных галечных чопперов, но их мало кто поддерживает.
Я со всем сказанным Вами согласен. Никаких возражений не имею.
Но желательно ознакомиться с текстом оригинала моей работы (когда время будет конечно). Материал и анализ объёмен. Что бы обсуждать предметно. Постами не ответить исчерпывающе.
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 22:19:51
А я не знаю что такое "бифис". В двух словах опишите.
Привожу здесь отрывок из 3 лекции:
"Рассудочно-эмпирическое мышление и деятельность носят натурально-копирующий, адекватно-отражательный и актуально-чувственный характер приспособления к условиям и обстоятельствам среды обитания. Предковые формы человека воспроизводили и тиражировали предметы естественного, природного происхождения. Это была производящая, но копировальная практическая деятельность. Систематическое изготовление «антропом умелым» орудий труда и охоты копировальным способом не является признаком разумного способа мышления и разумной деятельности (признаком «антропа разумного»). Рассудок не является источником и инструментом ассоциативных представлений о причинно-следственных связях объективной реальности, поскольку они не даны в актуально-чувственном отражении. Однако именно эмпирические факты актуально-чувственного отражения, осмысленные в представлениях рассудочно-эмпирической стадии отражения мира, служат исходной информацией для продуктивных ассоциаций разума о возможных причинно-следственных связях и отношениях объектов и элементов действительности. "
Но именно адекватное соответствие орудий труда и охоты природным аналогам было сдерживающим фактором качественных изменений в орудийном приспособлении. Это стало причиной интенсивного формирования функций разума (ассоциативно-интегральной формы мышления). Разом (интегрально) - разум.
Из названия следует. Чоппер - это Вы гальку раскололи, получили острый край и пользуетесь. Ну может еще пару сколов, для удобства. Бифас - двусторонне обработанное орудие. Вы, короче говоря гальку скалываете с обеих сторон, . Больше или меньше. Ручное рубило - это тоже бифас.
Цитата: Gundir от июля 07, 2014, 22:36:08
Ручное рубило - это тоже бифас.
Понял. Рубило короче. Так бы на русском и писали. Я лично вообще стараюсь в своих текстах употреблять слова русского языка.
Признаки «антропа разумного» заключены не в его морфологических критериях, не в его облике, а в отличительных признаках качеств ископаемых орудий им изготовленных. Момент начала изготовления орудий, не имеющих аналогов по каким-либо своим качествам орудиям естественного происхождения, есть признак разумного мышления и начало преобразовательного способа деятельности. Есть начало «антропа разумного» и конец животного способа удовлетворения потребностей. Чёпперы и оббитая галька – копирование качеств природных предметов. Здесь признаки разумных ассоциаций и деятельности отсутствуют. Камень, привязанный или насажанный на палку - признак разума и преобразования.
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 22:39:36
Цитата: Gundir от июля 07, 2014, 22:36:08
Ручное рубило - это тоже бифас.
Понял. Рубило короче. Так бы на русском и писали. Я лично вообще стараюсь в своих текстах употреблять слова русского языка.
Признаки «антропа разумного» заключены не в его морфологических критериях, не в его облике, а в отличительных признаках качеств ископаемых орудий им изготовленных. Момент начала изготовления орудий, не имеющих аналогов по каким-либо своим качествам орудиям естественного происхождения, есть признак разумного мышления и начало преобразовательного способа деятельности. Есть начало «антропа разумного» и конец животного способа удовлетворения потребностей. Чёпперы и оббитая галька – копирование качеств природных предметов. Здесь признаки разумных ассоциаций и деятельности отсутствуют. Камень, привязанный или насажанный на палку - признак разума и преобразования.
Проблема есть. Палки почти не сохраняются. Как Вы поймете, насаживали рубило на палку или нет? Кстати, бифас - это не только рубило, это более общая категория, скребла, остроконечники...
Цитата: Gundir от июля 07, 2014, 22:44:02
Проблема есть. Палки почти не сохраняются. Как Вы поймете, насаживали рубило на палку или нет? Кстати, бифас - это не только рубило, это более общая категория, скребла, остроконечники...
Ну а если немного подумать самому, как понять, что этот булыжник был нанизан на палку? Булыжник то в отличии от палки не сгниёт. Что там такого должно остаться на камне ? Вариантов естественно несколько. Ведь нарождающийся разум был изобретателен, как и сейчас.
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 21:20:31
Цитата: Preguntador от июля 07, 2014, 21:12:02
Умелый австралопитек? Хотя чему удивляться после приматов от грызунов...
У меня 2 вопроса:
1) Вы искренне считаете, что всё познали и уже лет 20 как ничего не познаёте?
2) Немного нескромный вопрос: Вы только философ? До философии у Вас ничего не было?
Было и очень многое из моего творчества Вам известно (наверное). Например знаете такой вертолёт Ка-50 ("Чёрная Акула")? Моя работа.
Знаю.
Это Вы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)?
Может, добавить информацию в статью?
Цитата: Человек познавший от июля 07, 2014, 22:54:25
Цитата: Gundir от июля 07, 2014, 22:44:02
Проблема есть. Палки почти не сохраняются. Как Вы поймете, насаживали рубило на палку или нет? Кстати, бифас - это не только рубило, это более общая категория, скребла, остроконечники...
Ну а если немного подумать самому, как понять, что этот булыжник был нанизан на палку? Булыжник то в отличии от палки не сгниёт. Что там такого должно остаться на камне ? Вариантов естественно несколько. Ведь нарождающийся разум был изобретателен, как и сейчас.
И что же? Я сгораю от нетерпения, Сергей Викторович
" Основное внимание посвятим раскрытию механизма изменчивости на основе приспособляемости. Дарвинизм исходит из неопределённой, ненаправленной изменчивости, которую доказывать не нужно. Эта изменчивость неприспособительна, она возникает независимо от условий внешней среды, с которыми сталкивались предки или встретятся потомки. Хорошо известен и механизм этой изменчивости: это мутации, происходящие в ДНК. Однако, такие безразличные, непричинные, случайные мутации очень редки. Математические расчёты убедительно доказывают, что жизнь в современных, сложнейших формах возникнуть на основе одной непричиннойизменчивости не могла. Да, неопределённая, ненаправленная, непричинная изменчивость имеет место как свойство живой материи. Однако, большее значение для самоорганизации и эволюции живой материи имеет причинная, ненаправленная изменчивость - генетические и соответствующие им приспособительные свойства которой также случайны. Но не случайно возникновение самой изменчивости – мутации ДНК и её связь с конкретными органами и функциями организма. Причинно возникшую мутацию в конкретном гене ДНК, в силу действия физиологических закономерностей работы организма с нервной системой, но со случайным, произвольным изменением генетического кода гена, будем называть причинной изменчивостью генома. Физиологический механизм причинной, генетической изменчивости всецело связан с появлением и развитием ЦНС, которая является центральным звеном самоорганизации живой материи. Именно ЦНС формирует причинную генетическую изменчивость.
Каков же механизм её формирования? Все процессы, связанные с электронными и молекулярными взаимодействиями и их изменениями (обменные процессы) напрямую связаны с физическим воздействием внешних условий обитания и спецификой двигательной активности (образом активности) живого существа. ЦНС регулирует все обменные процессы организма. Однако, наиболее интенсивно они протекают в клетках, тканях, органах, вообще в тех структурах организма, которые испытывают повышенное воздействие со стороны внешней среды и собственной двигательной активности животного. Один из результатов активизации или, наоборот, снижения обменных процессов в этих структурах на такое воздействие известен – это наглядное, формоотражаемое количественное изменение свойств ( размеров, объёма и т. п.) этих участков и органов (например: физические упражнения увеличивают массу мышц, упражнения в математическом счёте – увеличивают скорость подсчётов, воздействие холода – рефлекторно обеспечивает увеличение кровоснабжения участка кожи). Другой результат таких нескомпенсированных, постоянных воздействий, выражающийся в неявной, ненаглядной форме – повышенное возбуждение участков коры головного мозга, отвечающих за работу соответствующих органов и рецепторов. Причём величина превышения возбуждения над её оптимальным, адаптированным к типичным условиям жизни уровнем обуславливает прямую зависимость возрастания частоты мутаций данного гена при мейозе. Уровень и характер возбуждения участков коры оказывает влияние на отбор доминантных, рецессивных и мутированных аллелей генов в гаметах при мейозе. С увеличением уровня возбуждения и количества возбуждённых участков коры увеличивается доля гамет с мутированными генами. Половые клетки с мутированными генами более активны и способны к оплодотворению."
Автор, и как же идет эволюция у организмов без мозгов ? И - страшно сказать - без нервных клеток вообще ?
Ниспровергатель, однако. Может, лучше учебники почитаете для начала по биологии ? Начиная с школьных ?
Хотя вы все познали ...
В игнор, в игнор ....
Цитата: Preguntador от июля 07, 2014, 23:14:12
Это Вы?
Не думаю, что у Сергея Викторовича есть время на отвлечения от своей профессии.
Я - не он. Но именно С. Михеев " ...меня заметил и в путь благословил.." Он был председателем Государственной комиссии при защите диплома.
Короче, во-первых конечно именно он настоял на оценке отлично за мой диплом. Во-вторых по его ходатайству мне вручили диплом за номером №1 за 1979год. Так отметили. Что я там нарисовал я уж описывать не буду. А в 1986 году вертолёт совершил свой первый полёт.
Сюда http://altworld.anmira.info/Filosofiya/dialektika.html
поместил тему №3.
Если вы не Михеев (ну слава Ваалу, а то банить при необходимости Героя РФ было бы как-то очень даже неудобно), то не имеете права называть себя автором вертолета. Оным может только главный конструктор. Автором форсунки или лопасти или даже фюзеляжа - на здоровье. Это моя точка зрения, вы можете иметь другую, в таком случае можете просто не конкретизировать и подвинуть с пьедестала Сикорского и Леонардо как автор вертолета вообще, это же пустяки для человека, познавшего всё и уже давным-давно
Скромнее надо быть, уважаемый. В который раз скромнее.
Цитата: Gilgamesh от июля 08, 2014, 10:16:30
Скромнее надо быть, уважаемый. В который раз скромнее.
Вопрос конечно философский. Обстоятельства реального мира сложны. Даже очень. Большое видится или на расстоянии или по истечению большого промежутка времени, когда вдруг все прозревают.
Я конечно мог бы очень интересные вещи тут сказать. Но вижу что не воспримут, не врубятся.Ну да ладно. Моё - при мне. Есть люди которые меня поддерживают. Мне этого достаточно, что бы выполнить ту роль о которой мне ещё Вольф Мессинг давно-давно сказал. И я готов это выполнить, хотя мне лично этого не нужно. Поэтому и нужна моральная поддержка, а то без этого не могу заставить себя писать и оставить квинэссенцию знаний человечеству.
Ну вот опять скажут не скромный. А как сказать сказанное по другому. Это ж правда.
Впрочем свалить от сюда лучшее решение. Жаль тех кому стало интересно. Но Вы модератор их наказали и себя тоже. Но это поймётся не скоро.
Цитировать"Рассудочно-эмпирическое мышление и деятельность носят натурально-копирующий, адекватно-отражательный и актуально-чувственный характер приспособления к условиям и обстоятельствам среды обитания. Предковые формы человека воспроизводили и тиражировали предметы естественного, природного происхождения.
Каким образом австралопитеки тиражировали гальку?
Цитировать
Это была производящая, но копировальная практическая деятельность. Систематическое изготовление «антропом умелым» орудий труда и охоты копировальным способом не является признаком разумного способа мышления и разумной деятельности (признаком «антропа разумного»).
Не является, и - баста! :(
ЦитироватьРассудок не является источником и инструментом ассоциативных представлений о причинно-следственных связях объективной реальности, поскольку они не даны в актуально-чувственном отражении.
Хотелось бы знать, в чем они даны?
Цитировать
Однако именно эмпирические факты актуально-чувственного отражения, осмысленные в представлениях рассудочно-эмпирической стадии отражения мира, служат исходной информацией для продуктивных ассоциаций разума о возможных причинно-следственных связях и отношениях объектов и элементов действительности. "
Но именно адекватное соответствие орудий труда и охоты природным аналогам было сдерживающим фактором качественных изменений в орудийном приспособлении. Это стало причиной интенсивного формирования функций разума (ассоциативно-интегральной формы мышления). Разом (интегрально) - разум.
Признаки «антропа разумного» заключены не в его морфологических критериях, не в его облике, а в отличительных признаках качеств ископаемых орудий им изготовленных. Момент начала изготовления орудий, не имеющих аналогов по каким-либо своим качествам орудиям естественного происхождения, есть признак разумного мышления и начало преобразовательного способа деятельности. Есть начало «антропа разумного» и конец животного способа удовлетворения потребностей. Чёпперы и оббитая галька – копирование качеств природных предметов. Здесь признаки разумных ассоциаций и деятельности отсутствуют. Камень, привязанный или насажанный на палку - признак разума и преобразования.
Если бы Ваш родной язык не был бы русским, то ШЕРОХОВАТОСТИ текста можно было бы как-то объяснить.
Увы, это дефекты не граматики, а мышления, ПМСМ. Рекомендую пройти томографическое обследование, возможно это последствия микроинсульта.
ЦитироватьМне этого достаточно, что бы выполнить ту роль о которой мне ещё Вольф Мессинг давно-давно сказал. И я готов это выполнить, хотя мне лично этого не нужно. Поэтому и нужна моральная поддержка, а то без этого не могу заставить себя писать и оставить квинэссенцию знаний человечеству
Вам бы действительно к специалисту обратиться. Не по вертолетам и не по австралопитекам.
Тема закрыта, автор забанен.