Становление и эволюция функций рассудка, разума и ума

[Человек познавший]

Начал помещать здесь   http://altworld.anmira.info/Filosofiya/dialektika.html
работу об нейрофизиологических инструментах познавательных способностей человека .
Согласен выслушать критику. И если будет интересно то помещу все 5 лекций о становлении и эволюции человеческого мозга и его функций.

[Дж. Тайсаев]

Человек познающий звучит гораздо лучше, особенно для философа.

[Человек познавший]

Познающим я был лет этак 20 назад. А сейчас - всецело познавший. Про философа Вы угадали. Но как ?

[Дж. Тайсаев]

Познающим я был лет этак 20 назад. А сейчас - всецело познавший. Про философа Вы угадали. Но как ?

Сам философ, а рыбак рыбака видит издалека)))

[Человек познавший]

Сам философ, а рыбак рыбака видит издалека)))

Это здорово!
У Вас будет время почитать предложенное по ссылке? Если интерес у людей проявиться, то продолжу помещать следующие лекции.

[Дж. Тайсаев]

Слишком много, я сейчас занят очень. Если бы было что то вкратце....

[Человек познавший]

Слишком много, я сейчас занят очень. Если бы было что то вкратце....

Понятно. Я то же между делом залез на этот форум. Может кто посвободнее - прочтут. Выскажут своё впечатление.

[geky]

Познающим я был лет этак 20 назад. А сейчас - всецело познавший.

Ещё один понял жизнь.

[Человек познавший]

Там же по ссылке   http://altworld.anmira.info/Biologiya/biologija.html
есть тема "Механизмы антропосоциогенеза".  Написал я её под впечатлением от прочитанной работы "История первобытного общества" - "Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза" написанной коллективом Института энтографии им. Н,Н, Миклухо-Маклая Академии наук СССР, (Издательство "Наука", 1983 год).
Меня тогда так празила детскость взглядов целого коллектива и так накипело, что написал свою работу с изложением своей точки зрения на эволюцию от предковой формы человека к самому человеку. 

[Gilgamesh]

Меня тогда так празила детскость взглядов целого коллектива и так накипело, что написал свою работу с изложением своей точки зрения на эволюцию от предковой формы человека к самому человеку.

Детскость? гм...
Не стал смотреть текст про познавательные способности как бескрайнее поле для спекуляций. Посмотрел бегло текст типа про антропогенез. Ну что можно сказать. Встречаются в природе антропологические "учебники", писаные махровыми гуманитариями, где "смешались в кучу кони, люди", лемурийцы, пересказ устаревших до замшения учебников и что угодно, насосаное из пальца. Лемурийцев нет, хоть на этом спасибо. В остальном это образчик того, что получается когда лезут куда не надо было, ничего в новой области не понимая и не особо пытаясь понять. Приматы от грызунов? Угу-угу. "кровосмешения антропной и растительноядной ветвей австралопитеков" Угу-угу. Вы вообще смысл слова "кровосмешение" знаете? Или это вне рамок окончательных пределов познания? И, разумеется, ни одной ссылки ни на что, библиография  отсутствует полностью, тогда как помимо годных для повестей про приключения первобытных людей пассажей встречаются надерганные из нормальных источников мелкие кусочки, естественно зря переосмысленные.  Остается надеяться, что именование текста "лекциями" условно и ни один студент от них не пострадал. Нет, можно было бы и забить на это все, тихо сбагрив тему в "небиологические", а правильней в "ненаучные" разговоры, но автор, видите ли, познал всё на свете, а  целые профессиональные коллективы рядом с ним аки дети малые. Нельзя не оценить такие масштабные свершения.

[Человек познавший]

Под "детскостью " я имел ввиду фразы коллектива учёных типа: предки человека должны были стать мясоедами и они ими стали". Хороши доказательства. И такие голословные "доказательства"  коллектив учёных выдвигает как материалистическую позицию. Ничего кроме словесной фразы. Разве допустимо это для советских материалистов было?  Похоже что институт этнографии захватил идеалистический междусобойчик. Но это так по памяти . Могу и найти эти места в книге. Книга хранится, хоть и прошло 30 лет. НУ а формулу посмотрели. Формула точная. Можно хронологические рамки любого эволюционного процесса просчитать.

[Vladimirkox]

Остается надеяться, что именование текста "лекциями" условно и ни один студент от них не пострадал.

Увы, на демонстрационных лекциях я нечто подобное наблюдал  , либо -  это высококачественная симуляция бреда.
Я - не специалист, могу ошибиться, но со специалистом проконсультироваться - надо.

Прочитал только первый подраздел.

[Micr]

Начал помещать здесь   http://altworld.anmira.info/Filosofiya/dialektika.html
работу об нейрофизиологических инструментах познавательных способностей человека .
Согласен выслушать критику. И если будет интересно то помещу все 5 лекций о становлении и эволюции человеческого мозга и его функций.

Познающим я был лет этак 20 назад. А сейчас - всецело познавший. Про философа Вы угадали. Но как ?

Между нами, нейрофизиология - это не философия.

[Человек познавший]

Между нами, нейрофизиология - это не философия.

Кто бы сомневался.
Но проблема поднята именно в философском плане. Ну а нейрофизиология лишь объективное естествознательное основание при рассмотрении под философским углом аспектов проблемы объективных и субъективных инструментов познавания человеком окружающей действительности. 

[Человек познавший]

Вопрос участникам. Пока не помещены лекции о сути  рассудка и разума, то есть пока Вам не известны критерии и признаки отличия рассудочных функций мозга от разумных ответьте на такой вопрос.   Какие признаки должны иметь орудия труда (ископаемые)  наших предков, которые отличают "человека умелого" (австралопитека умелого) от человека разумного ? Какие это элементы облика орудий труда ?
Кто смелый ?