Долгие годы ученые пытались понять, что же было причиной выделившей человека из всех других приматов и позволившей ему эволюционировать интеллектуально? Что явилось той уникальной особенностью сделавшей возможным такую эволюцию головного мозга? И почему отсеялись все боковые ветви. Этот вопрос всегда интересовал человечество и какие только варианты ответов на него не выдумывали. Это и уникальная чреда везений и случайностей которая случайно обрубила все другие ветви и случайно помогла человеку. Это и какая уникальная мутация. Это и божественный замысел. Это и вмешательство инопланетян. Что только люди не выдумывали.
И только сейчас, мы можем с достаточной большой степенью уверенности говорить о том, что социальная особенность поведения, выделившая наш вид среди других приматов, разгадана. Почему так произошло, это еще тема для исследований. Какие генетические особенности этому способствовали, а какие явились следствием. Но то, что уникальной особенностью ставшей причиной развития головного мозга, явилась лидирующая роль самок в популяции, матриархальное устройство общества, матрилокальное проживание. Те эволюционные ветви которые выбрали другой путь деградировали и вымерли, пример парантропы, тупиковая ветвь австралопитеков, выбравшая образ общества патриархальный гарем, эволюцию сила есть ума не надо и вымершая. Позже можно вспомнить неандертальцев, условия проживания которых сделали охоту необходимой для выживания, соответственно максимальное увеличение роли мужчин в обществе, эволюция по принципу сила есть ума не надо, вымерли. Существующие на данный момент человекообразные обезьяны, шимпанзе, гориллы и др. живут патриархальными стаями и не думают эволюционировать. Человек уникальный примат последовательно выбиравший главенствующую роль женщины и увеличивающийся мозг с уравниванием остальных признаков полового диморфизма.
Можно отметить так же что последние пару десятков тысяч лет, человек тоже стал играть в патриархат и мы наблюдаем однозначное уменьшение размеров мозга в целом по популяции.
Учитывая, краткий формат сообщений на форуме, и то что читатели тут достаточно научно подготовлены, я не привожу тут полной доказательной базы. Отмечу только, что в становление этой идеи внесли огромный вклад работы таких известных ученых и не побоюсь этого слова, гениальных популяризаторов науки, как Александр Марков и Станислав Дробышевский.
Почему это запретное знание древних, это тоже тема не этого форума. Интересующимся могу например посоветовать почитать древнюю аллегорическую историю про изгнание людей из рая, попавшую в ветхий завет библии из торы а в тору из более древних письменных источников. Сейчас у христиан эта история называется первородный грех. Там аллегорически написано, что причиной изгнания из рая послужила передача управленческих функций в обществе от женщины к мужчине. Поедание плода добра и зла, то есть принятие решений что есть добро а что зло женщина отдает мужчине. Но к антропологии это не имеет отношения.
Запретное знаие древних :D
ЦитироватьУчитывая, краткий формат сообщений на форуме, и то что читатели тут достаточно научно подготовлены, я не привожу тут полной доказательной базы
Нет, вы уж потрудитесь. Апелляции к религиозным мифам не являются здесь аргументами.
ЦитироватьПозже можно вспомнить неандертальцев, условия проживания которых сделали охоту необходимой для выживания, соответственно максимальное увеличение роли мужчин в обществе, эволюция по принципу сила есть ума не надо, вымерли.
То есть у сапиенсов охота не была необходима для выживания? А где же они мясо брали - в супермаркетах?
ЦитироватьСуществующие на данный момент человекообразные обезьяны, шимпанзе, гориллы и др. живут патриархальными стаями и не думают эволюционировать.
Шимпанзе по сравнению с нашим общим предком по сумме признаков эволюционировали сильнее чем люди.
ЦитироватьЧеловек уникальный примат последовательно выбиравший главенствующую роль женщины и увеличивающийся мозг с уравниванием остальных признаков полового диморфизма.
В чем связь между матриархатом и ростом мозга?
ЦитироватьСуществующие на данный момент человекообразные обезьяны, шимпанзе, гориллы и др. живут патриархальными стаями и не думают эволюционировать.
Существование такого вида как бонобо вам судя по всему неведомо.
Цитата: Murderface от июня 24, 2013, 16:03:58
Запретное знание древних :D
Нет, вы уж потрудитесь. Апелляции к религиозным мифам не являются здесь аргументами.
Можно например для начала почитать А.Маркова "Эволюция человека" том 1, Глава 1 Семейные отношения - ключ к пониманию нашей эволюции.
Цитировать
То есть у сапиенсов охота не была необходима для выживания? А где же они мясо брали - в супермаркетах?
Вы забываете, что мы не просто охотники а охотники-собиратели. Люди эволюционировали в тех климатических областях, где мясо было важным плюсом к питанию, а не жизненной необходимостью. Даже попавшие на север, где мясо главный источник питания, сравнительно поздно, уже развитые кочевники, превратились в забитые народы севера, цивилизации создавались южнее.
Цитировать
Шимпанзе по сравнению с нашим общим предком по сумме признаков эволюционировали сильнее чем люди.
Но не в сторону увеличения мозга.
Цитировать
В чем связь между матриархатом и ростом мозга?
прочитайте выше указанную главу. Там много про выбор самкой не самого сильного самца, а того кто внесет больший вклад в воспитание потомства.
Цитировать
Существование такого вида как бонобо вам судя по всему неведомо.
Ведомо. Тоже патриархальные стаи.
Кругом сатанисты. Все-то им Писание толковать, выворачивать наизнанку и переписывать наново. Чувствую себя оскорьбленным в религиозных чувствах! Требую топикстартера сжечь.
ЦитироватьМожно например для начала почитать А.Маркова "Эволюция человека" том 1, Глава 1 Семейные отношения - ключ к пониманию нашей эволюции.
Читал. Там, во-первых, не сказано, что социальная составляющая была главной и единственной причиной роста мозга. А, во-вторых, не сказано, что был матриархат, вообще на основе имеющихся данных нельзя утверждать какой именно была социальная составляющая у вымерших видов гоминид (не говоря уже о том, что она могла постоянно меняться).
ЦитироватьВы забываете, что мы не просто охотники а охотники-собиратели. Люди эволюционировали в тех климатических областях, где мясо было важным плюсом к питанию, а не жизненной необходимостью.
Начиная с первых хомо в рационе стало преобладать мясо. Эти самые "тупые и патриархальные" парантропы как раз таки и пошли путем собирательства, а не охоты. У ранних эректусов в первую очередь росли отделы мозга, отвечающие за координацию движений, речь и общение, что для охоты организованной охоты очень и очень важные факторы.
ЦитироватьВедомо. Тоже патриархальные стаи.
Плохо значит ведомо. У бонобо матриархат. Миллион источников в сети же.
Вообще, конечно, интересная ситуация - появляется кто-то и заявляет о якобы железной причине роста мозга, разом отбрасывая все остальные гипотезы. Вам бы книгу написать - "Сенсационное запретное знание древних - матриархат сделал людей умными" и на обложке НЛО с масонскими пирамидами. Можно издать как часть серии "Ученые скрывают".
И поймите меня, я не женоненавистник какой-то. Возможно склонность к матриархальной социальной организации и была одним из факторов повлиявших на рост мозга, но подчеркиваю - одним из многих.
Цитата: Murderface от июня 24, 2013, 20:44:04
Читал. Там, во-первых, не сказано, что социальная составляющая была главной и единственной причиной роста мозга.
Да сам Марков в книге старается воздерживаться от выводов, больше давая информацию к размышлению. Тем не менее он там приводит мнение антрополога Оуэн Лаваджоя, который именно категорично называет социальную составляющую как главную причину роста мозга.
Цитата: Murderface от июня 24, 2013, 20:44:04А, во-вторых, не сказано, что был матриархат, вообще на основе имеющихся данных нельзя утверждать какой именно была социальная составляющая у вымерших видов гоминид (не говоря уже о том, что она могла постоянно меняться).
Ну при желании такие исследования можно и нужно осуществить. Мы можем как минимум делать выводы о матрилокальном или патрилокальном проживании. Как я упоминал патриархальность неандертальцев и парантропов достаточно доказана. Когда речь идет о матрилокальности это по видимому стараются не упоминать. Хотя исторически мы знаем что это было сравнительно недавно еще достаточно распространено и кое где сохранилось до наших дней.
Цитировать
Начиная с первых хомо в рационе стало преобладать мясо.
Это на этом форуме очень больная тема, хотя сама эта идея полностью безумна. Получается чем больше человек эволюционирует тем он меньше ест мясо? Получается мы просто стремимся быть травоядными просто нашим предкам приходилось есть мясо? О чем я это? О том что мы знаем из нашей истории, что даже в уже развитых обществах со всеми полностью эволюционировавшими способами охоты все равно преобладает растительная пища. Мы знаем как живут люди сегодня в первобытном состоянии. Не мясо у них преобладает в рационе. Как я уже говорил мясо начинает в рационе преобладать вынужденно у народов у которых нет другово выхода по климатическим соображениям, например очень северное проживание. Но эти народы так и остались достаточно дикими.
ЦитироватьЭти самые "тупые и патриархальные" парантропы как раз таки и пошли путем собирательства, а не охоты.
Там в этой же книге указывается, что идея о преобладании в пище парантропов только жесткой растительной пищи не подтвердилась.
ЦитироватьУ ранних эректусов в первую очередь росли отделы мозга, отвечающие за координацию движений, речь и общение, что для охоты организованной охоты очень и очень важные факторы.
Вот именно что очень важные факторы. Но дело в том, что идея сильного эволюционирующего самца охотника заставляет нас ставить телегу впереди лошади. Не охота развила мозг, а мозг развил охоту. Мы не видим эволюции охотника, такая эволюция неминуемо развивая для охоты такой сложный и затратный орган как мозг, развила бы для охоты и рад каких либо других охотничих свойств, и мы бы увидели рост клыков, мышц, когтей и любых других функциональных особенностей хищника которые развить не сложнее чем мозг и которые животным обходятся дешевле. Хищников много и без мозга, мы это знаем. Мы же видим не эволюцию охотника, а эволюцию методов охоты у существа уже имеющего мозг. Вы правильно говорите что речь важна для охотников, но вот развилась она скорее о женского очага, на охоте обычно соблюдают тишину. )))
ЦитироватьПлохо значит ведомо. У бонобо матриархат. Миллион источников в сети же.
Промискуитет бонобо это не совсем матриархат, бегающие везде самцы "торгующие своим семенем" и с помощью секса решающие конфликты кто главный это еще далеко, от выбора самкой одного самца на период выращивания потомства. Я говорю не о патриархальном браке искусственно привязывающему самку к одному самцу. Крупнейший российский антрополог М.Л.Бутовская считает, что наши далекие предки, скорее всего, практиковали так называемую сериальную моногамию. Этот тип отношений характерен для современной европейской цивилизации: поженились, прожили вместе несколько лет (в среднем примерно столько сколько нужно, чтоб подрастить ребенка) потом развелись и сменили партнеров.
Цитировать
Вообще, конечно, интересная ситуация - появляется кто-то и заявляет о якобы железной причине роста мозга, разом отбрасывая все остальные гипотезы. Вам бы книгу написать - "Сенсационное запретное знание древних - матриархат сделал людей умными" и на обложке НЛО с масонскими пирамидами. Можно издать как часть серии "Ученые скрывают".
И поймите меня, я не женоненавистник какой-то. Возможно склонность к матриархальной социальной организации и была одним из факторов повлиявших на рост мозга, но подчеркиваю - одним из многих.
Тут согласен с вами, факторов достаточно, но объясняя эволюцию мы сильно увлеклись не слишком значимой идеей эволюционирующего самца охотника, отбрасывая действительно объективно значимые факторы о которых сказано выше. Поэтому приходиться делать такие, несколько даже популистские заявления, чтоб заставить задуматься и отбросить навязанные стереотипы.
Это тем более важно сейчас, когда мир подошел к поворотной точке. Приведут ли самцы заточенные на межгрупповую конкурентную борьбу этот патриархальный мир к ядерной войне в своем поиске внешнего врага. Или же европейский матриархат успеет это предотвратить, и заточенные на решение внутригрупповых конфликтов самки поведут мир дальше ))))
Есть женщины в русских селеньях,
Их "бабами" скромно зовут, -
Слона наскаку остановят
И хобот ему оторвут..
tag, если серьезно, мы уже обсуждали что у древних охотников не могло быть матриархата в принципе. 8)
Цитата: catty от июня 24, 2013, 23:25:23
tag, если серьезно, мы уже обсуждали что у древних охотников не могло быть матриархата в принципе. 8)
Это не важно, что вы понимаете под матриархатом. Достаточно, что у них было матрилокальное проживание и наследование по материнским родам. Не просто было, а много где сохранилось до сих пор. То что это в прошлом было более распространено объективно доказано историками.
"Объективно доказано историками"
Надо будет найти какого нибудь историка и преклониться перед гением этого объективного доказателя.
ЦитироватьТем не менее он там приводит мнение антрополога Оуэн Лаваджоя, который именно категорично называет социальную составляющую как главную причину роста мозга.
Ну дык социальность не только матриархатом едина, а и той же банальной координацией групповой охоты.
ЦитироватьЭто на этом форуме очень больная тема, хотя сама эта идея полностью безумна. Получается чем больше человек эволюционирует тем он меньше ест мясо?
Наоборот. Начиная с ранних хомо в рационе процент животной пищи только растет и достигает своего пика в верхнем палеолите.
ЦитироватьО том что мы знаем из нашей истории, что даже в уже развитых обществах со всеми полностью эволюционировавшими способами охоты все равно преобладает растительная пища.
А не надо проецировать современные пищевые уподобления на такие ранние периоды.
ЦитироватьМы знаем как живут люди сегодня в первобытном состоянии.
А еще мы знаем, что современные "первобытные" люди и реальные первобытные люди совсем не одно и то же. Условия у них просто кардинально различные.
ЦитироватьКак я уже говорил мясо начинает в рационе преобладать вынужденно у народов у которых нет другово выхода по климатическим соображениям, например очень северное проживание.
А у каких-то эректусов была возможность выращивать картошечку или огурчики в теплицах?
ЦитироватьТам в этой же книге указывается, что идея о преобладании в пище парантропов только жесткой растительной пищи не подтвердилась.
Да, ели не только жесткую, но и нежесткую растительную пищу. То есть они специализировались на поедании больших объемов низкокаллорийной пищи. А вот род хомо пошел по пути специализации на калорийной пище, что дало возможность избавиться от множества факторов мешающих развитию мозга - массивных челюстей, развитой мускулатуры для них и энергозатратной пищеварительной системы. А в саваннах с питательными фруктами и орехами всё не очень хорошо, поэтому и питались часто мясом.
ЦитироватьПромискуитет бонобо это не совсем матриархат, бегающие везде самцы "торгующие своим семенем" и с помощью секса решающие конфликты кто главный это еще далеко, от выбора самкой одного самца на период выращивания потомства.
У бонобо зачастую именно матриархат - группа самок занимает доминантную позицию и подавляет самцов.
ЦитироватьИли же европейский матриархат успеет это предотвратить, и заточенные на решение внутригрупповых конфликтов самки поведут мир дальше ))))
Ага, вон у тех же гиен тоже матриархат и почему-то не всё у них так гладко. Вы, конечно, можете возразить, что дескать это же гиены безмозглые, куда им до людей, разные вещи. Но у нас конфликты между самками-женщинами частенько яростнее чем между мужиками.
Цитата: tag от июня 24, 2013, 15:29:00
И только сейчас, мы можем с достаточной большой степенью уверенности говорить о том, что социальная особенность поведения, выделившая наш вид среди других приматов, разгадана.
...
Человек уникальный примат последовательно выбиравший главенствующую роль женщины и увеличивающийся мозг с уравниванием остальных признаков полового диморфизма.
Я думаю, это конец.
Цитата: Murderface от июня 25, 2013, 02:11:48
ЦитироватьТем не менее он там приводит мнение антрополога Оуэн Лаваджоя, который именно категорично называет социальную составляющую как главную причину роста мозга.
Ну дык социальность не только матриархатом едина, а и той же банальной координацией групповой охоты.
Вам стоит вспомнить, что глава называлась "Семейные отношения - ключ к пониманию нашей эволюции" про это и приводилось мнение Лаваджоя. Почему вас так на охоте клинит, это другой вопрос ))))
ЦитироватьА не надо проецировать современные пищевые уподобления на такие ранние периоды.
Не надо идеализировать ранние периоды. Гусениц и жучков жрали и тогда. Просто у крупных травоядных кости больше и лучше сохранились.
Цитировать
А у каких-то эректусов была возможность выращивать картошечку или огурчики в теплицах?
Я же вам и говорю, не умели строить теплицы, вынужденно питались больше мясом. Наверное по этому и деградировали и вымирали. Ведь ученые вроде говорят о нескольких волнах расселений из более южных областей на север. Вы не замечали этого? Не на севере возникла цивилизация и распространилась на юг. А вся эволюция происходила в более южных, областях где с растительной пищей проблем не так уж и много, и распространялась к северу.
Цитировать
А вот род хомо пошел по пути специализации на калорийной пище, что дало возможность избавиться от множества факторов мешающих развитию мозга - массивных челюстей, развитой мускулатуры для них и энергозатратной пищеварительной системы. А в саваннах с питательными фруктами и орехами всё не очень хорошо, поэтому и питались часто мясом.
Есть версия, что большую роль в уменьшении энергозатрат пищеварительной системы и челюстной мускулатуры, сыграло то, что самки научились обрабатывать пищу перед употреблением. В том числе и огнем.
Цитировать
У бонобо зачастую именно матриархат - группа самок занимает доминантную позицию и подавляет самцов.
Возможно по этому и говорят, что бонобо наиболее близки нам.
Цитировать
Ага, вон у тех же гиен тоже матриархат и почему-то не всё у них так гладко.
А разве Гиены самые глупые животные? Вон у волков тоже очень велика роль самки в иерархии стаи. Доминантная самка даже бывает берет на себя функции доминантного самца на охоте. И волки считаются очень умными хищниками. И групповая организация охоты у них очень развита. Гиенам и волкам на мой взгляд удобных хваталок не хватает )))
ЦитироватьНо у нас конфликты между самками-женщинами частенько яростнее чем между мужиками.
Это ваше глубокомысленное заявление. Я же, если вы заметили, рассуждая о разнице между ними, опираюсь на мнение ученых.
Топикстартеру: эк у Вас все поперемешалось! Нехорошо так чужие мысли передергивать. Перечитайте Маркова. Я это дважды делал и таких мыслей там не замечал.
Модераторам: может тема достойна закрытия. Много букв не о чем. Тема не раскрывается и дискуссия буксует.
P.S.: не сочтите за неуважение к Вашему нелегкому добровольному труду.
Сначала подумал что название темы - шутошное... :)
Готовый слэнг для рентиви Для начала надо хотя бы изучить полиандрические и матрилокальные архаичные сообщества, которые, мягко говоря, не отличаются прогрессивным характером
Цитата: Дж. Тайсаев от июня 26, 2013, 09:58:31
Готовый слэнг для рентиви Для начала надо хотя бы изучить полиандрические и матрилокальные архаичные сообщества, которые, мягко говоря, не отличаются прогрессивным характером
Понятно что такой сленг использован намеренно, чтоб задеть 8) А вот изучить не помешало бы. Только пока по видимому такие изучения могут считаться не этичными. В том числе, и даже особенно, феминистическими движениями. Они очень пока прут на равенство и не довольны, когда начинают делать в исследованиях акцент на различия. Ну а на счет высказываний выше людей, что тему надо закрыть, что она ненаучна, хочу чтоб они задумались. Почему эта тема их так задевает? При том, что ни упомянутый Оуэн Лаваджой, ни М.Л.Бутовская, ни многие другие не считают подобные темы не научными. При том, что у темы за три дня 367 просмотров, а мы находимся на форуме, где тем на восемь страниц в некоторые не заглядывали с 2005 года и ни кто их не закрывает.
Почему некоторых так сильно задевает именно эта тема?
Намеренное задевание называется троллингом и карается. Вы этого не знали? Так я вам говорю. Замечу, что повторные баны как правило постоянные. А о судьбе старых, но достойных, тем не беспокойтесь.
Цитата: tag от июня 26, 2013, 18:57:08
При том, что у темы за три дня 367 просмотров
Всем просто было интересно, когда уже модератор сделает атата. :D
Пользователь tag сейчас в личных сообщениях договорился до отбывания недополученной недели бана.
Цитата: geky от июня 26, 2013, 19:23:57
Цитата: tag от июня 26, 2013, 18:57:08
При том, что у темы за три дня 367 просмотров
Всем просто было интересно, когда уже модератор сделает атата. :D
Ну пока как видим, администрация не готова признать ненаучной тему о влиянии социальных отношений и их изменений на эволюцию. Хотя похоже то, в каком ключе поднята эта тема, администрацию задевает. О чем говорит
Цитата: Gilgamesh от июня 26, 2013, 19:49:20
Пользователь tag сейчас в личных сообщениях договорился до отбывания недополученной недели бана.
Учитывая, что в этих личных сообщениях было объяснение, почему название темы выбрано намеренно пародирующее не научные "сенсационные" публикации. И объяснение это было вынесено в личку исключительно, чтоб не выглядело как публичное пререкание с администрацией. Но всеже недельку бана я догулял ))))
Для самых сомневающихся.
Для которых возможно разговоры о эволюции мозга несколько сложны.
Еще одно неопровержимое доказательство матриархальности эволюции нашего вида.
Надеюсь многие помнят бородатый анекдот про урок в духовной семинарии. Где в конце беседы батюшка говорит студенту. "Сядь и помолчи сын мой, а то ты мне всю божью науку к ху**м сведешь".
Но если для многих разговоры о мозге получились неоправданно сложными давайте и эволюцию сведем к этим самым х**ам. Обратим внимание на наших дальних родичей, других приматов, и мы увидим абсолютно строгую зависимость длинны полового члена от образа жизни в семье. У патриархальных горилл, живущих жесткими патриархальными гаремами наиболее выражены самцовые внешние признаки, мышцы, клыки, когти но очень маленький член, чем ближе вид к промискуитету или даже к матриархату как у некоторых бонобо, тем мы видим больший и больший размер. И вот о чудо, радостная весть. У нас среди приматов самый большой конец. Блин, грустная весть, похоже они нас селекционировали по размеру :-(
Причем даже если мы рассмотрим разные народы и расы мы увидим эту зависимость. Восточные древние патриархальные цивилизации, не такой уж и большой. Европейская раса хоть и давно но не так надела штаны уменьшив влияние этого отбора и стала играть в патриархат, ну немного больше. Негры, многие до сих пор без штанов, и именно в Африка мы видим и по сей день сохранившиеся матриархальные общества. Самый большой размер.
Таким образом наша эволюция как матриархального примата очевидна. И если кому сложно понять как благодаря женщине эволюционировал мозг, то как эволюционировал другой орган думаю поймут все.
Недели было мало ....
Озеро Лох-несс действительно озеро.
Таким образом существование лох-несского чудовища очевидно.
Уважаемый tag, вы изучали статистику по длине членов? ??? Приведите, пожалуйста, здесь исследование, охватывающее это ваше доказательство.
Между прочим по пастафарианству пираты были очень милыми людьми, а как только злыдни начали их истреблять - тут же началось мировое потепление. Но это так, может аналогию какую увидите.
(Не хотел, чтобы мое первое сообщение на форуме было в таком обсуждении, но не смог пройти мимо)
Цитата: tag от июля 18, 2013, 14:56:24
Для самых сомневающихся.
Для которых возможно разговоры о эволюции мозга несколько сложны.
....
Таким образом наша эволюция как матриархального примата очевидна...
Очевидны из ваших рассуждений только две вещи: полное пренебрежение к фактам и абсолютно произвольные обобщения.
На Востоке хватало матриархальных обществ. Некоторые племена испокон веков и до сих пор придерживаются матриархата. Но данных об огромных пенисах, например, подобных племен в Китае, отсутствуют.
И наоборот, в Африке полно племен с древнейшим и дремучим патриархатом, где девочек покупают и обрезают, но при этом с тем органом, который является вашей доказательной базой, там все в порядке.
Ну а самое главное - должна наблюдаться и обратная зависимость. Если вы утверждаете, что в якобы "патриархальном" Востоке все решали мужики и поэтому длина пениса для них - ерунда, значит там должен быть отбор, скажем, по размеру груди у женщин. Но что-то не наблюдаем мы китаек и японок с огромными грудями.
Статистика по длине членов, уровню жизни и IQ для разных стран (журнал «Русский репортёр», 2013, № 8 ):
http://expert.ru/data/public/414649/414693/expertrusrep_08_059.jpg
Вот исходная статья:
http://expert.ru/russian_reporter/2013/08/penis-intellekt-ibogatstvo/
Спасибо, интересная статья. Но несколько замечаний
ЦитироватьСтратегия «r» подразумевает, что животное стремится иметь максимум потомства и при этом не тратит много ресурсов на выживание и безопасность. «К», наоборот, предполагает, что животное рожает не очень много детей, но зато вкладывается в их содержание.
Мне так почему то кажется что результат больших и маленьких один и тот же - так сказать извержение. И здесь больше наверное играет не длинна а частота.
ЦитироватьПравда, из его расчетов вытекает, что самая интеллектуальная раса — это монголоиды (китайцы, японцы, корейцы).
Это на сегодняшний день, а лет этак триста назад ???? Или даже более - что там говорят пенисы египетских мумий ??
Цитата: chilly от июля 22, 2013, 09:39:32
Мне так почему то кажется что результат больших и маленьких один и тот же - так сказать извержение. И здесь больше наверное играет не длинна а частота.
Причём здесь частота? Главное привлечь как можно больше партнёрш. А тут действует принцип, по одёжке встречают.... по частоте провожают))) Но дело то уже сделано. Всё это разумеется верно лишь для архаичных племён и для предков цивилизационных сообществ, когда адаптивные принаки могли направленно формироваться. Теперь уже всё сложно, тут множество факторов работает и уловить закономерность сложно
Цитата: AdmiralHood от июля 22, 2013, 04:56:13
Статистика по длине членов, уровню жизни и IQ для разных стран (журнал «Русский репортёр», 2013, № 8 ):
http://expert.ru/data/public/414649/414693/expertrusrep_08_059.jpg
Вот исходная статья:
http://expert.ru/russian_reporter/2013/08/penis-intellekt-ibogatstvo/
Ужас какой. Есть такое подозрение, что это не работало никогда. Можно "от балды" завязать статистику на статистику, но это будет всего лишь совпадение, подгонка результата. А уж за такие темы хватаются, на мой взгляд, латентные извращенцы.
ЦитироватьСтратегия «r» подразумевает, что животное стремится иметь максимум потомства и при этом не тратит много ресурсов на выживание и безопасность. «К», наоборот, предполагает, что животное рожает не очень много детей, но зато вкладывается в их содержание. С этой точки зрения большой пенис нужен приверженцам стратегии «r», а маленький — «К».
Тут он сравнивает мышей (большие пенисы) со львами (маленькие пенисы)?
Цитата: dimmas375 от июля 22, 2013, 12:32:12
Тут он сравнивает мышей (большие пенисы) со львами (маленькие пенисы)?
Первое, относительные размеры органов сильно меняются в разных размерных группах и для корректности нужно сравнивать в одной группе. Второе. Для животных, за редким исключением (бонобо), там действуют исключительно функциональные факторы и вряд ли можно обнаружить какую либо корреляция со стратегиями r и K. А там где нет оценки успешности и качества самца по этому признаку, там размер не имеет значение)
Вот у гиен настоящий матриархат. У самок гиен даже пенисы (!) больше, чем у самцов.
Блин, думал в этой ветке атланты с лемрийцами воюют, а у вас тут пиписьки какие-то сплошные. Для оживления дискуссии предлагаю обсудить следующий насущный вопрос:
по теории известного ученого Мулдашева каждая следующая разумная раса на Земле отличалась от предыдущей большей плотностью тела и меньшими размерами. Какова будет плотность пениса, ой извините, сбился, плотность тела следующей расы?
8) В наши неспокойные времена ИМХО часто расшифровывается как "имею мнение, хрен оспоришь". Эдакая самоиндульгенция - вставил и вроде как все должны прям уважать сказанное, аргументированно оспаривать, а лучше согласно кивать. Но утверждения вроде "у человека в норме три ноги", "луна сделана из манки" и "человек произошел от приматов, которые жили в северных ледниковых районах Земли" требуют доказательств, а не впиховывания своего нескромного ИМХО. Так как всем известно, что ног у человека две, что Луна сделана из сыра, а не из манки, а эволюция человека на отлично документирована и проходила совсем не там. Впрочем, вероятно, что новому участнику требуется именно возмущенная реакция (http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3), а не утверждение личинки своего ИМХО в чужих головах (http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE), настолько бодро смотрятся оба вброса, про ледниковых приматов и новые физические основы земной гравитации. В любом из двух случаев вангую, что дружить мы не будим, а пребывание нового учатника на форуме видится кратковременным и трагичным.
ЦитироватьЕсли вставлять эту аббревиатуру на этом форуме считается дурным тоном
Писать чушь здесь считается дурным тоном.
Мелкие недовольства нсчет кнопок и т.п. можете тоже при себе оставить.
Уважаемый Митрич, добрый день!
А что понимается под плотностью тела человека в этом случае... Из справочных данных следует, что средняя плотность человеческого тела составляет 1036 кг/м куб (источник: http://www.dpva.info/Guide/Engineers/HumanBeing/HumanBeingPhysics/). Также представляется более вероятным, что средняя плотность тела человека с более высокой долей мышечной массы больше, чем у людей, страдающих ожирением... Исходя из этого получается, что каждая последующая "разумная раса" состоит из все более поджарых и мускулистых особей...
Nur.
Цитата: Леонов С.А. от июля 22, 2013, 16:18:05
Вот у гиен настоящий матриархат. У самок гиен даже пенисы (!) больше, чем у самцов.
Только у самок гиен нет пенисов.
АКВ,ЦитироватьЭволюция человека, видимо, "задокументирована" в "Запретных знаниях древних"? Или записана на видеорегистратор?
ЦитироватьПросто я имею мнение и его высказал. Если форумы не для этого, то для чего?
Незнание не освобождает от ответственности. Ничем не подкрепленные и, более того, противоречащие существующим фактам мнения, можно высказывать не на этом форуме, а, к примеру, на таком замечательном сайте как вконтакте.
Цитата: Murderface от сентября 04, 2013, 18:25:12Ничем не подкрепленные и, более того, противоречащие существующим фактам мнения, можно высказывать не на этом форуме, а, к примеру, на таком замечательном сайте как вконтакте.
Это Вы про "Запретное знание древних"?
Древние, видать, знали поболее современных.
Цитата: Gilgamesh от сентября 04, 2013, 03:02:56
Мелкие недовольства нсчет кнопок и т.п. можете тоже при себе оставить.
А вот указывать мне не надо, что мне оставлять при себе, а что нет.
Ненаучные разговоры здесь являются дурным тоном :D
Цитата: Murderface от сентября 04, 2013, 18:25:12
Незнание не освобождает от ответственности...
и похоже, что преследуются по закону.
Ненаучные не являются, а антинаучные – да.
Тех, кто не потрудился получить хотя бы общее представление о том, что пытается обсуждать, тут не любят, так что собеседников с таким подходом будет найти сложно. Читайте литературу или ступайте вконтактик.
ЦитироватьА вот указывать мне не надо, что мне оставлять при себе, а что нет.
Вот мне вы указываете определенно зря :) Поищите другой форум, где можно рычать на администрацию и постить бред сивой кобылы. Бан.
====
А первое сообщение персонаж стер, дабы не был ясен предмет разногласий. Хитрован.
Цитата: geky от сентября 05, 2013, 07:42:20
Ненаучные не являются, а антинаучные – да.
Тех, кто не потрудился получить хотя бы общее представление о том, что пытается обсуждать, тут не любят, так что собеседников с таким подходом будет найти сложно. Читайте литературу или ступайте вконтактик.
Антинаучные - это, по Вашему, научные? Учите терминологию.
В свой вконтактик можете ходить сами. Никогда там не был и не собираюсь.
Тяжело с пониманием смысла текстов?
Сочувствую и поясняю: ненаучные разговоры здесь не являются здесь дурным тоном, а антинаучные разговоры являются здесь дурным тоном.
Мне удивительно другое, что тема с таким названием, замечу не стебным, набрала 3 страницы сообщений :)
дык все подумали, что страничка с юмором переехала :)
Цитата: Murderface от сентября 04, 2013, 18:25:12
Только у самок гиен нет пенисов.
Извиняюсь за терминологию. Да, в биологическом смысле, это не пенис, хотя, очень напоминает и первые изучающие их учёные даже подумали, что они гермафродиты.
Цитата: Молодой от сентября 06, 2013, 08:55:59
Мне удивительно другое, что тема с таким названием, замечу не стебным, набрала 3 страницы сообщений :)
Что ж удивительного? Во времена оны этот раздел был выделен со следующей формулировкой
Цитата: Gilgamesh от июня 28, 2009, 19:58:43
У форума вырос новый раздел - Ненаучные разговоры.
Там будут находиться:
- все заведомо лженаучные темы (креационизм, чакры, полтергейст, Дед Мороз т.п.).
- темы с явными признаками троллинга.
- темы, погрязшие во флуде, демагогии, перебранках.
- темы - однодневки.
- хиханьки и хаханьки,
Так что таким темам здесь самое место, а продолжительность их существования целиком определяет тов.
Gilgamesh.
Цитата: Set O. Lopata от сентября 07, 2013, 01:00:51
Цитата: Молодой от сентября 06, 2013, 08:55:59
Мне удивительно другое, что тема с таким названием, замечу не стебным, набрала 3 страницы сообщений :)
Что ж удивительного? Во времена оны этот раздел был выделен со следующей формулировкой
Цитата: Gilgamesh от июня 28, 2009, 19:58:43
У форума вырос новый раздел - Ненаучные разговоры.
Там будут находиться:
- все заведомо лженаучные темы (креационизм, чакры, полтергейст, Дед Мороз т.п.).
- темы с явными признаками троллинга.
- темы, погрязшие во флуде, демагогии, перебранках.
- темы - однодневки.
- хиханьки и хаханьки,
Так что таким темам здесь самое место, а продолжительность их существования целиком определяет тов. Gilgamesh.
Понятно :)