Насколько мне известно:
1. в одной клетке человека около 800 митохондрий
2. митохондрии размножаются делением
3. одна мутация затрагивает только одну митохондрию в клетке (очевидно)
4. при делении клетки митохондрии родительской клетки распределяются по дочерним клеткам неравномерно (это я прочитал в учебнике для вузов "Биотехнологии")
Из 1, 2 и 3 следует, что практически в каждой человеческой клетке должны иметься митохондрии с разными ДНК. Поскольку "митохондриальная Ева" жила очень давно, разных митохондриальных ДНК в одной клетке должно быть не две и не три, а больше (предполагаю). Из 4 следует, что количества одинаковых митохондриальных ДНК в родительской и дочерних клетках могут быть различными.
Не мог бы кто-нибудь пояснить (с учетом сказанного), что представляет собой тот молекулярный объект, анализ которого в литературе по филогенетике называется "анализом митохондриальной ДНК" (почему-то выражаются так, будто ДНК одна)? Заранее спасибо :)
Цитата: Micr от октября 08, 2012, 19:55:01
Насколько мне известно:
1. в одной клетке человека около 800 митохондрий
2. митохондрии размножаются делением
3. одна мутация затрагивает только одну митохондрию в клетке (очевидно)
Из 1, 2 и 3 следует, что практически в каждой человеческой клетке должны иметься митохондрии с разными ДНК.
Как ни странно - НЕ СЛЕДУЕТ.
Если в клетке имеются митохондрии с разными ДНК, за короткое время из всех типов этих ДНК останется ЛИШЬ ОДНА.
Это вызвано тем, что по случайным причинам митохондрии делятся не совсем одновременно - кто-то раньше, кто-то позже, и т.к. общее число их ограничено, то рано или поздно потомки какой-нибудь одной вытеснят всех остальных ("нейтральный отбор"). Время такого достижения единообразия случайно, но обычно оказывается порядка "размера популяции" (т.е. порядка 800 митохондриальных поколений), или в несколько раз больше.
Кстати, только благодаря этому механизму возникло само понятие "митохондриальной Евы" - в популяции пралюдей было много женщин, но по женской линии "победили" потомки одной (хотя ядерные гены других все же сохранились путем попеременного наследования сыновьям/дочерям).
Разные митохондрии в одной клетке возможны лишь, если мутация произошла очень недавно (бывает весьма редко).
Цитата: Fangorn от октября 08, 2012, 21:55:15
Время такого достижения единообразия случайно, но обычно оказывается порядка "размера популяции" (т.е. порядка 800 митохондриальных поколений), или в несколько раз больше.
Можно ли перевести митохондриальные поколения в поколения организмов (человеческих или др.)?
Цитата: Fangorn от октября 08, 2012, 21:55:15
Кстати, только благодаря этому механизму возникло само понятие "митохондриальной Евы" - в популяции пралюдей было много женщин, но по женской линии "победили" потомки одной (хотя ядерные гены других все же сохранились путем попеременного наследования сыновьям/дочерям).
Это я тоже к сожалению давно уже не понимаю. Женщины между собой не скрещиваются, поэтому победить друг друга в митохондриях не могут, кроме как в результате самостоятельной гибели оппонентов. Или что-то иное?
Цитата: Micr от октября 09, 2012, 19:32:29
Цитата: Fangorn от октября 08, 2012, 21:55:15
Время такого достижения единообразия случайно, но обычно оказывается порядка "размера популяции" (т.е. порядка 800 митохондриальных поколений), или в несколько раз больше.
Можно ли перевести митохондриальные поколения в поколения организмов (человеческих или др.)?
Точно не скажу, но одно человеческое поколение - между 50 и 500 митохондриальных.
Цитата: Micr от октября 09, 2012, 19:32:29
Цитата: Fangorn от октября 08, 2012, 21:55:15
Кстати, только благодаря этому механизму возникло само понятие "митохондриальной Евы" - в популяции пралюдей было много женщин, но по женской линии "победили" потомки одной (хотя ядерные гены других все же сохранились путем попеременного наследования сыновьям/дочерям).
Это я тоже к сожалению давно уже не понимаю. Женщины между собой не скрещиваются, поэтому победить друг друга в митохондриях не могут, кроме как в результате самостоятельной гибели оппонентов. Или что-то иное?
Пусть общий размер популяции постоянен. Тогда в среднем рождаемость равна смертности.
Но это - в среднем, статистически. А рождение и гибель конкретных особей зависит от многих случайных факторов - у кого-то выживет несколько потомков, у кого-то ни одного.
Поэтому если в популяции есть различные гены, то численность их носителей будет все время колебаться - одних увеличиваться, других - уменьшаться. Соотношение носителей различных генов может постепенно измениться сколь угодно далеко в любом направлении, и нет никаких причин, заставляющих его возвращаться к исходному уровню. (Это чем-то похоже на броуновское движение в физике, когда мелкие толчки постепенно далеко сдвигают крупную частицу). Однако, как только число носителей какого-л. гена упадет до нуля - всё, возродиться он уже не сможет.
Напротив, полный размер популяции не может так резко меняться - он ограничен ресурсами и т.д. А если численность популяции случайно упадет - возникнет изобилие ресурсов, и популяция начнет ЗАКОНОМЕРНО возвращаться к стабильному уровню.
Поэтому рано или поздно число носителей каждого гена случайным образом "доползет до нуля", и он сгинет. Останется лишь последний, чья численность будет равна размеру популяции - более стабильной величине.
Вот по моему интересная работа на эту тему.
http://www.dissercat.com/content/effektivnost-ochishchayushchego-otbora-v-genomakh-mitokhondrii-i-proteobakterii
Из неё правда следует вывод, что ясно что ничего не ясно.
" 5.ВЫВОДЫ
1. Сравнение параметров молекулярной эволюции крупных и мелких млекопитающих, а также облигатных внутриклеточных и свободно-живущих протеобактерий показало повышенную скорость накопления слабовредных мутаций в малочисленных популяциях.
2. Сравнение параметров молекулярной эволюции эндосимбиотических и паразитических бактерий, а также плотности мобильных элементов у всех протеобактерий показало повышенную эффективность очищающего отбора в геномах с более высоким уровнем рекомбинации.
3. Сравнение эволюционно далеких митохондриальных и протеобактериальных геномов, показало более эффективный или, по крайней мере, не менее эффективный отбор в малочисленных и нерекомбинирующих митохондриальных геномах по сравнению с более многочисленными и рекомбинирующими геномами протеобактерий. Это ставит под сомнение существующие теории о постоянной и необратимой деградации митохондриального генома млекопитающих, приводящей к мутационному плавлению видов."
Цитата: Влад от октября 10, 2012, 09:18:06
Вот по моему интересная работа на эту тему.
http://www.dissercat.com/content/effektivnost-ochishchayushchego-otbora-v-genomakh-mitokhondrii-i-proteobakterii
Из неё правда следует вывод, что ясно что ничего не ясно.
Хм...
Нас будет интересовать промежуточный класс мутаций: слабовредные мутации, которые, незначительно уменьшая приспособленность организма, всё ещё имеют шансы зафиксироваться в популяции...
Вероятность мутирования одного нуклеотида в ядерном геноме человека на поколение равна...
...на диплоидный геном, на поколение, получается 150 новых мутаций. ОКОЛО 2% НОВООБРАЗОВАВШИХСЯ МУТАЦИЙ ПОПАДАЕТ В НЕНЕЙТРАЛЬНЫЙ ОБЛАСТИ ГЕНОМА, а это значит, что у человека на геном на поколение появляются 1-3 новые слабовредные мутации...
Таким высоким темпом мутирвоания обладает не только человек но и все человекообразные обезьяны, характеризующиеся длинными поколениями (Keightley and Caballero 1997)...
Что же происходит с новыми мутациями? ...если темп мутирования равен двум новым вредным мутациям на геном на поколение, то доля организмов без вредных мутаций составит 0.135. При этом мутационный груз будет составлять 1 — 0.135, то есть 0.865 доля потомства, соответствующая организмам, имеющим по крайней мере одну новую мутацию, должна быть элиминирована каждое поколение для поддержания неизменного мутационно-селективного равновесия. Получается что для поддержании постоянной численности популяции (2 потомка доживших до половой зрелости на 2-ух родителей) необходимо производить как минимум 13 потомков, чтобы 2 из них оказались без мутаций и выжили. Реальная ли это цифра? Конечно, редко в каких случаях у человека или человекообразных обезьян рождается большое число детей, и до половой зрелости доживает в среднем намного большая доля потомства, чем 0.135. Когда же тогда и где элиминируются эти новые вредные мутации? Возможны два ответа.
1) Необходимо вспомнить об отборе на уровне оогенеза и сперматогенеза...
2) В качестве другого решения проблемы высокого мутационного груза у эукариот с большой продолжительностью жизни обсуждается возможность эпистатического взаимодействия мутаций (когда эффект двух мутаций больше чем прямая сумма эффектов двух мутаций) в рекомбинирующих геномах.Это 2009 год. А это 2012 год:
http://antropogenez.ru/interview/542/
Как показано при анализе ДНК человека, каждый родитель передает своему ребенку примерно 100 вновь возникших мутаций.
"УЧЕНЫЕ РЕАБИЛИТИРОВАЛИ "МУСОРНУЮ" ДНК. Генетики совершили открытие десятилетия, выяснив, что участки ДНК, ранее считавшиеся бесполезными, нужны для регуляции работы генов.
«Мы выяснили, что нужно почти 4 миллиона переключателей для того, чтобы управлять работой 21 000 генов, которые есть у человека», рассказал Брэдли Бернштейн, участник проекта ENCODE." http://mygenome.ru/news/670/
То, что "мусорная" ДНК - вовсе не мусор, а ДНК с неизученными пока функциями, ясно уже довольно давно и "Антропогенез" уже писал об этом...
До сих пор при изучении адаптаций к условиям среды и болезней большее внимание обращали на белок-кодирующие участки. Эти участки составляют всего 1% генома человекаЯ в шоке ???
Да не при креационистах будет помянуто, что мусорная ДНК совсем не мусорная.
Цитата: Micr от октября 09, 2012, 19:32:29
Цитата: Fangorn от октября 08, 2012, 21:55:15
Кстати, только благодаря этому механизму возникло само понятие "митохондриальной Евы" - в популяции пралюдей было много женщин, но по женской линии "победили" потомки одной (хотя ядерные гены других все же сохранились путем попеременного наследования сыновьям/дочерям).
Это я тоже к сожалению давно уже не понимаю. Женщины между собой не скрещиваются, поэтому победить друг друга в митохондриях не могут, кроме как в результате самостоятельной гибели оппонентов. Или что-то иное?
Я голосую за то, что есть и
что-то иное.
митохондрии это "паразиты", которые эволюционировали в симбионтов и потеряли возможность заражать хозяина кроме как половым путём через яйцеклетку-зиготу. Поэтому там идёт двухуровневая эволюция - через отбор внутри хозяина и через распространение в потомстве хозяина, точнее хозяйки. Насколько мне известно никаких заметных адаптивных преимуществ те или иные митохондрии не дают хозяину, а значит смотреть на это надо как на независимую эволюцию "паразитов", в которой люди не более чем носители, куклы, а митохондрии хайлайновкие кукловоды
Цитата: Дж. Тайсаев от октября 11, 2012, 15:34:54
, а значит смотреть на это надо как на независимую эволюцию "паразитов", в которой люди не более чем носители, куклы, а митохондрии хайлайновкие кукловоды
И вот находятся куклы, которые пытаются навязать кукловодам правила поведения.
Где и кем доказано, что эта зараза передаётся только "половым путём"?
Я уже приводил примеры с белыми медведями.
Митохондрии у них от бурой медведицы из Ирландии. А в ядерной ДНК белых медведей никаких следов гибридизации с бурыми не найдено.
Тем более никто не отрицает, что митохондрии могут передаваться соседним клеткам.
Вы спросите: "А как по соседству могут оказаться две клетки с очень даже разными митохондриями?"
Я уже в теме посвящённой химерам приводил ссылки на то, что стволовые клетки могут передаваться через молоко.
А может они могут передаваться и при каннибализме, или тем способом которым передаётся рак у сумчатых дьяволов.
Цитата: Влад от октября 11, 2012, 16:28:04
А может они могут передаваться и при каннибализме
:D
Хорошая шутка
Цитата: Eugene_rus от октября 11, 2012, 16:32:25
Цитата: Влад от октября 11, 2012, 16:28:04
А может они могут передаваться и при каннибализме
:D
Хорошая шутка
Ну если через некипячённое молоко могут передаваться стволовые клетки.
То почему они не могут передаваться через питьё крови или поедание свежей живой плоти?
А если вспомнить, что данная тема даже не о стволовых клетках, а о "бактериях" живущих внутри клеток, то какие проблемы с заражением. Во всяком случае у животных
одного вида или близких видов
не должно быть с этим больших проблем.
Цитата: Влад от октября 11, 2012, 16:39:39
А если вспомнить, что данная тема даже не о стволовых клетках, а о "бактериях" живущих внутри клеток, то какие проблемы с заражением.
В том-то и дело, что митохондрии передаются при делении клеток и всякое "заражение" просто исключено.
Цитата: Дж. Тайсаев от октября 11, 2012, 15:34:54
митохондрии это "паразиты", которые эволюционировали в симбионтов и потеряли возможность заражать хозяина кроме как половым путём через яйцеклетку-зиготу. Поэтому там идёт двухуровневая эволюция - через отбор внутри хозяина и через распространение в потомстве хозяина, точнее хозяйки. Насколько мне известно никаких заметных адаптивных преимуществ те или иные митохондрии не дают хозяину, а значит смотреть на это надо как на независимую эволюцию "паразитов", в которой люди не более чем носители, куклы, а митохондрии хайлайновкие кукловоды
Я почитал материал, который дал Влад, и там вроде бы протицированные выше рассуждения идут про ядерную ДНК, только потом переходят к митохондриям.
То есть, большинство мутаций новорожденного не могут быть случайными, потому что если все они будут случайными, то из-за общего количества мутаций вредных мутаций окажется так много, что они будут накапливаться в популяции независимо от ее численности, естественный отбор не сможет их отсечь, не порубив всю популяцию. А накопление вредных мутаций означает, что особи популяции будут все более и более больными генетически, пока не вымрут. Не ясно, как такая популяция может дать начало новым более совершенным видам, а других популяций нет, все должны быть одинаково больные.
Я правильно понял?
Цитата: Влад от октября 11, 2012, 16:28:04
Я уже приводил примеры с белыми медведями.
Митохондрии у них от бурой медведицы из Ирландии. А в ядерной ДНК белых медведей никаких следов гибридизации с бурыми не найдено.
Влад, если Вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылку на авторитетный источник с этой информацией. Я поднимал в другой теме вопрос о родстве современного человека и кроманьонца, о нем ведь судят по митохондриальным ДНК, но результатов не получил. Заранее спасибо ОГРОМНОЕ :)
Цитата: Влад от октября 11, 2012, 16:39:39
Цитата: Eugene_rus от октября 11, 2012, 16:32:25
Цитата: Влад от октября 11, 2012, 16:28:04
А может они могут передаваться и при каннибализме
:D
Хорошая шутка
Ну если через некипячённое молоко могут передаваться стволовые клетки.
То почему они не могут передаваться через питьё крови или поедание свежей живой плоти?
А если вспомнить, что данная тема даже не о стволовых клетках, а о "бактериях" живущих внутри клеток, то какие проблемы с заражением. Во всяком случае у животных
одного вида или близких видов
не должно быть с этим больших проблем.
Вот здесь:
http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=7250.15
с этим кажется не согласились (в самом низу и следующая страница). Если дадите ссылку про молоко, еще одно большое спасибо :)
Это тема не моя.
Моя тема вот: http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=6801.0
А вот цитата про молоко:
Цитата: Влад от апреля 28, 2012, 11:50:44
Ещё один вариант микрохимеризма. Поступление стволовых и прочих клеток через молоко.
http://www.newscientist.com/article/dn21160-breastmilk-stem-cells-may-bypass-ethical-dilemmas.html
Интересно, а не может так получится?
Разговариваешь с человеком, думаешь что перед тобой один из примитивных приматов, а на самом деле оказывается, что имеешь дело с химерой, которая частично весьма продвинутое в эволюционном плане рогатое парнокопытное.
Может и сказки надо переписать на новый лад типа: "Не пей Иванушка непастеризованное козье молоко, а то козлёночком станешь."
Цитата: Micr от октября 11, 2012, 19:46:56
Цитата: Влад от октября 11, 2012, 16:28:04
Я уже приводил примеры с белыми медведями.
Митохондрии у них от бурой медведицы из Ирландии. А в ядерной ДНК белых медведей никаких следов гибридизации с бурыми не найдено.
Влад, если Вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылку на авторитетный источник с этой информацией. Я поднимал в другой теме вопрос о родстве современного человека и кроманьонца, о нем ведь судят по митохондриальным ДНК, но результатов не получил. Заранее спасибо ОГРОМНОЕ :)
http://elementy.ru/news/431819
Цитата: Eugene_rus от октября 11, 2012, 17:38:07
Цитата: Влад от октября 11, 2012, 16:39:39
А если вспомнить, что данная тема даже не о стволовых клетках, а о "бактериях" живущих внутри клеток, то какие проблемы с заражением.
В том-то и дело, что митохондрии передаются при делении клеток и всякое "заражение" просто исключено.
А вот например здесь нет столь категоричного заключения, скорее даже наоборот:
Цитата: Влад от октября 12, 2012, 09:19:15
А вот например здесь нет столь категоричного заключения, скорее даже наоборот:
Читайте внимательней.
Цитировать
У млекопитающих митохондрии передаются строго по материнской линии, поскольку в сперматозоидах они после оп
лодотворения уничтожаются. Далее рассматривается судьба только женских митохондрий. Напомним, что в яйцеклетке
150—200 тыс. митохондрий и количество мтДНК колеблется примерно в этом же диапазоне. Отсюда следует, что каждая ми тохондрия содержит одну две молекулы мтДНК.
У митохондрий есть свои гены и чужеродные бактерии никак эти функции не выполнят, в результуте летальный исход клетки.
А то что там говориться про комплиментарность, так это совсем не тоже самое что Вы называете "заражение".
Просто на этапе протоэукариотических клеток были другие бактерии и симбиоз удался при определенном стечении обстоятельств, но в дальнейшем "подмены" уже стали невозможны.
Цитата: Eugene_rus от октября 11, 2012, 17:38:07
Цитата: Влад от октября 11, 2012, 16:39:39
А если вспомнить, что данная тема даже не о стволовых клетках, а о "бактериях" живущих внутри клеток, то какие проблемы с заражением.
В том-то и дело, что митохондрии передаются при делении клеток и всякое "заражение" просто исключено.
Так ведь разговор был о каннибализме. Я тоже читаю внимательно:
Полученные результаты авторы интерпретируют весьма осторожно как возможный переход митохондрий из клетки в клетку либо как переход мтДНК одних клеток в митохондрии других (без перемещения всей органеллы)
Как я понял белые медведи недостаточно авторитетны.
Ну что же, возмёмся за всех наземных позвоночных сразу.
Или придётся признать митохондриальную заразу, или отречься от кистепёрых предков.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2124628
Цитата: Mr. Trilobite от октября 12, 2012, 10:41:46
Полученные результаты авторы интерпретируют весьма осторожно как возможный переход митохондрий из клетки в клетку либо как переход мтДНК одних клеток в митохондрии других (без перемещения всей органеллы)
Но ни о каком "заражении" - т.е. привнесении митохондрий (про бактерии даже речи нет) извне там нет.
Цитата: Eugene_rus от октября 12, 2012, 12:14:41
Цитата: Mr. Trilobite от октября 12, 2012, 10:41:46
Полученные результаты авторы интерпретируют весьма осторожно как возможный переход митохондрий из клетки в клетку либо как переход мтДНК одних клеток в митохондрии других (без перемещения всей органеллы)
Но ни о каком "заражении" - т.е. привнесении митохондрий (про бактерии даже речи нет) извне там нет.
Если бы "там нет" авторы бы не интерпретировали полученные результаты
весьма осторожно. "Однако через четыре года американской команде под руководством Д.Прокоп удалось
показать, что митохондрии способны компенсировать свои дефекты без предварительного слияния клеток. Исследователи совместно культивировали клетки с дефектными митохондриями, не способными к самостоятельному росту, и стволовые клетки с нормально функционирующими митохондриями. После изоляции первых
клеток и их отдельного культи вирования обнаружили трехкратное повышение выработки АТФ, пониженную концентрацию уровня молочной кислоты и активных форм кислорода, но при этом увеличение мембранного потенциала и семикратное потребление кислорода. Согласно молекулярному анализу, в этих клетках присутствовала мтДНК стволовых клеток, а анализ ядерных маркеров не выявил наличия чужеродной ДНК."
Цитата: Fangorn от октября 08, 2012, 21:55:15
Если в клетке имеются митохондрии с разными ДНК, за короткое время из всех типов этих ДНК останется ЛИШЬ ОДНА.
Это вызвано тем, что по случайным причинам митохондрии делятся не совсем одновременно - кто-то раньше, кто-то позже, и т.к. общее число их ограничено, то рано или поздно потомки какой-нибудь одной вытеснят всех остальных ("нейтральный отбор").
По такой логике на Земле должен быть один, многократно "пропатченый", LUCA.
ЦитироватьКак ни странно - НЕ СЛЕДУЕТ.
Именно что СЛЕДУЕТ. Чтобы не следовало, необходимо мутации чем-то уравновесить, например, отбором.
Ну а если на мДНК действует отбор - как это вяжется с молекулярными часами на ее основе?
Цитата: maxim.ge от октября 12, 2012, 16:56:22
Цитата: Fangorn от октября 08, 2012, 21:55:15
Если в клетке имеются митохондрии с разными ДНК, за короткое время из всех типов этих ДНК останется ЛИШЬ ОДНА.
Это вызвано тем, что по случайным причинам митохондрии делятся не совсем одновременно - кто-то раньше, кто-то позже, и т.к. общее число их ограничено, то рано или поздно потомки какой-нибудь одной вытеснят всех остальных ("нейтральный отбор").
По такой логике на Земле должен быть один, многократно "пропатченый", LUCA.
ЦитироватьКак ни странно - НЕ СЛЕДУЕТ.
Именно что СЛЕДУЕТ. Чтобы не следовало, необходимо мутации чем-то уравновесить, например, отбором.
Ну а если на мДНК действует отбор - как это вяжется с молекулярными часами на ее основе?
Пардон, разобрался. Беру все назад :)
А вот в ссылке Влада (Митохондрии.пдф, ответ 18) в разделе "Наследование митохондрий" как-то странно об этом говорится:
Установлено, что, несмотря на множество копий мтДНК в яйцеклетке, уже к следующему поколению они представлены новыми вариантами
И далее (на следующей странице):
Из-за резкого уменьшения количества митохондрий (примерно в 20 тыс. раз) в клетке сильно сокращается разнообразие мтДНК...
Я же спрашивал о том материале, который исследователь получает для опытов. У него нет "бутылочного горлышка" яйцеклетки. Не мог бы кто-нибудь пояснить, чтобы путаницы не было? :(
ЗЫ. То ли дополнение к вопросу, то ли подсказка. Википедия, статья "Митохондриальные заболевания":
Эффекты митоходриальных заболеваний очень разнообразны. Из-за различного распределения дефектных митохондрий в разных органах, мутация у одного человека может привести к заболеванию печени, а у другого — к заболеванию мозга... В общем случае, митоходриальные заболевания проявляются сильнее при локализации дефектных митохондрий в мышцах, мозге, нервной ткани, поскольку эти органы требуют больше всего энергии для выполнения соответствующих функций.
Возьмешь анализ из руки - одна митохондрия, из ноги - другая?
Еще оттуда же:
Изначально мутации мтДНК считались крайне редкими, однако исследование 3000 здоровых новорожденных на 10 наиболее известных патогенных мутаций, проведённое в 2008 году, выявило таковые у одного человека из 200.[3] «Горячей точкой» в мтДНК оказалась позиция 3243, здесь часто происходит замена A-G, изменяющая функционирование гена MT-TL1.
Спасибо.
Цитата: Micr от октября 12, 2012, 19:54:39
А вот в ссылке Влада (Митохондрии.пдф, ответ 18) в разделе "Наследование митохондрий" как-то странно об этом говорится:
Установлено, что, несмотря на множество копий мтДНК в яйцеклетке, уже к следующему поколению они представлены новыми вариантами
И далее (на следующей странице):
Из-за резкого уменьшения количества митохондрий (примерно в 20 тыс. раз) в клетке сильно сокращается разнообразие мтДНК...
Я же спрашивал о том материале, который исследователь получает для опытов. У него нет "бутылочного горлышка" яйцеклетки. Не мог бы кто-нибудь пояснить, чтобы путаницы не было? :(
Имеется в виду, что:
1) новые мутации редки (т.е. большинство митохондрий в теле одного человека строго одинаковы генетически, и именно они и дадут на опыте "геном");
2) к тому же, если в митохондрии и происходит мутация, то одна (или по крайней мере, немного). Это практически не влияет на исследования родства, т.к. далекие виды различаются по многим мутациям.
Цитата: Дж. Тайсаев от октября 11, 2012, 15:34:54
Насколько мне известно никаких заметных адаптивных преимуществ те или иные митохондрии не дают хозяину
вот не знаю - есть болезни, вызываемые мутациями в митохондриях, то есть может быть, наверное, и обратная ситуация, однако ничего про это не читал. однако когда митохондрии ещё не забыли совсем своё прошлое, мутации дающие приемущества хозяину были - к примеру лучше сочетаться с его системами, усваивать кислород и так далее, видимо такие вещи накладывают ограничения на самостоятельную эволюцию митохондрий
Цитата: Fangorn от октября 13, 2012, 00:11:39
Цитата: Micr от октября 12, 2012, 19:54:39
А вот в ссылке Влада (Митохондрии.пдф, ответ 18) в разделе "Наследование митохондрий" как-то странно об этом говорится:
Установлено, что, несмотря на множество копий мтДНК в яйцеклетке, уже к следующему поколению они представлены новыми вариантами
И далее (на следующей странице):
Из-за резкого уменьшения количества митохондрий (примерно в 20 тыс. раз) в клетке сильно сокращается разнообразие мтДНК...
Я же спрашивал о том материале, который исследователь получает для опытов. У него нет "бутылочного горлышка" яйцеклетки. Не мог бы кто-нибудь пояснить, чтобы путаницы не было? :(
Имеется в виду, что:
1) новые мутации редки (т.е. большинство митохондрий в теле одного человека строго одинаковы генетически, и именно они и дадут на опыте "геном");
2) к тому же, если в митохондрии и происходит мутация, то одна (или по крайней мере, немного). Это практически не влияет на исследования родства, т.к. далекие виды различаются по многим мутациям.
Насколько мне понятно, или Вы не читали то, что там в статье написано, или авторы написали так, что восприятие смысла искажается. Трудно рассуждать, когда смысл сказанных слов не однозначен. Жаль.
Цитата: Limfil от октября 13, 2012, 02:55:07
Цитата: Дж. Тайсаев от октября 11, 2012, 15:34:54
Насколько мне известно никаких заметных адаптивных преимуществ те или иные митохондрии не дают хозяину
вот не знаю - есть болезни, вызываемые мутациями в митохондриях, то есть может быть, наверное, и обратная ситуация, однако ничего про это не читал. однако когда митохондрии ещё не забыли совсем своё прошлое, мутации дающие приемущества хозяину были - к примеру лучше сочетаться с его системами, усваивать кислород и так далее, видимо такие вещи накладывают ограничения на самостоятельную эволюцию митохондрий
Цитирую еще ту же статью:
Весьма оригинальную гипотезу, объясняющую, почему митохондрии сохраняют до сих пор свою собственную ДНК, выдвинул американский биохимик Д.Уоллес. Он предположил, что мтДНК - это своего рода сенсор, необходимый клетке для выживания в меняющихся условиях окружающей среды. Поскольку в мтДНК заложена информация об основных ферментах дыхательной цепи, изменение ее структуры отражается на структуре комплексов этой цепи и, соответственно, на количестве вырабатываемой энергии. Говоря другими словами, отбор тех или иных вариантов мтДНК, наилучшим образом соответствующих данным условиям обитания, служит ключевым событием для выживания клетки [1]. Нами, в частности, было достоверно показано действие естественного отбора на регион-специфичный вариант мтДНК (гаплогруппа С), широко распространенный в арктической-субарктической зоне Северо-Восточной Евразии [2].2. Ельцов Н.П. и др. Роль естественного отбора в эволюции митохондриальных гаплогрупп северо-восточной Евразии. // Генетика. 2010. Т. 46. № 9. С. 1247-1249.