Есть ли смысл в тупиковой ветви эволюции, или это банальная ошибка ... :-\
Цитата: кокс от октября 14, 2010, 22:54:46
Есть ли смысл в тупиковой ветви эволюции, или это банальная ошибка ... :-\
А есть ли смысл в таких постах, если они банальный флейм? ;)
Понятия смысл и эволюция из разных измерений, имхо.
Либо, поясните, что вы понимаете под смыслом эволюции.
Совершенно верно, эволюция не целенаправленна и поиск смысла тут бесполезен. Если сравнить эволюцию с Тесеем в лабиринте, то здесь Тесей не ищет правильный путь, а использует все возможные пути, на каждой развилке, создавая собственные клоны. Некоторые заходят в тупики, а некоторым везёт
А как смысл должен самовыразиться пока ветвь не стала тупиковой? или любая ветвь тупикова пока растет?
Наверное, Кокс, Вы хотели поговорить о том, какой след в эволюции прочих ветвей оставила та ветвь о которой мы знаем, что ее представители вымерли, не оставив прямых потомков.
я может и не прав но не могу серьезно отвечать на посты человека с ником означающем на наркоманском сленге "кокаин". :-X
А на горнорудном/химическом/металлургическом - продукт переработки каменного угля ::)
Смысл - это опциональная характеристика человеческой деятельности. Выпить чашечку чая - есть смысл. Вылить её себе на голову - нет, как правило. А у эволюции смысла нет и быть не может.
Если под тупиковой ветви эволюции подразумеваться исчезновение какого либо вида существа и можно ли это назвать ошибкой развитие эволюции так как она прекратила свое развитие.
В эволюции не может быть тупика, может быть отсутствие условия для ее развитие.
И про ошибку тоже нельзя говорить, так как есть есть ошибка значит есть и правильное движение. А в эволюции нет правильного движение есть условия для этого движение.
Цитата: Gilgamesh от октября 16, 2010, 04:44:39А у эволюции смысла нет и быть не может.
"
Там ступа с Бабою Ягой
Идет, бредет сама собой;"
А.С.Пушкин
"
Истинный путник не ведает куда идёт"
Конфуций
Цель эволюции - максимально приспособиться к среде обитания.
Мне кажется слово цель тут вообще не уместно использовать так как цель это какие то действия, как правило осознанные, которые дают КОННКРЕТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, то есть цель достигнута.
Цитата: sergei_rakipov от августа 10, 2011, 22:38:39
Мне кажется слово цель тут вообще не уместно использовать так как цель это какие то действия, как правило осознанные, которые дают КОННКРЕТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, то есть цель достигнута.
Животные эндемики - цель достигнута.
Не нравится термин "цель", заменим на термин "направление":
Направление эволюции - максимально приспособиться к среде обитания.
Цитата: Дятел от августа 10, 2011, 23:17:54
Направление эволюции - максимально приспособиться к среде обитания.
Ага, а направление среды - максимально приспособиться под эволюционирующие организмы. И слиться в экстазе достигнутой цели.
Цитата: Дятел от августа 10, 2011, 23:17:54
Направление эволюции - максимально приспособиться к среде обитания.
Все таки все должно быть сложнее, поскольку к среде идеально приспособились уже прокариоты примерно два миллиарда лет назад и с тех пор счастливо так продолжают жить, справедливо пологая, что достигли идеала.
Цитата: василий андреевич от августа 11, 2011, 10:21:17Ага, а направление среды - максимально приспособиться под эволюционирующие организмы. И слиться в экстазе достигнутой цели.
Ай да Василий Андреевич! Ай да... (далее по Пушкину)
Ай да врезал!
Цитата: Kondrakr от августа 11, 2011, 10:45:32
Все таки все должно быть сложнее, поскольку к среде идеально приспособились уже прокариоты примерно два миллиарда лет назад и с тех пор счастливо так продолжают жить, справедливо пологая, что достигли идеала.
Нет, это уже другая тема. Скорпионы, муравьи и др. тоже, практически не изменились со времён своего появления на лике Земли. Я думаю, для них на Земле всегда находились условия (среда обитания) для безбедного существования.
Цитата: василий андреевич от августа 11, 2011, 10:21:17
Цитата: Дятел от августа 10, 2011, 23:17:54
Направление эволюции - максимально приспособиться к среде обитания.
Ага, а направление среды - максимально приспособиться под эволюционирующие организмы. И слиться в экстазе достигнутой цели.
А вот среда обитания изменяется, как правило, не зависимо от эволюционирующих. Странно от геолога слышать такие заявления.
Так что, эволюционирующие, это не те партнёры для среды обитания, чтобы с ними сливаться в экстазе. Разве что, для извращенцев.
Цитата: Дятел от августа 11, 2011, 14:48:33
Нет, это уже другая тема.
Ну тогда надо или точнее сформулировать тезис, или указать, в чем мой пример не соответствует заявленному. :)
"тупиковая ветвь эволюции" - это банальный журналистский штамп, не имеющий биологического смысла. Если вид существовал, значит он занимал какую-то экологическую нишу, вот и всё. Как правило, так называемые "тупиковые ветви" были вполне успешны, многочисленны и существовали миллионы лет, а многие имели потомков, их линия прервалась позже. И то, что кто-то вымер полностью, а от кого-то ответвились дожившие до наших дней потомки вовсе не свидетельствует о какой-то "ошибочности эволюции" этих животных.
Тупиковыми становятся те ветви эволюции, которые не смогли приспособиться к изменившейся среде обитания.
На всё должна быть причина и на вымирание тоже.
Тупиковая ветвь эволюции - это ветвь, которая исчерпала ресурс эволюционной пластичности, либо которой просто не повезло попасть под особо широкий каток отбора, когда возможности адаптаций не поспевают за средой
Можно и так сказать. В принципе, смысл тот же.
Или та,где палеонтологи не нашли,в кого превратились потомки :)
А вот представим себе биоэволюцию (или социоэволюцию) без тупиковых ветвей. Эдакий болид, прущий к в космос и не замечающий, что отклоняется от прямоты в силу условий окружающих галактики. Нет возможности выделить толковое суждение без альтернативного, как нет возможности давать новые ветви видов, без того что бы виды, уйдущие с арены бытия в будущем, не создавали условий для развития новообразований. "Тупиковые ветви" и вымирания разных уровней организации - не неизбежное зло, а закономерное эволюционное движение, образующее ту среду обитания, в которй по силам разместиться только тем, кто может пожертвовать излишним в надежде обойтись необходимым. (впрочем Тайсаев сказал конкретнее)
Цитата: Дятел от августа 11, 2011, 14:48:33
А вот среда обитания изменяется, как правило, не зависимо от эволюционирующих. Странно от геолога слышать такие заявления.
Не путайте геологический термин метаморфизм с биологической эволюцией. Теория видообразования под воздействием факторов среды не исчерпывает полноты термина эволюция.
всё живое эволюционирует постоянно. это неизбежно
Цитата: василий андреевич от августа 17, 2011, 22:56:20
Цитата: Дятел от августа 11, 2011, 14:48:33
А вот среда обитания изменяется, как правило, не зависимо от эволюционирующих. Странно от геолога слышать такие заявления.
Не путайте геологический термин метаморфизм с биологической эволюцией. Теория видообразования под воздействием факторов среды не исчерпывает полноты термина эволюция.
Уважаемый Василий Андреевич, за термином «метаморфизм» стоит большое количество процессов перекристаллизации пород (минералов) без плавления оных. Вы, о каком типе метаморфизма говорите?
Вообще-то, Вы опять приписываете мне свои домыслы. Ну где, в своих сообщениях, я упоминал о метаморфизме. Метаморфизм и среда обитания – это разные вещи. Где протекают процессы метаморфизма, и где находится среда обитания живых организмов.
Цитата: Niko от августа 18, 2011, 17:15:27
всё живое эволюционирует постоянно. это неизбежно
Да кто ж с этим спорит? Ведь среда обитания (условия на поверхности Земли) постоянно изменяется. Вот всё живое и вынуждено эволюционировать, т.е. приспосабливаться. Ну а виды, которые не смогли приспособиться, становятся объектом исследования палеонтологов.
Метаморфизм означает изменение под действием внешних факторов, не подразумевающих влияние обратной связи. Поэтому, когда говорят, что видообразование - это исключительно реакция системы на изменение условий внешней среды, то это метаморфоза, но не эволюция.
И если Вы хотите сказать, что условия на Земле определяются только космическими воздействиями, то незачем рассуждать об изменении лика Земли самим био эволюционным процессом.
Уважаемый Василий Андреевич, Вы разницу между "метаморфизмом" в геологии и "метаморфозой" в биологии понимаете? Сдаётся мне, что для Вас это одно и тоже. При регрессивном метаморфизме флора и фауна на поверхности Земли даже не подозревает о его существовании.
Да я ни словом не обмолвился о космическом воздействии. Пожалуйста, внимательно читайте и не надо додумывать от себя.
Цитата: Дятел от августа 11, 2011, 14:48:33
А вот среда обитания изменяется, как правило, не зависимо от эволюционирующих. Странно от геолога слышать такие заявления.
Поясните причинность изменения условий среды обитания, так чтобы это произошло независимо от эволюционных изменений в биоте.
И сформулируйте отличия между метаморфизмом пород и их эволюцией.
Цитата: василий андреевич от августа 19, 2011, 23:08:09
Поясните причинность изменения условий среды обитания, так чтобы это произошло независимо от эволюционных изменений в биоте.
Пожалуйста, думаю согласитесь, что биота никакого участия в образовании о.Байкал не принимала. А вот появление байкальских эндемиков, это результат появления о. Байкал.
Другой пример, после разделения Африки и Ю.Америки, эволюционные изменения на каждом континенте стали различаться. Сравните, хотя бы, обезьян этих континентов.
ЦитироватьИ сформулируйте отличия между метаморфизмом пород и их эволюцией.
Перевожу на русский язык то, о чем Вы меня спрашиваете.
Выглядит это, примерно, так:
Вы изволили пожелать, чтобы я сформулировал отличия между собакой и направлением движения электронов при разряде молнии.
Наконец-то, мы добрались до принципиального.
Действительно, если эволюцию понимать, как метаморфозу жизнедеятельности в скопления эдемиков, то мир становится банально приятным - есть действие и есть ответная реакция. Ведь когда сама собой образуется определенная ниша, то она и занимается. А когда случайно рожденному волку соответствует случайно рожденный заяц, попавшие в один лес, то наступает гомеоэкстаз. И плевать на пути, каким образом произошли отличия в обитателях Америки и Евразии, главное в том каковы знания географии.
Метаморфизм пород - это изменения под действием внешних факторов. Эволюция пород - это взаимное влияние превращений отдельных минералов, порождающее закономерное сообщество литолого-минералогических ассоциаций.
Цитата: василий андреевич от августа 21, 2011, 19:50:44
Метаморфизм пород - это изменения под действием внешних факторов.
Хм, а куда лепить в это определение автометаморфизм?
ЦитироватьДействительно, если эволюцию понимать, как метаморфозу жизнедеятельности в скопления эндемиков, то мир становится банально приятным - есть действие и есть ответная реакция.
Вы правильно поняли. А если не так, то надо поставить под сомнение выводы Ч.Дарвина. Ведь наблюдая, именно, галапагоских эндемиков, он пришёл к выводу о наличии эволюционного развития жизни.
Цитата: Дятел от августа 22, 2011, 06:34:43
Хм, а куда лепить в это определение автометаморфизм?
По сути, тут Вы затрагиваете наиважнейший вопрос терминологии. Треть непониманий и раздражений составляется именно по этому поводу. Я все никак не соберусь открыть подобную тему в ненаучных.
Давайте посмотрим. Ближайший почти синоним метаморфизма, это изменение. В геологии (если не учитывать угольную) метаморфизм, стоящий перед ультра метаморфизмом обозначает только значительные изменения пород, возникающие при высоких давлениях и температурах. Поэтому, заявляя права на термин автометаморфизм, вводящий его, обязан доказывать понятность этого термина. Но ведь есть и еще куча терминов, типа динамометаморфизма и даже инверсионный метаморфизм.
Однако мы в "стане" биологов. И есть термин метаморфоза, т.е. замещение одной функциональной единицы, другой. Согласитесь, в очень расплывчатых рамках, допустимо некоторые аспекты видоизменения трактовать как метаморфозу. А когда сюда добавляются четко ограниченные критерии или факторы внешнего воздействия, то процесс не дошедший до видообразования можно считать метаморфизмом под действием определенного фактора внешней среды. Отсюда эволюция (а не видообразование) биоты - это очень широкий и наиболее общий термин, охватывающй взаимовлияние среды и организма путем подгонки обратных связей.
Вот и получается, если ратовать за эволюцию живого под влиянием той среды, которая никоим образом не зависит от эволюционирующей системы, остается один вариант среды - это вариации внеземного воздействия. Если мы договоримся, что биота в принципе не может воздействовать на тектонику (что я хотел бы опровергать), то тогда и тектонические процессы есть та самая среда. Мне же по духу ближе, когда биота, создает ту среду, в которой по силам прогрессировать только эволюционно обновляющемуся сообществу организмов.
И вот по теме тупиковой ветви эволюции. Я берусь отстаивать то суждение, что тупиковая ветвь не "тупо" отмирает, но создает своим отмиранием внешние услоивия среды обитания прогрессирующей системе. Потому в самом начале и говорил, что деградация является неотъемлемой частью эволюции, как деградация Солнца является составной частью эволюции планет.
Да, забыл сказать, что обычно под автометаморфизмом понимается самопроизвольное изменение за счет кинетики химических реакций, протекающих при условно неизменных температурах и давлениях. На мой взгляд - нереалистичные условия. Но многим именно этот процесс угодно именовать, как метаморфизм под действием времени. Когда же я спрашивал соискателей степеней, что собственно говоря, делает время, то получалось, что в эту кучу кидается весь внешний "бардак" без обсуждения того, что бардак из себя представляет.
Цитата: василий андреевич от августа 23, 2011, 14:03:05Однако мы в "стане" биологов. И есть термин метаморфоза, т.е. замещение одной функциональной единицы, другой. Согласитесь, в очень расплывчатых рамках, допустимо некоторые аспекты видоизменения трактовать как метаморфозу.
Хорошо, раз мы в "стане" биологов, геологический метаморфизм больше не трогаем.
ЦитироватьЕсли мы договоримся, что биота в принципе не может воздействовать на тектонику (что я хотел бы опровергать), то тогда и тектонические процессы есть та самая среда.
Если я правильно понял, Вы желаете доказать, что флора и фауна может воздействовать (вызывать или останавливать) землетрясения или извержения вулканов?
ЦитироватьИ вот по теме тупиковой ветви эволюции. Я берусь отстаивать то суждение, что тупиковая ветвь не "тупо" отмирает, но создает своим отмиранием внешние услоивия среды обитания прогрессирующей системе.
Согласен, и такие процессы тоже имеют место быть на Земле.
Цитировать... как деградация Солнца является составной частью эволюции планет.
А вот об этом можно поподробней. Особенно, про деградацию Солнца.
ЦитироватьДа, забыл сказать, что обычно под автометаморфизмом ...
См. выше.
Цитата: Дятел от августа 23, 2011, 19:39:46
Если я правильно понял, Вы желаете доказать, что флора и фауна может воздействовать (вызывать или останавливать) землетрясения или извержения вулканов?
Еще лет двадцать назад я сам ужасался подобной постановке вопроса. Но теперь, если уж я пытаюсь ввести возможность нагрева недр, за счет процессов, идущих на поверхности при непосредственном участии биоты, то готов говорить о влиянии биологической деятельности на активизацию или затихание тектоно-магматических процессов. Как микропример, можно указать на наполняющееся водохранилище, сопровождаемое микросейсмами.
Цитата: Дятел от августа 23, 2011, 19:39:46
А вот об этом можно поподробней. Особенно, про деградацию Солнца.
В данном случае деградация - это процесс утраты функциональных возможностей. Солнце рассеивает свою массу через излучение и в конце концов деградационное развитие событий приведет его к смерти в форме красного гиганта. Но именно его излучение является фактором, определяющем подавляющее большинство процессов на Земле.
Точно так же и тупиковая ветвь эволюции, в процессе своей деградации "излучает" свою массу, потребляемую прогрессирующими ветвями. Их видимый прогресс обязательно перейдет в стадию деградации по истечении ресурса деградирующей-питающей системы, и прогресс неминуемо сменится регрессом-деградацией, дабы служить источником свободной энергии для все новых систем. Подобный процесс цикличен и ритмичен, как циклична работа любых тепловых машин, правда циклы не всегда заметны, как незаметны они при работе паровой турбины.
Цитата: василий андреевич от августа 25, 2011, 18:37:41
Но теперь, если уж я пытаюсь ввести возможность нагрева недр, за счет процессов, идущих на поверхности при непосредственном участии биоты, ...
А как это согласовать со вторым началом термодинамики?
Пока ещё никому не удалось холодным телом повысить температуру изначально более горячего тела.
Цитата: Дятел от августа 26, 2011, 19:47:44
Цитата: василий андреевич от августа 25, 2011, 18:37:41
Но теперь, если уж я пытаюсь ввести возможность нагрева недр, за счет процессов, идущих на поверхности при непосредственном участии биоты, ...
А как это согласовать со вторым началом термодинамики?
Пока ещё никому не удалось холодным телом повысить температуру изначально более горячего тела.
Второе начало здесь не при чём. Скажем, если вы облицовываете стены дома пенополистиролом, то температура внутри повышается. Конечно, если внутри есть собственный источник тепла.
Адмирал, тут я соглашусь с Дятлом. Без согласования со вторым началом, ну никак не обойтись. Я как-то работал в мерзлотоведении, там вынес: на глубине 10-12 метров всякое влияние тепла от Солнца не регистрируемо.
Можно конечно и так, как у Вас. Тепло в форме интенсивности неупорядоченных колебаний убывает от недр к поверхности, и когда мы имеем осадочную слоистость без гидротермальной конвекции, то тепловые потоки перенаправляются к периферии осадочной формации, вызывая там восходящие геотектонические движения.
Не знаю, насколько в данной теме допустим флуд, а потому бы о втором начале пердпочел говорить в русле тупиковой ветви эволюции. Все стареет и отмирает, и организм, и экосистема. Это и есть следствие второго начала. И тут же "рядом" в пространстве или во времени присутствует "горячаяя" биосистема, это "холодное тепло от стареющей системы" использующая для построения своей "цивилизации". Имеем явное противоречие со вторым началом. Простейший способ примирения в поиске "тепловой машины", работающей по обратному принципу Карно за счет диссипации солнечной энергии.
Но есть существенное "но". Термодинамика - это наука о тепловой статике (квазистатике). И она не применима в лоб. Потому я и стараюсь подвести Ваше внимание к такой постановке вопроса: что есть работа эволюционирующей системы? И пытаюсь ответить в общей форме - это упорядоченная структура, устремляющаяся к новому миниму потенциальной энергии. Сложновато? Да! Но ведь у меня (да и ни у кого) пока нет хорошей, т.е. понятной, терминологии для такаого подхода к эволюции. А выдумывать термины без счета, я считаю плохим тоном. Вот и стараюсь, как тот профессор из анектдота, объяснять все это элементарное Вам, уважаемые, в надежде, что смогу понять наконец-то и сам.
Здесь такая штука. Температура на поверхности Земли определяется рассеянием и отражением солнечных лучей. Следовательно, температура внутри земли пляшет от этот точки и зависит от тепловых градиентов, а те, в свою очередь, от теплопроводности пород и интенсивности внутренних источников тепла. Т.е. температура внутри Земли напрямую зависит от того, что творится на поверхности.
Цитата: AdmiralHood от августа 28, 2011, 04:28:18Здесь такая штука. Температура на поверхности Земли определяется рассеянием и отражением солнечных лучей. Следовательно, температура внутри земли пляшет от этот точки и зависит от тепловых градиентов, а те, в свою очередь, от теплопроводности пород и интенсивности внутренних источников тепла. Т.е. температура внутри Земли напрямую зависит от того, что творится на поверхности.
Неубедительно.
1. Какова разница между средними температурами ледникового периода и потепления — градусов 10-20?
2. Какова температура в центре Земли, какова температура мантии, коры — тысячи градусов, так?
3. Какой же процент получается — ноль-ноль и чо повдоль?
Цитата: chernokulsky от августа 28, 2011, 11:57:44
Цитата: AdmiralHood от августа 28, 2011, 04:28:18Здесь такая штука. Температура на поверхности Земли определяется рассеянием и отражением солнечных лучей. Следовательно, температура внутри земли пляшет от этот точки и зависит от тепловых градиентов, а те, в свою очередь, от теплопроводности пород и интенсивности внутренних источников тепла. Т.е. температура внутри Земли напрямую зависит от того, что творится на поверхности.
Неубедительно.
1. Какова разница между средними температурами ледникового периода и потепления — градусов 10-20?
2. Какова температура в центре Земли, какова температура мантии, коры — тысячи градусов, так?
3. Какой же процент получается — ноль-ноль и чо повдоль?
Дело не в конкретных цифрах, а в принципе. Процессы на поверхности в большей или меньшей степени влияют на температуру в центре.
P.S. Какая температура в центре, я не в курси. И сомневаюсь, что кто-нибудь точно знает.
Ну опосредовано- вещества при данной температуре твёрдые, часть ядра расплавленная, но есть и твёрдое ещё глубже- около шести тысяч считается температура в ядре.
Цитата: алексаннндр от августа 28, 2011, 13:24:08
Ну опосредовано- вещества при данной температуре твёрдые, часть ядра расплавленная, но есть и твёрдое ещё глубже- около шести тысяч считается температура в ядре.
Я встречал разные цифры – от 2000 до 7000
Ну в целом данные сходятся. :)
Это же не от тысяч до миллионов разброс.
Ладно, если уж отклоняемся от темы тупиковости в пользу геотермики, то...
Температура есть (повторяюсь) мера теплового РАВНОВЕСИЯ. Ничего более нельзя выдумывать. Далее. В конденсированных средах, где невозможно говорить об изменениях объема, невозможно отличить давления от температуры. Геотермический градиент и есть равновесное состояние недр, существующее как антивектор геобарического градиента. Потому нецелесообразно говорить о тепловом потоке из недр, как явления рассеяния энергии за счет действия источника в ядре.
А вот термические аномалии в недрах встречаются сплош и рядом. И мы не сможем отличить возникла ли эта термоаномалия за счет вброса тепла от экзотического источника или это следствие разуплотнения регионального участка недр.
И бессмысленно нагревать недра от поверхности за счет теплопередачи - ну нет ни единышки фактиков. Потому призываю взглянуть хотя бы на зеленый лист, который утилизирует энергию излучения в упорядоченную структуру. Влад вот хотел с помощью углерода восстанавливать окислы и тем греть недра, но и это блеф.
Осадочные толщи иногда сравнивают с одеялом, которое не дает теплу снизу уходить в космос. Но и это на мой взгляд, если не тупиковое, то бесполезное для обобщения суждение. Есть один обобщенный факт: в горячих регионах идет горообразование, в холодных прогибание и седиментация. Горы - это вовсе не обязательно горячие вулканы, это прошлые осадочные породы, в среднем крепкие и тяжелые. И они воздымаются, уступая свое место рыхлым и легким вновь осаждающимся породам. Вот я и спрашиваю - каков источник круговорота верхней части земной коры, если его не отождествлять с узким тепловым потоком под воздымающимися регионами?
Мое предложение - это эволюционная работа осадочной толщи, которая накапливает потенциальную энергию за счет жизнедеятельности и Солнца, а когда наступит эволюционный тупик при достижении стадии гомеостаза - вся осадочная формация перейдет в стадию деградации, геотектонической активизации и выброса потенциальной энергии в тепло. Это не совсем геометрический круговорот, к которому мы привыкли через знания о тектонике литосферных плит, но все одно цикличность осадконакопления, сменяемая горообразованием.
И тут вполне уместно искать параллели между эволюцией живого и косного.
Цитата: василий андреевич от августа 29, 2011, 18:03:29
Это не совсем геометрический круговорот, к которому мы привыкли через знания о тектонике литосферных плит, но все одно цикличность осадконакопления, сменяемая горообразованием.
Интересная точка зрения. Но возникает вопрос, откуда берётся энергия для генерации магматических пород? Которых в земной коре, наряду с осадочными и метаморфическими породами, тоже предостаточно.
По Еськову (я согласен) тепловая энергия недр - в основном от гравитационной дифференциации,на 2-м месте - радиоактивный распад.Соответственно движение плит и вулканизм - от конвекции в магме.
Эк, все просто. Деревья качаются от ветра, ветер от солнца, а солнце от БВ, БВ же от божественной сингулярности. нахрена думать.
Я как то применил теорию динамики вращающегося тела к работе недр. Получилось, что работа пропорциональна арккотангесу отношения вертикального перемещения к горизонтальному (помните как выглядит график?). Сложнее было с термодинамикой, но получилось, что растет энергия активации пород. А потом, начитавшись библиотечек, взял да и применил основы квантовой теории. И что Вы думаете? Все три направления теоретизирования привели к одному и тому же выводу.
Что такое генерация магматических пород? Или что есть гранит? Или липарит? И чем они отличаются от аркозовых песчаников? Отвечу, только структурой. Вот я и призываю, вначале договориться о принципах формирования структуры. Если вы скажете, что надо тепло для плавления, давление для удержания подвижных компонентов и время для кристаллизации, то я спорить не буду. Это так. Но если разговор зайдет откуда берется температура, давление и время, то буду спорить и, извините, нудно философствовать.
Цитата: crdigger от августа 29, 2011, 19:56:19
По Еськову (я согласен) тепловая энергия недр - в основном от гравитационной дифференциации,на 2-м месте - радиоактивный распад.Соответственно движение плит и вулканизм - от конвекции в магме.
Вообще-то, тепловая энергия может выделяться в результате гравитационного сжатия, а не гравитационной дифференциации.
Цитата: василий андреевич от августа 29, 2011, 21:06:43
Что такое генерация магматических пород? Или что есть гранит? Или липарит? И чем они отличаются от аркозовых песчаников? Отвечу, только структурой.
Уважаемый Василий Андреевич, нельзя валить в кучу магматические породы (гранит и его эффузивный аналог липарит) и осадочные породы (хоть аркозовые, хоть мономинеральные, хоть граувакковые песчаники). На их образование (генезис) используются разные источники энергии.
Кстати, отличаются магматические породы от осадочных больше текстурой, чем структурой. Например, в осадочных породах нет шлировой текстуры, а в магматических - нет фунтиковой текстуры.
Цитата: Дятел от сентября 05, 2011, 09:27:44
Вообще-то, тепловая энергия может выделяться в результате гравитационного сжатия, а не гравитационной дифференциации.
...........................................
Кстати, отличаются магматические породы от осадочных больше текстурой, чем структурой.
Вообще-то, нет такой энергии, как тепловая. А тепло есть, исключительно, как отходы работы, химической ли, биологической, геологической...
Назовите хоть фактурой, хоть кадаброй. Смысл, который вкладывался мной в понятие струкруры - прозрачен. Структура есть упорядочивание объектов, как результат равновесного состояния положительных и отрицательных сил.
Цитата: василий андреевич от сентября 13, 2011, 15:03:03
Назовите хоть фактурой, хоть кадаброй. Смысл, который вкладывался мной в понятие струкруры - прозрачен. Структура есть упорядочивание объектов, как результат равновесного состояния положительных и отрицательных сил.
Не надо прыгать из геологии в физику. Говорили о геологическом термине "структура" с примерами, причём тут равновесное состояние?
Да, перечислите, пожалуйста, хоть по 2-3 каждой, этих самых положительных и отрицательных сил.
Цитата: Дятел от сентября 18, 2011, 06:54:46
Да, перечислите, пожалуйста, хоть по 2-3 каждой, этих самых положительных и отрицательных сил.
Неужели столь простое требует примеров? Силы отталкивания по определению положительны, силы притяжения - отрицательны. Например, хаотические силы, как тепловое взаимодействие, всегда положительны, а внутримолекулярные силы, организующие сообщество атомов - отрицательны. Равновесие теплового расталкивания атомов в молекуле и эл.маг сил консолидации определяют энергетический барьер молекулы.
Понятно. Это, как с термином "фация", ныне, даже геохимические фации появились.
Пожалуй, только математика не болеет терминологической хренатенью.
Правильнее всего в терминологии доверять только академическим словарям, а если автор и хочет вселить в термин дополнительный оттенок, то должен оговаривать специально. Сколько нервозности можно было бы избежать, когда бы мы могли понимать терминологию однозначно! Я как то от геохимиков добивался пояснений, что значит более или менее метаморфизованная вода, полученная из скважин. В отчетах они пишут и переписывают, а на пальцах мне объяснить не смогли.
Цитата: василий андреевич от сентября 18, 2011, 22:30:14
Я как то от геохимиков добивался пояснений, что значит более или менее метаморфизованная вода, полученная из скважин. В отчетах они пишут и переписывают, а на пальцах мне объяснить не смогли.
В каждой науке есть свои заморочки. А о геохимиках Вы зря так. За геохимией будущее в геологии. А, скорее всего, это будущее уже наступило.