Понятно,что человек - всеядное и способен достаточно долго прожить на любой пище подходящей калорийности.В настоящее время армейской паек - 200 грамм мяса и 4000 ккал,то есть процентов 10% калорий из мяса, столько же из жиров, остальное - из углеводов.
Можно предположить,что белок и жир идут только на строительство тела, а энергетические затраты - только из углеводов, и это близко к оптимуму в плане нагрузки как на пищеварительную систему, так на экономику.Правильно ли это утверждение? Вопрос, насколько человеку поплохеет при смене баланса диеты.Теперь смотрим,как добиться такой диеты без цивилизации.Это довольно сложно,так как плодов вдоволь все время только в тропиках,а если есть траву, надо пастись весь день, не вариант.
Надо учиться переваривать клетчатку - чистый углевод, между прочим >:D
Есть 2 способа.1-й, обзавестись огромным животом и разводить там бактерий, тогда станешь флегметичным и тупым, и будешь портить воздух.2-й , менее эффективный, пропускать пищу через пищевод 2 раза, тогда надо есть дерьмо. Оба мне не нравятся.
Необязательно. Главное - найти правильный фермент. Травоядные не смогли...
А вот термиты вполне обходятся без большого живота....
Напсколько помнится, кажется целюлозу способны ферментировать только прокариоты, поэтому видимо термиты их используют в качестве симбионтов. Если бы было возможно использование такого фермента позвоночными непосредственно, отбор непременно использовал такую адаптацию, уж слишком очевидные преимущества она даёт
Нет.
"Большинство «высших» термитов, особенно семейства Termitidae, могут производить и свои целлюлозоперерабатывающие ферменты, однако и они сохраняют в своём кишечнике богатую микрофлору." (ц) вики
А позвоночные, по-видимому, слишком медленно эволюционируют - всё-таки количество смен поколений в год у тараканов и коров отличается на несколько порядков...
Но ведь целюлоза весьма стойкая, кишечник выдержит присутствие столь агрессивного фермента?
Термиты АФАИК создают в термитнике повышенную температуру или живут только в жарком климате,поэтому симбионты могут в них функционировать.В Википедии написано,что в желудке термитов живут простейшие, на оболочке которых живут бактерии,которые производят целлюлазу.С другой стороны,написано что простейшие и грибы сами тоже могут ее производить,но может быть ошибка.Я не уверен,что эукариоты могут.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cellulase что в ней такого вредного - непонятно.
где-то читал, что какие-то из жуков имеют свой фермент по переработке целлюлозы, но вот где и какие... ну и потом - уже тут, на форуме обсуждалось, что переработка целлюлозы не такая уж и выгода - твёрдая она, на переработку уходит много энергии и в итоге сальдо получается небольшим... так что переработка целлюлозы это наверное в этом отношении нечто сродни фиксации азота - не выгодно, но в рамках экосистемы вообще - необходимо...
Цитата: crdigger от марта 11, 2010, 21:51:40Термиты АФАИК создают в термитнике повышенную температуру или живут только в жарком климате
У нас в желудке тоже температура под 40С
Цитата: DNAoideaпотом - уже тут, на форуме обсуждалось, что переработка целлюлозы не такая уж и выгода - твёрдая она, на переработку уходит много энергии и в итоге сальдо получается небольшим...
Наверно зависит от метода переработки...
Костёр в желудке конечно не устроишь, но с энерговыходом у него всё очень хорошо :)
Цитата: Дем от марта 12, 2010, 13:21:23
Костёр в желудке конечно не устроишь,
вот в том-то и дело... наверное растения, когда творили целлюлозу тоже были не лопухи, и сделали такое, что только на костёр, то есть на выделение самой грубой, тепловой, энергии, и годно...
Растениям конечно не хочется, чтобы их кушали, но и у человека думалка не просто так висит.
Вот кристаллический углерод переварить в самом деле вряд ли возможно, а углеводы штука намного менее прочная...
а что думалка? как начали жрать зерно 10 тыс лет назад, так и продолжаем...
Сознание консервативное, ненатуральную пищу воспринимаем в штыки.Если бы можно было бы какую-то культуру развести в чане с целлюлозой и там поддерживать, хотя бы и при стабильной температуре, могли бы накормить этим всю Африку.
Цитата: crdigger от марта 14, 2010, 17:14:45
Сознание консервативное, ненатуральную пищу воспринимаем в штыки.Если бы можно было бы какую-то культуру развести в чане с целлюлозой и там поддерживать, хотя бы и при стабильной температуре, могли бы накормить этим всю Африку.
Так мы и кормим, точнее поим :P этим самым
да в том-то и дело, что тут "разруха не в клозетах, а в головах" (с) - Африка ж голодает не потому что в мире не хватает посевных площадей (как раз их-то избыток получается), а совсем по иным причинам... так что что тут чаны строй, что жратву из ископаемых углеводородов синтезируй - всё равно не поможет...
А если вернуться к корневому топику, кто тут биохимик и диетолог? Вопрос, вредно ли для здоровья переваривание лишних белков и жиров и пускание их в энергетический цикл? По крайней мере белки образуют ядовитые азотистые продукты,которые потом выводятся с мочой.
вредно вообще всё... ::)
а если серьёзно, то человек на то и всеядное, чтобы усваивать белки/жиры/углеводы в очень широких пропорциях... жиры вообще на что ещё кроме как на энергетический обмен годны? непосредственное построение жирового тела? так если весь потребляемый жир на это пускать, то в дверь через неделю не пролезешь! :-[
про белки однажды диетологи в одной передаче сказали, что они типа, когда в избытке, остаются в организме и "гниют" это они так выразились... вообще конечно, белки гниют в организме, бывает - при гангрене, у тех из ящика наверное гангрена была - мозга, потому как они ещё заявили, что соль в пище является водозадерживающем средством... ну давайте, люди, раз такие умные, поешьте пересоленных макарон (просто один раз так у меня случайно вышло) - посмотрим сколько раз потом будите в туалет бегать...
в общем почки на то и нужны чтобы выводить азот в том числе, который, понятно, из белков... не азотофиксирующие же мы...
Цитата: Дж. Тайсаев от марта 14, 2010, 17:58:31
Так мы и кормим, точнее поим :P этим самым
Когда б природа так прозорливо замкнула цикл углерода, то не эвольнулись бы мы до культа Бахуса. Вот и порешили на небесах копить углерод в преисподней, дабы отравить грешных кислородом. Ан нет, просчитались, ради ее, родимой, мы и кислородную атмосферу освоили.
Цитата: DNAoidea от марта 14, 2010, 22:08:57
вредно вообще всё... ::)
Жизнь вообще самая вредная штука... для смерти. Как-то мой приятель при устрашающем осложнении после желтухи решил плюнуть на все предлагаемые диеты и жрать все, что захочется. Как ни странно, ему захотелось только квашенной капусты и творога. Вот и менял он исключительно одно с другим, пока врачи, с удивлением, не выписали его из больницы.
Цитата: DNAoidea от марта 14, 2010, 22:08:57
... ну давайте, люди, раз такие умные, поешьте пересоленных макарон (просто один раз так у меня случайно вышло) - .
Когда,интересно и почему человек начал использовать поваренную соль,для приготовления пищи? Обезьяны,как мне известно,пользуются солью только от случая к случаю.
Нехватка солей характерна для травоядных, мясо мы солим исключительно по привычке. А вот очего язык так эволюнулся, что из хлористый солей мы выбираем натриевую, а не калиевую, мне непонятно. (натрий-калиевый мембранный обмен)
Цитата: Равиль от марта 23, 2010, 11:59:33
Соль используется не только как приправа, но и как консервант
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2010, 13:54:29
А вот очего язык так эволюнулся, что из хлористый солей мы выбираем натриевую, а не калиевую, мне непонятно.
С другой стороны, в растительной пище -- избыток калия. Растениям его нужно намного больше, чем животным (азотно-фосфорно-калиевые удобрения).
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2010, 13:54:29
Нехватка солей характерна для травоядных, мясо мы солим исключительно по привычке.
Никто из хищников мясо не солит,этого не делают даже обезьяны.Возможно,революцию в питании человека сделал не огонь,а соль,как приправа и консервант одновременно.
мясо солить не обязательно - но покажите человека, питающегося одним мясом!
Бутерброд же солить не принято...
Цитата: Макроассемблер от марта 23, 2010, 15:01:34
С другой стороны, в растительной пище -- избыток калия. Растениям его нужно намного больше, чем животным (азотно-фосфорно-калиевые удобрения).
А что? Вполне допустимо, что жрать мясо мы научились гораздо быстрее нашего языка.
Копытные ходят на солонцы.
Хищники употребляют кровь копытных.
Человек добавляет соль в приготавливаемую пищу.
Баланс калия и натрия необходим для жизнедеятельности клетки.
Из поваренной соли образуется соляная кислота.
Значительная нехватка соли в пище детей приводит к серьёзным нарушениям формирования скелета.
Для людей гораздо важнее та пища, которая более структурирована.
Ибо ступив на тропу хищников, мы уже к травоядным не вернёмся.
Как ни один царь, попробовав кровушки, от престола уже не отказывался.
Увеличивать (усложнять) структуру можно расчётным путём в том числе и в обществе.
Хотя жизнь сама автоматически усложняет структуру (эволюционирует).
Более ценно то, что более структурировано. Иным образом с хаосом бороться не возможно.
Если внимательно посмотреть на рецептуру и обработку наиболее совершенных блюд в самых развитых кухнях мира (французской, китайской, русской), то можно заметить, что по составу и балансу полезных веществ и усвояемости они приближены к моллюскам.
Цитата: Алекс_63 от марта 26, 2010, 04:51:41
Ступив на тропу хищников, мы уже к травоядным не вернёмся.
Панда, например, вернулась.
Таже, ранние свиньи были преимущественно хищными.
Эволюция идёт во всех направлениях, кроме тех, что заняты другими.
Не будет приматов - их место на деревьях займут еноты и белки. Не станет и их - лисы и козы, кенгуру и опоссумы. Уж не знаю как, но если вся наземная фауна вымрет, даже киты через Х миллионов лет что-то себе отрастят (если раньше осьминоги не обзаведутся приличными почками).
Так ведь и пищевая диета, сволота, эволюционирует, да еще быстрее наших способностей менять желудки. Скоро пластиковых рыбешек в пруду ловить будем и в отдельном микрволновом желудке переваривать. Если конечно почку искуственную не пришлют.