Автор Тема: Промежуточныеформы, или «теория прерывистого равновесия»  (Прочитано 1046 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дядя Женя

  • Участник форума
  • Сообщений: 3
    • Просмотр профиля
       Эволюция происходит медленно, путём накопления небольших изменений в организме. Затем мелкие изменения объединяются   вместе, и происходит появление нового вида (подвида). Так утверждает теория филетического градуализма.
    Но мы не видим переходных форм, которые обязательно должны были быть, если верна эта  теория. Вопрос – где они? Сам великий Чарльз Дарвин  не смог ответить на этот вопрос. Ведь природа должна быть наводнена переходными формами, они должны встречаться постоянно. Но этого нет, палеонтология их не находит. Теория зашла в тупик. С 1842 г. ответа не было. И лишь в 1972 г. Нильс Элдридж и Стивен Гулд нашли выход из тупика. Они предложили новую теорию - теорию прерывистого равновесия.
Она утверждает, что виды не изменяются в течение сотен тысяч/миллионов лет. Мутации идут постоянно, возникают изменения, организмы меняются, но биоценоз «не терпит выскочек». Изменённые формы не поддерживаются отбором, не оставляют потомства и исчезают. Таким образом, биоценозы существуют без изменения миллионы лет.
Но, в конце концов, в природе что-то меняется, чаще всего климат. И виды начинают вымирать, уменьшается их численность. Биологи говорят, что наступает для каждого вида «бутылочное горлышко». И здесь может быть три варианта. Возьмём на   примере одного вида.
Первый вариант: вид вымирает, потомства не оставляет, и в будущем   его нет.
Второй вариант: происходит необходимая мутация, вид приспосабливается, восстанавливается его численность, распространяется  на прежние ареалы и продолжает существовать. 
Третий вариант: происходят необходимые мутации,    вид приспосабливается, восстанавливается его численность, выходит из «бутылочного горлышка», но это уже другой вид, родственный прежнему, но другой. Часто не похож на материнский вид. И эти изменения вида, мутации происходят в небольшом количестве особей, в одном каком-то месте, откуда и пойдёт распространяться новый вид. И угадать – где произошла мутация, где появился новый вид, при территории ареала в сотни или тысячи километров никак не представляется возможным.
     И мы видим, что вид появился и существует, а откуда он пришел не  известно. Он существует, притирается к другим видам, в конце концов возникает новый биоценоз.
    Количество особей при возникновении нового вида очень мало, и найти их очень трудно, практически невозможно.
     Так объясняет наличие небольшого количества переходных форм «теория прерывистого равновесия».
Эта теория наиболее полно соответствует сложившимся представлениям о биологической эволюции на сегодняшний день.
             Дядя Женя

Оффлайн PVOzerski

  • Участник форума
  • Сообщений: 612
  • Санкт-Петербург
    • Просмотр профиля
Я ж как раз близкую тему создал несколько дней назад (правда, затронул более частные вещи).

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 5869
    • Просмотр профиля
Дядя Женя, мы ж не провидцы. И не гадаем. Вводим гипотезы. И эврика кричать не след.
  Смотрите, в гео-палеонтологии издревле сосуществуют два иделогических подхода: эволюционисты и катастрофисты. В конце концов соглашаемся, что есть то, и то.
  Вопрос: как на генетическом уровне объяснить ту кардинальную мутацию, которая оказалась столь успешной, что обеспечила именно то, что нужно для той "климатической ситуации", которая состоялась? Случайный перебор не предлагать! И упование на те "нейтральности", которые всегда поджидают своего часа, тоже.
  Лично у меня своя загогулина - почти Берговский законогенез, при котором формирование "экосистемы" ко все большей симбиотичности (зависимости друг от друга) неизбежно приводит к кризису-вымиранию. Идеи Озерского, вроде говорят, что существуют Надэкосистемые виды, переживающие катаклизм и учиняющие разборки после "катасрофы". Но Озерский вполне логично хочет разборок с тем, что можно назвать "вынуждением к направленной эволюции", хотя произнести этого не может по вполне понятным причинам.

  Отсутствие фактов палеонтологии еще ни о чем не говорят. Сколько ископаемых открытий происходит сегодня! И постепенность, в том смысле, что ничто не возникает без предтечи, отменить не удастся никогда - это база.

  Лично я против "бутылочного горлышка" как единственного объяснения, просто не люблю "закономерных случайностей". Есть биосфера с литосферой и надо найти если не законы, то этапности. Например, четыре миллиарда лет одноклеточная биота обходилась безъядерной передачей генетического "материала", а в последний миллиардик создала ядерность для защиты наследственности, причем при оставлении "примитивных форм".
  И еще, Дядя Женя, не бравируйте "необходимые мутации". А то я без личной скромности начну говорить, что Я = Бог, который Глаголит.
  В принципе, ничего личного, только драма естественника, который хочет разборок с принципом причинности.

Оффлайн Дядя Женя

  • Участник форума
  • Сообщений: 3
    • Просмотр профиля
Василий Андреевич!
Совершенно верно, в природе существуют и медленная эволюция и катастрофы. Это два состояния развивающейся (эволюционирующей) материи. Когда появляется тот или другой способ развития? Существует какой-то сценарий, механизм развития, который обеспечивает возникновение  и дальнейшее совершенствование сложных структур. Но через какое-то время данный сценарий себя полностью вырабатывает,  создаёт предельные структуры, какие может создать,  и на этом его «работа» кончается.
    Далее следует короткий промежуточный период, и следом идёт катастрофа, прорыв в новую фазу эволюции. Наработанные сложные структуры находят новый сценарий развития, и развитие идёт дальше с ещё большей скоростью. Но в новую фазу эволюции переходит не вся материя, а лишь небольшая часть. БОльшая часть остаётся в прежней фазе и не развивается.  Это относится не только к биологической эволюции на планете Земля, а ко всей Вселенной. Ведь Вселенная и началась с катастрофы, с Большого Взрыва. Так писал, кажется, В.И. Вернадский.
    Глагольте , Василий Андреевич – вы Бог!

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 5869
    • Просмотр профиля
Ну, с последней фразой - это я погорячился. А вот с "теорией прерывистого равновесия" очень мало сказать, что, дескать, констатируем фазы собственно эволюционные, прерываемые революционным сломом, когда на обломках природа пишет новые видовые имена.
  Во-главном, необходимо доказать, что в своей повседневности/повсегодости живое функционирует в состоянии равновесия. Ведь идеи Пригожина как раз и базируются на подходе к живому, как бытующему вдали от равновесия. Введение динамического равновесия мало что пояснит.
  На организменном уровне динамика взаимодействия со средой такова, что поглощаемые энергетические концентраты возвращаются в среду, как обецененные, как отходы метаболизма (растения обесценивают "концентрат" излучения до тепла, животные концентрат растений до условной углекислоты, поддерживая круговорот углерода. Круговорот - это, строго говоря, не равновесие, а работа.
  Идеализированную работу круговорота за счет рассеяния излучения, мы можем представить в форме экосистемы. В экосистеме идет эволюция к такой симбиотической притирке, которая и выглядит как динамическое равновесие - по сути, тупик постепенного развития, как борьба за место в круговороте. В этой борьбе мы найдем массу переходных форм, что соответствует микроэволюции.
  А вот с макроэволюцией - кирдык. Тривиально же своеобычное - изменились условия, повымирали группы, освободили ниши, в которые занырнули невесть откуда взявшиеся монстры - уже область гаданий. Дескать, на каком-то изолированном острове в отсутствии хищников и нивелирующего отбора выжили мутанты/уродцы, которые как раз удачно и подоспели к разборкам со стагнирующей в динамическом равновесии экосистеме.
  Вот нам и прерывистое равновесие, когда мы не отыщем острова, где произошла такая удачная даже, можно сказать, случайная революция. Устраивает? Так о чем говорить - проголосуем и подпишемся. Но не выявим почему и как на всех островах и континентах идет "закономерная" смена лидер-таксонов, как надстроек над уже опробованными и вполне себе приспособленными формами. Ключевое в слове "закономерное", что бы не сказать "планомерное".