Корректность разделения на биологическое и социальное.

[Gundir]

По-моему, вы злоупотребили

пьяный проспится, дурак никогда

[Ivan(novice)]

Он бездуховен, так как преследует эгоистичные цели.
...
Он работает на социум, значит духовен.

Допустим, есть отшельник.
Он заявляет, что удалился в в пустынь для осмысления сложной структуры социальных взаимодействий и мотиваций чтобы внести свою лепту в систему знаний и наработок по балансировки общества. Для работы на социум.
А на самом деле он тупо прячется от трудностей жизни за имитацией святости или подбирается поближе  к бесплатным подношениям паствы или эмоционально неуравновешенным податливым паломницам или таким же отшельникам. Преследует эгоистические цели, но тщательно это скрывает, чтобы не потерять свой статус.

Есть способ как-то определить, духовен ли этот отшельник или нет?

[OON]

Есть способ как-то определить, духовен ли этот отшельник или нет?

Точно также как в науке, всегда понятно кто имитатор, а кто реально работает. Тут больше вопрос системы. Если на верх иерархии (науки и ли духовенства, не важно) пробрались имитаторы -приспособленцы, то они заинтересованы, чтобы определений и чисток не было.

[Ivan(novice)]

Точно также как в науке, всегда понятно кто имитатор, а кто реально работает.

Если под наукой понимать естественные науки, то все выводы нужно проверять и перепроверять.
Мне ясна Ваша мысль, что если человек реально работает, то вроде бы и результат от него должен быть какой-то отличный от нуля, и всегда можно отличить его от имитатора. На практике нужен метод, как отличить имитатора от реально духовного человека.
Иначе будет много субъективных мнений, часто противоположных.

Тут больше вопрос системы. Если на верх иерархии (науки и ли духовенства, не важно) пробрались имитаторы -приспособленцы, то они заинтересованы, чтобы определений и чисток не было.

Система сама себя чистить не будет. Наверх иерархии пробираются не ангелы и не матери Терезы. Любой человек из верхов заинтересован в отсутствии чисток. И будет прилагать к тому усилия.

[OON]

Система сама себя чистить не будет. Наверх иерархии пробираются не ангелы и не матери Терезы. Любой человек из верхов заинтересован в отсутствии чисток. И будет прилагать к тому усилия.

Да. Человеческое общество - это по определению сложно балансируемая  система. Причем баланс всегда будет неустойчив. Проще говоря, идеальное общество принципиально невозможно, кроме стада в естественной среде обитания, разумеется.  Поэтому как только система сгнивает и становится неэффективна, общество дестабилизируется, льется кровь, и с перепугу выстраивается новая система. Ну или приходит завоеватель с работающей системой и рубит всем головы.

Если под наукой понимать естественные науки, то все выводы нужно проверять и перепроверять.
Мне ясна Ваша мысль, что если человек реально работает, то вроде бы и результат от него должен быть какой-то отличный от нуля, и всегда можно отличить его от имитатора. На практике нужен метод, как отличить имитатора от реально духовного человека.
Иначе будет много субъективных мнений, часто противоположных.

Очевидно. Хорошо бы иметь такой мгновенный метод)

А пока его нет, духовных людей причисляют к лику святых только посмертно. По сумме заслуг. И то большинство  зря на мой взгляд.

Но с другой стороны было помнится какое-то исследование на тему, что именно на ханжах имитаторах держится общество. Они наиболее последовательны в поддержке чужого альтруизма и бичевании чужого эгоизма.

[Gilgamesh]

Все так серьезно бросились отвечать на вопрос, который задают только чтобы показать свою глубочайшую и кошернейшую естественнонаучность и презрение к "гуманюкам".

[OON]

Все так серьезно бросились отвечать на вопрос, который задают только чтобы показать свою глубочайшую и кошернейшую естественнонаучность и презрение к "гуманюкам".

Разве? Вроде попытка ответить на вопрос была только одна. Остальное флуд и побочные рассуждения.

И да, с телепатией у вас тоже не получается. Тема создана с иной целью. Заявлять о приверженности к естественным наукам мне ни к чему, так как я занимаюсь в основном суровой прикладухой. А прикладушнику главное, чтобы было где взять данные для решения конкретных практических задач. А кто их даст, естественнонаучники или гуманитарии - не так важно. Мне просто искренне интересно, что биологи думают по этому поводу. Считают ли они себя готовыми отобрать у гуманитариев их хлеб.

[Gilgamesh]

Ммм... писать попсу для мужчинок, обиженных злыми бабами - это сложно назвать прикладухой, особенно суровой. Ну и лукавите вы, ведь позиционируете сие как  "научно-популярное описание взаимодействия мужчин и женщин с точки зрения естественной науки биологии".

[Gilgamesh]

В общем большое, в больших кавычках, спасибо чуваку, помянувшего здесь г-на Новоселова в суе. Ходит, мониторит интернет насчет себя любимого, что ли? В общем поищите, господин хороший, другие площадки для пиара.