Автор Тема: Серьёзно о смехе и юморе  (Прочитано 8114 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн deepsoul

  • Участник форума
  • Сообщений: 597
  • Сергей
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #60 : Май 25, 2016, 23:10:46 »
Есть мнение, что смех - сигнал для продолжения общения
Why do some people think so little?

Оффлайн slon

  • Участник форума
  • Сообщений: 2041
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #61 : Май 25, 2016, 23:32:24 »
Я Вам показал смешной ролик о Шарикове, а Вы потребовали прекратить общение............

Я Вам показываю ошибки и нестыковки в ваших версиях, а Вы требуете прекратить общение.............

То бишь, Вы совсем не смеетесь когда другие смеются?
Я, например, частенько рассказываю случаи из своей жизни когда следует посмеяться надо мной.
Не далее как сегодня у меня случилась оговорка, бывает,  чем вызвал смех у продавщиц в магазине, ну так просто посмеялся вместе с ними, а не залез на табурет и не стал читать им лекции о Фрейде.

Оффлайн deepsoul

  • Участник форума
  • Сообщений: 597
  • Сергей
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #62 : Май 25, 2016, 23:59:14 »
Я Вам показываю ошибки и нестыковки в ваших версиях
Это вам кажется :)

Но лучше по теме: http://www.webmd.com/men/features/why-we-laugh

Одна их мыслей ученого: Мы смеёмся, чтобы вызвать позитивную реакцию в других.
Приведены интересные новые или забытые факты:
- казнь смехом
- массовые эпидемии смеха
- смех как средство сплочения групп людей
- смеются новорожденные слепые и глухие дети!
- в группах смеются чаще в 30 раз (закадровый смех отсюда растёт)
Why do some people think so little?

Оффлайн slon

  • Участник форума
  • Сообщений: 2041
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #63 : Май 26, 2016, 02:05:01 »
Цитировать
Одна их мыслей ученого: Мы смеёмся, чтобы вызвать позитивную реакцию в других.

Одна из  мыслей школьника (я когда-то был школьником) в сочинении на тему "почему я езжу на трамвае".

Точно воспроизвести все сочинение не могу, поэтому приведу либретто.

1. Мне нравится ездить с друзьями.
2. Мне нравится игра в "проехать бесплатно", для этого мы не выбрасываем прокомпостированные билеты, а компостируем бумажку и подбираем похожий билет из коллекции.
3. Мне нравятся девушки с которыми можно познакомиться в трамвае.

И т.д.

Ученый вообще предполагал, что вызывать позитивную реакцию в других не нужно если ты ездишь не на траНвае, а в мерсе?

Или так, катайся в мерсе и ты этим вызовешь позитивную реакцию, смеяться не обязательно, можно быть задумчивым, например.

Я реально ааахреневаю от некоторых выводов ученых...........хоть стой, хоть падай.

Ну Вы же сами чуть выше приводили анекдот и просили абияснить почему он смешной.
Я сидя в кресле и не имея при этом никакой связи ни с кем посмеялся.
Этот ученый точно в шоке...........зря он потратил свою мысль.......

Полагаю, мой смотрящий придя в сознание и найдя у себя новый вид нейронов  - засмеялся, от безысходности. А обнаружив весьма скромную динамичность у своих динамических нейронов и вовсе сник...........

И теперь вся надежда на новые версии, смотрящий 2.0, новый вид нейронов 3.0, динамичность 6.0 по шкале принятой в фигурном катании.

По щщастью, мы в теме юмора. Ну, дык......я поюморил как мог, хоть и со слезами в глазах.
С одной стороны смешно.
А с другой стороны обидно.......так хочется узнать новенькое о новых видах нейронов, новенькое о  динамичности нейронов, новенькое о сознании, новенькое о смотрящем (не побоюсь этого слова), вообще, хоть что-то новенькое, но не получается. 
Тайну скрывают за семью замками.

Вот и приходится юморить, типа, смещенной активностью баловаться, вместо того, чтобы проявить прямую реакцию - пойти и укусить Вас.
Шучу.
Кусать опасно, можно заразиться. Лучше дубиной по башке.

(спокойно, никакого насилия не предполагается, это у меня такой юмор дебильный, кроме того, я оптимист, все еще не теряю надежду, что Вы перейдете от научной фантастики к тому, что можно хоть как-то аргументировать, ну хоть как-то). 

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #64 : Май 26, 2016, 04:38:26 »
Второе замечание, усилием воли можно подавить приступ смеха или его накатившую волну. Следовательно компенсация как таковая была возможна, но смешно стало?
Возможно, я не понял Вашего ответа... Волевым решением Вы подавили приступ смеха, но стало смешно Вам не волевым решением.
Ну а смешное возникает как естественная реакция. Никаким волевым решением Вам смешно не станет...

Волевой командой можно только прервать конечное поведение (и только уже осознанную собственную реакцию).
Типа, нельзя чего-то захотеть по собственному желанию волевым решением. Нельзя сказать: "через секунду мне станет весело". Раз и всё. Не станет.
Актёры, чтобы некая эмоция и чувство появилось у них в процессе представления (зритель зачастую тонко чувствует фальшь), идут вообще каким-то "обходным" путём. Типа, представляют/вспоминают ситуацию когда им было смешно/весело/грустно/и т.д., а затем "проецируют" возникшее чувство на данную ситуацию в актёрской игре.

Оффлайн deepsoul

  • Участник форума
  • Сообщений: 597
  • Сергей
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #65 : Май 26, 2016, 09:00:50 »
Возможно, я не понял Вашего ответа... Волевым решением Вы подавили приступ смеха, но стало смешно Вам не волевым решением.
Я имел ввиду то, что определение "компенсация другим любым способом не возможна" вероятно не совсем точна, так как смех можно (как оказалось не всегда) подавить волей. Следовательно был способ компенсации, но он спал и ждал проявления смеха :)

Объясните, почему анекдоты смешные а выражение 1=2 нет? Или можно хохотать? Или достаточно ли владение арифметикой, чтобы 1=2 стало для кого-то смешным?

Сразу хочу заметить, я задаю вопросы и привожу иногда аргументы только чтобы понять вашу гипотезу, так как для меня слово "компенсация" ни о чем пока не говорит. Пока мне кажется, что вся суть смешного перенесена именно в это слово, случилась подмена и получилось, что непонятный смех стал непонятной компенсацией.  Можете подставить ваше определение компенсации в ваше определение смеха и показать результат для обсуждения?
Why do some people think so little?

Оффлайн deepsoul

  • Участник форума
  • Сообщений: 597
  • Сергей
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #66 : Май 26, 2016, 09:22:48 »
Выше я давал ссылки в которых есть некое общее зерно: животными смех используется как сигнал для продолжения общения или пробуждения в визави положительных эмоций и уже через них происходит продолжение контакта. У слепых и глухих детей наверное тот же принцип. Думаю, природу возникновения этого явления копать не стоит. А вот сфокусироваться на том, как это врождённое явление эксплуатируется разумным человеком - интересно.

Почему бы не взять за основу "пробуждения в визави положительных эмоций" (1). В случае глубокой саморефлексии человека, он может в визави видеть и себя. Тогда пока загадочная "компенсация" должна приводить к (1). Тогда юмор - послание (действие, событие, письмо...) которое однозначно (с высокой вероятностью) вызывает "молниеносное, взрывное" желание (1).
Why do some people think so little?

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #67 : Май 26, 2016, 18:53:07 »
Возможно, я не понял Вашего ответа... Волевым решением Вы подавили приступ смеха, но стало смешно Вам не волевым решением.
Я имел ввиду то, что определение "компенсация другим любым способом не возможна" вероятно не совсем точна, так как смех можно (как оказалось не всегда) подавить волей. Следовательно был способ компенсации, но он спал и ждал проявления смеха :)
Смешное будет возникать на всех уровнях понимания (от ощущений до абстрактного мышления).
Существует компенсаторное поведение (деятельность, реакция), то которое происходит, когда по некоторым причинам заблокировано поведение устраняющее дискомфорт от некоего воздействия.
В каждом случае и на каждом уровне компенсирующая реакция может быть разная (своя какая-то). И если на определённом уровне не удалось разрешить ситуацию, то задача «передаётся» на верхний уровень. Так же и здесь. В связи с невозможностью разрешить ситуацию с помощью прямых реакций возникла компенсирующая реакция – стало смешно. На данном уровне (эмоционально-чувственном, полагаю), реакция смеха (сам поведенческий акт смеха) будет прямой реакцией. Но данное эмоциональное состояние отразил (ну нельзя в данной обстановке смеяться) ещё более высокий уровень – сознательный и доступным ему способом (волевым усилием) подавил проявление данной реакции. На этом уровне поведения (сознательном, волевом) поведенческий акт волевого подавления (типа, сжать губы и челюсти, задержать дыхание и не позволить себе хохотать, проявить прямую реакцию) будет компенсирующей реакцией.
Ну и, разумеется, данный способ не спал и ждал появления смеха. Как раз он и оказался начеку и предотвратил внешние проявления смеха. Но предотвратить появление чувства смешного он не в силах.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #68 : Май 26, 2016, 18:55:42 »
Сразу хочу заметить, я задаю вопросы и привожу иногда аргументы только чтобы понять вашу гипотезу, так как для меня слово "компенсация" ни о чем пока не говорит. Пока мне кажется, что вся суть смешного перенесена именно в это слово, случилась подмена и получилось, что непонятный смех стал непонятной компенсацией.  Можете подставить ваше определение компенсации в ваше определение смеха и показать результат для обсуждения?
Моя оплошность, забылся, с кем разговариваю (физика требует точности формулировок, чем я периодически пренебрегаю). Частенько мысли мои бегут слишком быстро, и я не затрудняю себя точными и безупречными с точки зрения логики формулировками. В общем, предполагая, что интуитивно и так понятно продолжаю излагать. Предположение моё ошибочно.
Попробую сформулировать.
В ответе 53 дал определение.
«Я вообще полагаю, что смех, как реакция, возникает, когда нервное напряжение не получается компенсировать иным образом (с помощью иной реакции). Может, возникает некое противоречие не разрешимое ни с помощью рассуждений (логических), ни с помощью образного (и даже «ручного» мышления), ни с помощью эмоций и чувств. Вот тогда и появляется смех (становиться смешно).»
Требуется уточнить.
Смех, как реакция, возникает тогда, когда нервное напряжение не получается компенсировать иным образом на данном уровне отражения действительности.
Причём, именно на этом уровне и выявляется противоречие и зарождается сама реакция. На более высоком уровне отражения действительности можно подавить проявление реакции смеха. Очень часто только временно и затем «перенаправить» напряжение на проявление другой реакции (вот она уже будет компенсирующей для реакции смеха, и по цепочке компенсирующей для всех предыдущих).
Например.
1.Если ощущения выдают противоречивую «картинку», то может стать смешно (может и смех проявиться). Типа, видишь, как лестница ведёт вверх, а по ощущениям – опускаешься вниз. Если не задумаешься, почему так (не включится более высокий уровень отражения действительности), то просто рассмеёшься (компенсируешь нервное напряжение, возникшее из-за противоречий в ощущениях). Смешно на уровне ощущений.
2.Если успели задуматься (в силу предрасположенности разрешать противоречия именно таким способом – с помощью мышления) и логическое мышление не смогло разрешить это противоречие (ну абсурд какой-то, смешно, ведь), то также рассмеётесь (компенсируете нервное напряжение, возникшее из-за неразрешимости ситуации на логическом уровне). Смешно на уровне логического мышления.
3.Если успели почувствовать весь комизм ситуации (не осмыслить с помощью логики, а именно почувствовать – люди часто этим уровнем отражения действительности пользуются), то также возникнет чувство смешного. Смешно будет на уровне чувств.
Попытка примирить  противоречивые ощущения с помощью чувств может закончиться и вполне успешно (лёгкость восхождения, «воздушность» тела, ещё немного и взлетишь и т.д. и т.п.). Описание чувств и ощущений с помощью слов неблагодарная задача, конечно. Но тем не менее…
Если удалось разрешить ситуацию с помощью чувств, то смеха от смешного не будет (и ощущения смешного не появиться). Будет проявление восторга, радости и т.д. И эти проявления вполне могут сопровождаться смехом (но смехом радости). В основе проявления эмоций и чувств лежит совершенно небольшой набор неких базовых универсальных реакций типа: смеха, плача (рыдания), крика (ярости, жалобного, тоскливого), спазма (предельной заторможенности, ступора, онемения). Эти базовые универсальные реакции дополнительно обогащаются (окрашиваются) эмоциональным состоянием и выражаются неким привычным способом поведения (включая речь и мышление, движения и позы).
4.Если получилось снять противоречие с помощью интуиции, то смешно также не будет.
Но если противоречие в ощущениях поднялись на уровень интуиции и не разрешились, то смешно будет. Смешно будет на уровне интуиции.

Во всех четырёх случаях надо говорить, что смешно может быть (а не будет). Многое зависит от привычного способа реагировать на противоречия. Если привычный способ – это смех, то он и является компенсирующей реакцией на неразрешимое противоречие. На всех уровнях.
И во всех случаях данную компенсирующую реакцию может подавить вышележащий уровень отражения действительности: чувство, мышление, интуиция. Как сознательно, так и бессознательно. И в случае подавления уже смех будет представлять собой прямую реакцию, а подавление уже будет временной компенсацией. Иногда подавление совершенно не снимает напряжение и приходится компенсировать уже реакцию смеха чем-то другим (по комнате побегать, губу до боли прикусить).

К сожалению, не смог Вам объяснить своё понимание компенсации. Компенсация – это ведь относительное понятие. Компенсация – это замена  действующего «внутреннего» воздействия на некое аналогичное по своим свойствам «внешнее» воздействие.
«Внутреннее» в данном случае надо понимать как воздействие, включённое в данный процесс, а «внешнее», как воздействие, привнесённое извне (воздействие не включено изначально в сам процесс). Это же относится и объектам, реакциям и пр.
Что-то может выступать в роли компенсации, что-то нет. На весах уравновешивающие грузики также являются компенсацией для взвешиваемого (точнее «излишков» взвешиваемого, превосходящего компенсационные возможности пружины).

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #69 : Май 26, 2016, 19:08:10 »
Выше я давал ссылки в которых есть некое общее зерно: животными смех используется как сигнал для продолжения общения или пробуждения в визави положительных эмоций и уже через них происходит продолжение контакта.
Согласен отчасти. Можно и в этом направлении "покопать".

Оффлайн deepsoul

  • Участник форума
  • Сообщений: 597
  • Сергей
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #70 : Май 26, 2016, 21:28:00 »
К сожалению, не смог Вам объяснить своё понимание компенсации
Спасибо. Интуитивно я понимаю о чем вы говорите. Но вот в этой абстрактности понятия есть часть смешного :) как на счет того, чтобы ограничить время на компенсацию? Например, один и тот же человек может скомпенсировать ударившись в рассуждения или заржать поленившись подумать.
Мне кажется спонтанность или скорость рассмотрения вопроса на каждом уровне важна.

Следующий вопрос: По определению не понятно, смех будет или слезы. Нужно подтянуть позитивчик. Кстати, я считаю что смех через слезы - попытка компенсировать негатив позитивом.
Why do some people think so little?

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #71 : Ноябрь 15, 2016, 14:42:00 »
Продублирую и в этой теме для порядка. Полагаю, касается непосредственно...
Где мозгу щекотно
http://www.nkj.ru/news/29953/
Смех от щекотки возникает в обход нейронных цепей, отвечающих за эмоции.

Вот на это обратил внимание...

Цитировать
Очевидно, что щекотка как-то отражается на активности мозга. Действительно, в мозге при этом срабатывают сразу несколько зон, и в первую очередь соматосенсорная кора, воспринимающая прикосновения к телу. Но именно смех и прочие эмоции, сопутствующие щекотке, возникают, как считалось до сих пор, в эмоциональных центрах, в то время как соматосенсорный участок должен просто обрабатывать физические ощущения от прикосновения. Однако, как показали эксперименты исследователей из Института биологии при Берлинском университете имени Гумбольдта, смех от щекотки действительно может возникать, грубо говоря, только из физических ощущений.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Re: Серьёзно о смехе и юморе
« Ответ #73 : Август 26, 2018, 19:23:34 »
Понятый смех
http://www.vokrugsveta.ru/article/247402/

Пересказать анекдот? Дурацкая затея. Объяснить шутку? Еще хуже. Научиться шутить? Безнадежно. «Вокруг света» посмотрел на юмор с точки зрения ученых и выяснил, почему одни люди остроумнее других.

Цитировать
Взгляд математика: генерация случайных слов

Немца Артура Шопенгауэра прозвали философом пессимизма: он считал, что наш мир — худший из миров. Шопенгауэр жил в одиночестве (с пуделем), избегал людей, периодически нанимал корреспондентов для поиска подтверждений своей известности и, как ни странно, при этом кое-что понимал в природе юмора. Во всяком случае, первая статья, описывающая юмор в математических терминах («On the quantification of humor as entropy» в Journal of Memory and Language), цитирует именно его идеи о комическом эффекте разрыва реальности и ожиданий.

Исследование канадских и немецких ученых под руководством профессора психологии Криса Уэстбери было опубликовано в конце прошлого года. В предыдущих опытах ученые предлагали больным с нарушениями речи различать выдуманные и настоящие слова. Тогда исследователи заметили, что некоторые нереальные слова кажутся людям гораздо смешнее остальных. Нужно было выяснить почему и еще научиться заранее определять, какие слова окажутся самыми забавными.

Для этого ученые сгенерировали несколько тысяч новых несуществующих слов и дали оценить уже здоровым испытуемым по шкале смеха от 1 (совсем не смешно) до 7 (очень смешно). Наивысшие баллы набрали слова, отдаленно напоминающие пошлости и ругательства. Эти результаты заметно превосходили остальные, поэтому ученые выкинули подобные двусмысленные комбинации букв из рассмотрения и сконцентрировались на приличных и бессмысленных словах вроде yuzz-a-ma-tuzz.

Самыми смешными оказались слова с наименьшей информационной энтропией: проще говоря, такие комбинации букв, которые меньше всего напоминают настоящие слова. Увидев их, мозг словно пытался разгадать загадку (понять, какое важное сообщение несет столь необычный набор символов) и, изрядно помучившись, выдавал ответ: полная бессмыслица и никаких аналогий с реальностью, остается только посмеяться — это, мол, было интересно.

Во второй серии экспериментов ученые еще больше убедились в верности гипотезы: чем меньше смысла, тем смешнее. Они брали пару слов, считали их энтропию с помощью базы всех слов английского языка и по разнице результатов предсказывали, какое слово покажется испытуемым более смешным. С вероятностью до 90% математический метод верно предсказывал реакцию живых людей. Итак, на 90% смешное — это неожиданное.

Взгляд социолога: свой среди своих

«Парень версия 5.0» и «девушка версия 3.4» любили друг друга. Однажды они сделали апгрейд до «мужа 1.0» и «жены 1.0», но что-то пошло не так. В новых версиях программ нашлись баги: «муж 1.0» удалил «романтику 9.5», «жена 1.0» установила мониторы на все его процессы, а потом программы и вовсе стали неожиданно выдавать детей.

Все версии этого длинного анекдота (выше мы привели его в сокращенном виде) на девяти самых популярных языках собирала по Интернету Лаймор Шифман, израильский профессор в области коммуникации. Она изучала, как шутка меняется в разных культурах. Выяснилось: японцы больше подтрунивали над женами, корейцы — над мужьями, в страстных португальских версиях вылезли пикантные подробности программ, а в целомудренных китайских — вирусы «тещи». В немецкой версии американские виды спорта и ассоциации (вроде NBA — баскетбол) менялись на местные (вроде Bundesliga). В арабской версии не было никаких отсылок к добрачным отношениям. Интересно, что ближе всего к английскому оригиналу оказалась португальская версия, а на втором месте русская (французская на четвертом).

Юмор помогает понять повседневную жизнь и найти в ней сторонников. Человек в 30 раз реже смеется в одиночестве, чем на людях: вряд ли кому-то придет в голову рассказывать анекдоты перед зеркалом. Все остроумие мы бережем для других, потому что юмор — способ прощупать социальную почву, понять, кто здесь свой, а кто чужой. Смеешься над шутками про Штирлица, тещу и Вовочку — наш человек и вообще хороший парень. С глупой улыбкой отсиживаешься в темном углу — с таким в разведку не пойдешь. Именно поэтому мужчины чаще приглашают на второе свидание девушек, смеющихся над их шутками («есть у нас что-то общее, я сразу почувствовал»), школьники так любят пересказывать друг другу свежий ролик на YouTube, хотя накануне каждый пересмотрел его раз по десять.

Кстати, Лаймор Шифман провела еще одно исследование. Она собрала 100 самых популярных англоязычных анекдотов и посмотрела, как они расползлись в Интернете по другим странам и языкам. Французы потеряли буквально несколько из них, арабы — гораздо больше, а китайцы — уже почти все. Чем сильнее разница в культуре и языке, тем меньше общих анекдотов.

Взгляд биолога: ультразвуковой смех

Разные люди смеются над разными вещами. Американские психологи под руководством Яака Панксеппа доказали, что звери тоже умеют смеяться. В середине 1980-х годов они изучали крысиные игры. Ученые последовательно блокировали грызунам разные органы чувств и смотрели, как это будет влиять на их веселую возню. Самый яркий эффект дало отсутствие слуха: глухие крысята перестали прыгать друг другу на спину и весело копошиться в клетках. Игры прекратились.

Оказалось, что крысы предупреждают сородичей о добрых намерениях писком на частоте 50 кГц, своеобразным ультразвуковым смехом. Такие радостные звуки в предвкушении еды они издают на месте кормежки, так добродушно приветствуют друг друга старые особи и так же, смехом, юнцы говорят друг другу: «Не бойся. Это странно, что я прыгнул тебе на спину, но я просто играю. Веселюсь».

У человека подобную функцию выполняет улыбка. Она как будто говорит: «Я впервые тебя вижу, я говорю странные вещи, на моей странице в Facebook такая крупная фотография, словно я подошел слишком близко к тебе, но я улыбаюсь и потому совсем не опасен».

Юмор и смех — это средство сообщить другим о своих странных и необъяснимых, но не опасных открытиях. А также возможность преодолеть страх. Неслучайно в анекдотах так много секса, насилия и болезней. Люди хотят найти общие пределы дозволенного, перейти их на словах и с улыбкой, чтобы в жизни даже не приближаться к границе предельного опыта.

Взгляд физиолога: дофаминовая зависимость

Так что же происходит в нашей голове, когда нам смешно? Американский нейрофизиолог Скотт Уимз исследовал анатомию юмора с помощью МРТ-сканера. Он помещал в сканер людей, включал им смешные мультфильмы и фиксировал реакцию мозга. У испытуемых увеличивалась активность в зонах, отвечающих за дофаминовый цикл вознаграждения (дофамин — один из главных нейромедиаторов, веществ, регулирующих работу головного мозга; его часто называют гормоном счастья). Похожие эффекты, согласно другим исследованиям, вызывают кокаин, шоколад и видеоигры. Человек как будто подсажен природой на смех и юмор: кто раз от души посмеялся, тот будет стремиться к смеху и дальше.

Юмор создает зависимость. При этом некоторые зависимости дают и положительный эффект. Например, видеоигры могут способствовать обучению, а шоколад вызывает быстрое повышение сахара в крови, что бывает полезным и даже необходимым в определенных ситуациях. А в чем польза смеха? Ведь вместо шуточек и глупого веселья можно с серьезным видом заниматься самообразованием, уходом за садом или даже покорением мира (Гитлер, например, не любил и не понимал шуток). В романе Умберто Эко «Имя розы» хранитель монастырской библиотеки убивал всех людей, которые пытались добраться до потерянного трактата Аристотеля о комедии: «Иисус никогда не смеялся». Доказать мрачному монаху необходимость смеха коллегам так и не удалось.

Эту необходимость выявили исследования других нейрофизиологов (см. The Science of When We Laugh and Why, 2014). Оказывается, мозг работает с юмором, как с интеллектуальной загадкой, головоломкой. «Когда я дошел до самого дна, снизу постучали»: дно → падение → изгой → стук → помощь = поддержка → новый друг. Озарение: «Там снизу есть люк, чтобы выбраться, и вообще это неправда, что ты куда-то падаешь!» — кричит нам мозг (это интерпретация автора; в редакции «Вокруг света» данный анекдот трактуется более трагически). Смейтесь, жизнь будет легче!

Юмор — неуловимое умение совмещать несовместимое и различать скрытые смыслы там, где другие видят только черное и белое. Может, именно поэтому нам подсознательно нравятся остроумные и тонкие люди? Они быстро придут на помощь: сумеют найти выход из любой ситуации. Даже люк на дне моря или бассейна обнаружат.

Вниманию математиков
 Информационная энтропия

Понятие энтропии ввели физики, которые сделали ее мерой упорядоченности термодинамической системы: чем выше энтропия, тем больше в системе хаоса. Представим себе стол и 10 предметов, которые нужно разместить на нем. Пускай это будет наша термодинамическая система, которая может находиться в двух состояниях: в «порядке» (каждый из 10 предметов на своем месте) и в «беспорядке» (хоть один предмет не на месте). Понятно, что способов реализовать второе состояние гораздо больше, и поэтому его энтропия, пропорциональная числу этих способов, тоже больше. Кстати, по второму закону термодинамики все процессы в изолированных термодинамических системах идут в сторону увеличения энтропии. Поэтому и неудивительно, что наши вещи постоянно теряются. Просто хаос гораздо вероятнее порядка, для поддержания которого нужно неизменно вкладывать энергию извне.

В XX веке американец Клод Шеннон решил описать с помощью энтропии информацию и в результате ввел новый термин «информационная энтропия», мера неожиданности передаваемого сигнала. По формуле, например, для каждой буквы в слове она равняется

-pi log2(pi),

где pi — вероятность появления именно этой буквы. Чтобы лучше понять, представьте: вы сидите на телеграфе и принимаете какое-то трехбуквенное слово русского языка. Сначала вам передают первый знак, который может оказаться любой из 33 букв алфавита (за исключением Ь и Ъ). Информационная энтропия этой буквы равна 

–1/31 х log2(1/31)~0,16


И пускай это будет Л. Что дальше? Вы знаете, что в русском языке не так много слов из трех букв на Л: лес, лак, лик… Предположим, больше ничего не вспоминается. Вы не знаете, какое слово будет предпочтительнее, а потому вероятность следующего появления каждой из трех букв (Е, А, И) одинаковая:

–1/3 х log2(1/3)~0,53

Пусть это будет Е. Теперь вы стопроцентно уверены, что третья буква С, и значит, ее информационная энтропия равняется уже

–1/1 х log2(1/1)=0

Так что информационная энтропия всего слова равняется

0,16+0,53+0=0,69

При этом большая ее часть приходится на вторую букву. Именно она несла больше всего информации, в то время как первая Л не прояснила ситуацию, а последняя С уже, наоборот, никого не удивила.

На самом деле информационная энтропия Шеннона считается сложнее — в расчетах учитывается контекст сообщения (странно ожидать слова «лес», например, от сообщения с Марса) и просто взвешенная частота употребления слова или буквы (вряд ли мы всерьез будем ждать появления буквы Ы на первом месте или даже целого слова «лик»), — но суть остается такой же. Чем больше величина энтропии, тем неожиданнее и информативнее передаваемое сообщение. Так, сообщения «хч спт» и «хочу спать» обладают почти одинаковой информационной энтропией. Мы интуитивно понимаем, что «хч» — это «хочу», поскольку больше почти не знаем коротких слов с этими согласными, и гласные здесь даже в чем-то избыточны (а в других случаях не избыточны, ведь «спт» может быть на самом деле «спеть» или даже «сопеть»).

Информатика
 Компьютер из «Комеди Клаб»

Программисты из Virginia Tech, TTI–Chicago и Microsoft Research в этом году научили шутить компьютер. Популярным комиком он пока не стал, но первые шаги совершил. Сначала авторы подобрали простые картинки с людьми, животными и предметами и попросили добровольцев сделать из них коллажи. Дальше другая группа испытуемых оценивала, насколько забавными получились коллажи по шкале от 1 до 5. Эти данные использовали для машинного обучения алгоритма: компьютер должен был понять, какие сочетания предметов (вроде взрослого мужчины в яслях или котлеты вместо солнца) кажутся людям смешными, а какие — скучными и обычными.

В результате компьютер кое-что понял про механику нашего юмора и смог сам составлять смешные коллажи из тех же самых предметов — в 28 % случаев испытуемые не могли отличить картинки, придуманные машиной, от картинок людей. Кстати, у всех забавных изображений была общая черта: привычные предметы на них оказывались в непривычном контексте. Шопенгауэр с его пониманием юмора как разрыва между реальностью и ожиданиями снова оказался прав.