Система образования у животных, у человека пятьдесят тысяч лет назад и сегодня.

[Ivan(novice)]

Толк будет, так как через сто циклов навык закрепится у всех живущих и будет передаваться всем детям следующие 100 циклов до появления нового навыка. И так постепенно популяция будет прогрессировать

Так долго - 100 циклов - не живут. Навык не успеет распространиться по всей популяции, вымрут его носители.

Чем больше скорость роста популяции скорости распространения новых навыков, тем ограниченней базовый фундамент и ближе к начальным навыкам прародителям.
Ну, вот и правило родилось! можно писать диплом или кандидатскую

Да, зато теперь всем можно уверенно говорить, что известно, чем человек отличается от других животных - скорость умнения больше скорости размножения.

[Ivan(novice)]

Что модель может помочь понять? Что используя модель можно попытаться предсказать?

Да пока не понятно, как эту модель использовать на практике.
Но не на практике, в словесных баталиях, очень даже можно использовать.
Тот, кому известна модель, знает, чем отличается человек от других животных. У людей скорость умнения больше скорости размножения.

Есть множество примеров относительно обособленных популяций, американские индейцы, австралийские аборигены, африканские племена, племена Южной Америки, племена и народы населявшие территорию современной Европы и т.д.

Все эти популяции развивались по-разному и с различной скоростью.
Может ли мне модель помочь понять почему развитие в различных частях света проходило не одинаково?

Да, может. В тех племена, где происходила деградация, скорость распространения новых навыков была меньше скорости размножения аборигенов. Плато на модели - это деградация, т.к. оно не учитывает катастроф, в результате которых исчезают навыки вместе с носителями.

Причина, по которой скорость распространения новых навыков где-то меньше, а где-то больше скорости размножения, тоже известна. Она в отличии социальных технологий, используемых в разных популяциях людей. Но эта тема лежит не в области антропологии, а скорее, в области экономики, поэтому не стоит засорять эфир.

Мне не удается понять какое значение имеет скорость роста популяции и скорость распространения новых навыков. На что эти скорости влияют и зачем нужно искать корреляцию между ними.

Скорость роста популяции - как быстро человеки данной популяции умеют размножаться.
Скорость распространения новых навыков - с какой частотой изобретаются новые навыки и как быстро они распространяются по популяции.
Сами по себе скорости ни на что не влияют, их, как и все физические величины, придумали люди для своего удобства.
Корреляцию между ними искать не нужно. Эти две скорости просто нужно сравнить, чтобы знать, что ждет ту или иную популяцию в будущем - расцвет или деградация.

Как и где модель можно применить?

Модель - это фундаментальная вещь. Сама по себе не применима, она просто указывает на закономерность.
А уж как эту закономерность применять - дело прикладное. Прикладное применение нужно искать отдельно, такой поиск пока не велся, насколько мне известно.
Хотя, может быть, ув. deepsoul уже провел такой поиск и знает, куда применить эту модель. 

У меня есть одна беда с которой не удается справиться уже очень давно.
Мне ученые *****  абияснили однажды, что не существует в мире двух параметров между которыми нельзя было найти корреляции.

Например, скорость движения айсбергов и количество ограблений банков в отдельно взятой стране. Есть корреляция! И тоже выходит на плато.........

Оставим корреляции тем, кому это интересно, для модели корреляция не нужна

[slon]

В тех племена, где происходила деградация, скорость распространения новых навыков была меньше скорости размножения аборигенов. Плато на модели - это деградация, т.к. оно не учитывает катастроф, в результате которых исчезают навыки вместе с носителями.

Тезис очень интересный. Стало быть, если мы будем сравнивать американских индейцев и австралийских аборигенов, то придем к выводу, что у австралийцев скорость распространения новых навыков была меньше?

А что первично? Наш вывод о скорости или же их скорость?
И как эту скорость возможно измерить?

Под хорошие тосты и дня три обсуждать эту модель конечно интересно. А потом? Когда придется таки протрезветь? Что делать с моделью и как извиняться перед компьютерами которых заставили заниматься ерундой?

Предлагаю в качестве более объективного параметра использовать скорость роста волос или же скорость роста ногтей. Ну хоть не так смешно модель будет выглядеть.

[Ivan(novice)]

Тезис очень интересный. Стало быть, если мы будем сравнивать американских индейцев и австралийских аборигенов, то придем к выводу, что у австралийцев скорость распространения новых навыков была меньше?

Стало быть.

А что первично? Наш вывод о скорости или же их скорость?

Что первично, вопрос не ко мне. Это к Марксу и прочим диалектикам, они точно знают, что первично, материя или сознание.

И как эту скорость возможно измерить?

Сколько навыков изобретается за год, сколько из них затем применяется всей популяцией.

Под хорошие тосты и дня три обсуждать эту модель конечно интересно. А потом? Когда придется таки протрезветь? Что делать с моделью и как извиняться перед компьютерами которых заставили заниматься ерундой?

С моделью можно и ничего не делать, колхоз - дело добровольное.
Перед компьютерами извиняться не надо, пусть работают, им за это электричество дают.

Предлагаю в качестве более объективного параметра использовать скорость роста волос или же скорость роста ногтей. Ну хоть не так смешно модель будет выглядеть.

Скорость роста волос - в следующей модели. До нее пока не дошли.

[slon]

Сколько навыков изобретается за год, сколько из них затем применяется всей популяцией.

Вы это серьезно?

Типа, "промышленный шпионаж", "государственные секреты" и т.д. это из сериалов, а в жизни только скорость распространения навыков в популяции............. согласно модели, конечно же...........

=============

Я уже даже молчу о том, что  модель забыла определить что есть "навык".

А вместе с тем, казалось бы, есть пищу или нет это очень даже навык (который сегодня утратило большинство человеков, ибо жрут и от ожирения страдают).
Ну и как будем этот навык рассматривать?

А вот у улиток принятием такого решения занимаются два нейрона. ДВА, Карл, 2 нейрона.

Будем программировать или же дадим компам отдохнуть?

Мне очень импонирует стремление искать\исследовать, создавать модели и т.д, я сам такой.
Но беспробудное пьянство - безусловное зло.
Раз в неделю нужно давать отдых печени и компьютерам.

[Ivan(novice)]

Сколько навыков изобретается за год, сколько из них затем применяется всей популяцией.

Вы это серьезно?

Кстати, да.
На практике достаточно знать, сколько новых навыков появляется в популяции за период. За 1 год, например. А уж как там они изобретаются или распространяются, нам не важно.

Я уже даже молчу о том, что  модель забыла определить что есть "навык".

Навык - алгоритм поведения.

А вместе с тем, казалось бы, есть пищу или нет это очень даже навык (который сегодня утратило большинство человеков, ибо жрут и от ожирения страдают).
Ну и как будем этот навык рассматривать?

Навык отсутствия навыка? Да пока не понятно. Наверное, это пример утраты навыка - деградации.

А вот у улиток принятием такого решения занимаются два нейрона. ДВА, Карл, 2 нейрона.

Будем программировать или же дадим компам отдохнуть?

Улиток трогать не будем, дадим компам отдохнуть на улитках.

Мне очень импонирует стремление искать\исследовать, создавать модели и т.д, я сам такой.
Но беспробудное пьянство - безусловное зло.
Раз в неделю нужно давать отдых печени и компьютерам.

Окей, договорились. На улитках пусть компьютеры отдыхают

[deepsoul]

Мне не удается понять какое значение имеет скорость роста популяции и скорость распространения новых навыков. На что эти скорости влияют и зачем нужно искать корреляцию между н

Эти параметры не просто коррелируют, а влияют на динамику роста опытности средней особи в популяции в процессе эволюции популяции независимо друг от друга. Меня интересуют причинно-следственные связи, а не статистическая корреляция без таковых.

У меня есть одна беда с которой не удается справиться уже очень давно.
Мне ученые *****  абияснили однажды, что не существует в мире двух параметров между которыми нельзя было найти корреляции

Вас ввели в заблуждение. на столе машинка, которая случайным образом меняет свои x и y координаты. Координаты - параметры машинки, так как определяют её положение. Однако, корреляция между координатами отсутствует. Однако, если машинка движется по кругу, корреляция есть. Если движется только по одной оси, корреляции опять нет.

[deepsoul]

Так долго - 100 циклов - не живут. Навык не успеет распространиться по всей популяции, вымрут его носители.

Если не будет детей, то вымрут, если будут дети, то в ваших условиях они мгновенно получат навык от родителей и популяция будет сохранять навык до появления нового в любом месте.

Да, зато теперь всем можно уверенно говорить, что известно, чем человек отличается от других животных - скорость умнения больше скорости размножения

Скорость обучения больше скорости размножения, скорость умнения зависит от этих двух скоростей.

[Ivan(novice)]

Да, зато теперь всем можно уверенно говорить, что известно, чем человек отличается от других животных - скорость умнения больше скорости размножения

Скорость обучения больше скорости размножения, скорость умнения зависит от этих двух скоростей.

Не могу пока найти подходящего слова, приходится использовать новояз, хотя это нежелательно.
Скорость умнения  = скорость распространения новых навыков.
Скорость распространения новых навыков = скорость обучения + скорость изобретения новых навыков.

Скорость умнения > скорость размножения  -> прогресс
Скорость умнения < скорость размножения  -> дерградация

На практике, как выясняется, достаточно просто подсчитать, сколько в популяции за год появилось новых навыков. Не вдаваясь в детали, кто кого обучал и кто что изобретал.
И на сколько популяция увеличилась за год.

[deepsoul]

Мне очень импонирует стремление искать\исследовать, создавать модели и т.д, я сам такой.
Но беспробудное пьянство - безусловное зло

Жаль, что у вас пьянство кореллирует со стремлением исследовать

Назначение модели: понять как общество и труд влияли на процесс становления наших предков в человека разумного и почему у обезьян и других животных цивилизации другого уровня. Причём без декларативных заявлений о важности чего либо, а путём слепого моделирования процессов и изучения результатов.

Пока же главный результат - само по себе обучение не достаточная причина появления человека. Важны свойства вида: скорости размножения и передачи новых навыков. Мне лично такой результат не очевиден, но даёт подсказки где искать разницу между людьми и другими животными.

Кстати, пока никто не говорил, что модель готова для применения к аборигенам, но параллели можно проводить. Думаю, что аборигены и обезьяны хороший материал для шлифовки модели.

[deepsoul]

Скорость умнения < скорость размножения  -> дерградация

Кстати, интересно то, что с плато иногда случается катастрофический срыв вниз. Так как в модели есть случайные величины (выбор брачных партнеров, число детей) то понять причину пока не могу, да и наблюдается редко.

[Ivan(novice)]

Кстати, интересно то, что с плато иногда случается катастрофический срыв вниз. Так как в модели есть случайные величины (выбор брачных партнеров, число детей) то понять причину пока не могу, да и наблюдается редко.

На практике, наверное, всегда будет наблюдаться срыв вниз, т.к. есть фактор внезапной смерти носителей навыка с последующей его утратой. Увы, "человек смертен"(с)
Т.е. плато - это движение популяции по инерции, которая в силу различных причин обязательно угаснет. Но если Вы найдете причину резких катастрофических срывов вниз, этот тезис можно будет аргументировать в рамках модели.

Кстати, как курьёз, не в этом ли причина того, что все цивилизации погибли? Как только размножение обгоняло умнение - бац, выход на плато, затем катастрофический срыв вниз. Понятно, был еще случайный фактор - природные катаклизмы, нападение врагов и др., который ускорял неизбежный конец.

В новом свете можно представить давно раскритикованную теорию этногенеза Л.Гумилева. Он объяснял этногенез действием космических сил, которые вызывают мутацию "пассионарности". А может, всё гораздо проще. Пока люди в популяции умнеют быстрее, чем размножаются, идет подъем популяции (подъем в терминах Л.Гумилева). Когда приобретенные навыки позволяют быстро размножаться, не прилагая особых усилий, скорость размножения превышает скорость умнения, происходит выход на плато (акматическая фаза). Затем происходит срыв вниз (надлом, инерционная фаза, обскурация). Вот ссылка из Вики, там есть график зависимости пассионарности этнической системы от времени её существования.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0

[deepsoul]

В новом свете можно представить давно раскритикованную теорию этногенеза Л.Гумилева. Он объяснял этногенез действием космических сил, которые вызывают мутацию "пассионарности". А может, всё гораздо проще. Пока люди в популяции умнеют быстрее, чем размножаются, идет подъем популяции (подъем в терминах Л.Гумилева). Когда приобретенные навыки позволяют быстро размножаться, не прилагая особых усилий, скорость размножения превышает скорость умнения, происходит выход на плато (акматическая фаза). Затем происходит срыв вниз (надлом, инерционная фаза, обскурация). Вот ссылка из Вики, там есть график зависимости пассионарности этнической системы от времени её существования.

Спасибо за инфо, почитаю.

Сегодня сделаю несколько новых штучек:
- буду вести статистику только по полностью освоенным навыкам, так как, вероятно, у "стариков" есть не до конца "выученные уроки". Посмотрим, как это меняет статистику.
- далее, интересно посмотреть какой уровень плату установится, если обучаемость уменьшить в 2, 4 раза. То есть понять, так сложность навыков определяет плато.

[Ivan(novice)]

Назначение модели: понять как общество и труд влияли на процесс становления наших предков в человека разумного и почему у обезьян и других животных цивилизации другого уровня.

Для размышления:

...ученые пришли к выводу, что беспомощность потомства могла «запустить» положительную обратную связь: так как у человека большой мозг, его дети из-за физических ограничений должны рождаться рано, чтобы выжить в ходе процесса. Это приводит к появлению на свет несамостоятельного потомства, забота о котором требует большего интеллекта и соответственно большего размера мозга.

http://ethology.ru/news/?id=1663
Там есть график, который утверждает, что для приматов чем больше время отлучения потомства, тем выше интеллект.
Но модель говорит, что дело не в заботе о потомстве, а в уменьшении скорости размножения.

[slon]

Назначение модели: понять как общество и труд влияли на процесс становления наших предков в человека разумного и почему у обезьян и других животных цивилизации другого уровня. Причём без декларативных заявлений о важности чего либо, а путём слепого моделирования процессов и изучения результатов.

ИМХО:
Модель станет работоспособной только после того как будет введен параметр "война племен".
Без войн никакого прогресса не было и нет.
Войны определяют скорость появления навыков.
Скорость рождаемости  ничего не определяет, больше родилось - больше умерло.
Религия еще влияет, но ее можно рассматривать как инструмент для ведения войн.
Ну и  по мелочам тут и там.