Смотрящий внутри нас

[Vladimirkox]

И на это обстоятельство много раз обращали наше внимание известные ученые и философы, но почти все они стыдились сделать, вроде бы, очевидный вывод о том, что сначала появился дяденька, а потом всякая адаптация, т.е. "сначала было Слово". И это правильно! Потому что все мы знаем, как получаются дяденьки и тетеньки, а данная гипотеза этот замечательный процесс совершенно игнорирует. Какой же нормальный человек с этим согласится?

Не всякая адаптация, а - поведенческая, фенотипическая во всяком случае. Вы же знаете, что бывает еще и адаптационный мутагенез, как у меланистов и альбиносов к примеру.

Кстати, что Вы имеете ввиду, когда употребляете местоимение Я, и что изучают психологи? Психология - лженаука, в виду отсутствия объекта изучения?
P.S.
Про бессмертие души:
Ошибка вышла,
вот о чем твердит наука.
И записали ДУШУ,
а надо б ДНКушу.

[АлександрНК]

Кстати, что Вы имеете ввиду, когда употребляете местоимение Я, и что изучают психологи? Психология - лженаука, в виду отсутствия объекта изучения?

Под "Я" имею в виду самосознание: сознание+персональные органы чувств+автобиографическая память.
Психология - какие б цели ею не заявлялись - изучает поведение, т.е. ситуации, когда некоторое количество стимулов в совокупности с жизненным опытом порождают ту или иную реакцию.
Психология - лженаука в той же мере, что и физика, фундаментальный объект которой - материя - дана не непосредственно, а лишь в виде своих проявлений.

[Vladimirkox]

Психология - какие б цели ею не заявлялись - изучает поведение,

Не надо сводить всю психологию к бихейвористике.

[АлександрНК]

Психология - какие б цели ею не заявлялись - изучает поведение,

Не надо сводить всю психологию к бихейвористике.

Ну, зачем Вы так, я, ведь, Вам ничего обидного не сказал 

[Vladimirkox]

Скоро сессия, какую оценку получит студент, если выдаст Ваше определение психологии? Ничего личного.

[АлександрНК]

Скоро сессия, какую оценку получит студент, если выдаст Ваше определение психологии? Ничего личного.

Студенту лучше не выходить за рамки, так сказать. Вы же знаете: что позволено Юпитеру, не позволено студенту  Студенту рано знать правду

[Vladimirkox]

На всякий случай http://www.koob.ru/alexandrov/fundamentals_psychology,  для студентов. С оговоркой на то, что концепция "активного нейрона" у Александрова Ю.В. получается при игнорировании биохимической подоплеки и межклеточного взаимодействия, т.е. не вполне корректно. Хорошо хоть концепцию активного хонроитинсульфатпротеогликана никто не выдвигает, т.е. биохимикам не придется исследовать "свободу воли" у макромолекулы.

Я обидел его , после того как Александров сказал, что в психофизиологии нужен системный подход, я попросил, в вопросе по докладу, показать систему диф.уров., учитывающую концентрации ключевых метаболитов влияющих на эмоциональный фон. Зря, http://trv-science.ru/2016/05/03/matematika-malykh-doz/ - диф.ур.ы  не годятся, может кто-нить дискретной математикой поможет .

[slon]

я попросил, в вопросе по докладу, показать систему диф.уров., учитывающую концентрации ключевых метаболитов влияющих на эмоциональный фон.

Что такое эмоциональный фон?
Если это трудно объяснить в двух словах, то дайте определение эмоции, пожалуйста.

[Vladimirkox]

Не давно была публикация, что разъяренная белка как-то по другому двигает хвостом.
Я не уверен, что белка разъяренная, потому что не промеряны концентрации нейромедиаторов http://ethology.ru/library/?id=287
А определений эмоций - много и разных, я не хочу увеличивать это множество. Эмоциональный фон, в моем понимании,  это- точка на странном аттракторе, полученном в результате попыток оптимизации окружающей среды.

[АлександрНК]

Хорошо хоть концепцию активного хонроитинсульфатпротеогликана никто не выдвигает, т.е. биохимикам не придется исследовать "свободу воли" у макромолекулы.

А чего б не попробовать?

Я обидел его , после того как Александров сказал, что в психофизиологии нужен системный подход, я попросил, в вопросе по докладу, показать систему диф.уров., учитывающую концентрации ключевых метаболитов влияющих на эмоциональный фон.

Кроме уравнения диффузии ничего в голову не приходит... старость, мать ее... 

Зря, http://trv-science.ru/2016/05/03/matematika-malykh-doz/ - диф.ур.ы  не годятся, может кто-нить дискретной математикой поможет .

У О'Генри помните: "А мочу молодого поросенка не пробовали?". Не мучайте себя и забудьте про дискретную математику - она тут не причем. Для всего нужна своя математика, а нейронаука таковой не скоро еще обзаведется.

[slon]

А определений эмоций - много и разных, я не хочу увеличивать это множество.

Да, я Вас понимаю.
И все же этих определений меньше нежели образов Наташи Ростовой в сочинениях выпускников школ и абитуриентов.

Вы противопоставляете себя школе и высшей школе, которые множат и множат образы Наташи Ростовой, а также втихую издают бюллетень со сводками о новостях в образе с подачи подрастающего поколения ........и полагают это юмором.
Они смеются, а я плачу читая в бюллетене  выкладки молодежи по образу Наташи Ростовой.

Простите, это выглядит наездом на Вас.  Ничего личного, Вы здесь совершенно не при чем, извините за бестактность.

Теперь серьезно. Молодежь заставляют писать сочинения по теме "образ Наташи Ростовой". Убил бы этих учителей.................

Вы можете себе позволить не просьбу написать сочинение по теме "Эмоция и с чем ее едят" ответить отказом.  Поздравляю! Вы значительно приподнялись в иерархической лестнице и можете себе позволить не писать более сочинений на темы художественных образов.

Логичным шагом было бы и исключить из своего лексикона художественные образы на тему которых Вы не готовы писать сочинения? Нет?

Простите, я снова увлекся, и мои стенания могут быть отнесены к Вам. Это не так. Вы здесь не при чем. Коль скоро Вы не можете дать определение терминам которые Вы используете в своей речи, то Вы не при чем.  Спасибо, что четко обозначили свою позицию.

Удивительное дело, да, встречаются люди, обсуждают вопросы с использованием определенных терминов, но при этом никто из собеседников не может дать определение терминам которые есть в их лексиконе.

У животных это называется груминг. Я покопаюсь в твоей шерстке и сделаю вид, что добуду из шерсти паразитов, ты покопаешься в моей шерстке и сделаешь такой же вид.
Затем составим дробь, паразитов сократим, от них все равно не избавишься, они все равно будут нам насаждать, но мы станем подсчитывать усилия и время которые мы затратили друг на друга.

Эмоции.........да хрен его знает что это такое, просто покопаемся в шерстке друг друга, ты у меня, я у тебя, так и подружимся.

[Vladimirkox]

Это не так. Вы здесь не при чем. Коль скоро Вы не можете дать определение терминам которые Вы используете в своей речи, то Вы не при чем.  Спасибо, что четко обозначили свою позицию.

А вот и не надо, четко обозначать позицию, там где это невозможно, это - не политика. Отределений эмоций множество,и количество эмоций у разных авторов - разное, в каждом из определений есть какая-то доля истины. Затруднения возникают тогда, когда ищут положителное подкрепление для https://www.youtube.com/watch?v=bI9uLBZ2_bA , или пытаются выяснить наличие эмоций у насекомых.

Недавно изменилась внешняя среда, теперь "процессор" и "ОЗУ" стали более ценными, чем "ПЗУ" которые компенсирует интернет и поисковые системы.

"Вы противопоставляете себя школе и высшей школе, которые множат и множат образы..."
Нет, я закончил кафедру биохимии и кафедру физиологии, смежными областями я - интересуюсь, но - подожду, когда у специалистов сгладятся разногласия.

[Vladimirkox]

А чего б не попробовать?

Вы про "считай и не думай", и про конформации?

Кроме уравнения диффузии ничего в голову не приходит... старость, мать ее...

Набирайте SBML в поисковике, и пользуйтесь уже достигнутым  Кстати, к диффузии надо добавить гель-золь фазовые переходы, о которых с излишним энтузиазмом написал Поллак.

У О'Генри помните: "А мочу молодого поросенка не пробовали?". Не мучайте себя и забудьте про дискретную математику - она тут не причем.

Да нормально всё, тут смежники работают с сетями Маркова. Интересно...
А вообще-то, при моделировании генетическиз сетей, дискретная математика ого-го как используется.

Логичным шагом было бы и исключить из своего лексикона художественные образы на тему которых Вы не готовы писать сочинения? Нет?

Нет. Пусть психологи пишут на эту тему, я - буду их читать.
"Психолог:
- Как измерить давление?
Физик:
-  F/S "

[slon]

или пытаются выяснить наличие эмоций у насекомых.

Понимаю.
Поиски души у насекомых уже завершены?

Поймите меня правильно, пожалуйста, мне трудно себе представить поиск того чему не дано определение изначально. Ибо тогда нет возможности понять к чему привел поиск.

Или же в поиск надобно отправляться без специального задания, просто ищем все подряд, может чего и найдем.

Так эмоция это что?

[talash]

Вопрос: зачем необходим (или возник) некий процесс "смотрящего", который с одной стороны осознает тело, память и текущее состояния как Я, а с другой стороны является марионеткой (детерминированным механизмом) типа "председателя избиркома" или еще хуже - зрителя телешоу "типа моя жизнь".

Дык почти у всех "логика"(вторая сигнальная система) обслуживает эмоции(первую сигнальную систему). А то, что Вы задаётесь таким вопросом, это исключение, а не правило. Вы отождествляете себя с логической частью. И поэтому чувствуете себя как бы в плену у эмоций. Но для подавляющего большинства такое чувство не знакомо. Для них "я" это эмоции, а "логику" они используют для их рационализации.