Социальная и биологическая организация систем

[Nur 1]

Глубокоуважаемый василий андреевич, спрошу для уточнения - речь в упоминании о притче идет, вероятно о Клавдии Птолемее и кастильском короле Альфонсо X Мудром? Их разделяет тысячелетие, но король, ознакомившись с положениями геоцентрической системы мира, якобы заметил о том, что он мог бы дать Ему неплохой совет устроить все попроще.
Вы имели в виду это?

[Nur 1]

Уважаемый ArefievPV, доброго дня!

А как с ответом (-ами) на мои вопросы (ответы #1580 и #1581 в теме)?

[василий андреевич]

Это всеобщая предписанность - не расширение понятия, а его  а б с о л ю т и з а ц и я.

Взывание к Абсолютам удобно в качестве доведения до абсурда. Одна тля умерла, а та, что рядом с ней хорошо покушала и дала потомство по программе, составленной для каждой особи, с перечислением неизмеримости случайных событийностей. Тогда предлагаю Вам отказаться от рассмотрения систем чувствительных к начальным параметрам, в пользу Лапласовского детерминизма.
  Программирование - лишь частный случай среди закономерностей. И у генома нет такой программы, которая предписывала бы оплодотворенной яцеклетке делиться с учетом того или иного обстоятельства.

[василий андреевич]

 

Вы имели в виду это?

Об этой притче я прочел у физика Гинзбурга в эпиграфе к одной из глав лет двадцать назад, потому не пытайте строго 

[ArefievPV]

Уважаемый ArefievPV, доброго дня!
А как с ответом (-ами) на мои вопросы (ответы #1580 и #1581 в теме)?

Доброго дня, уважаемый Nur 1.
По большому счёту, у меня нет однозначных ответов на такие вопросы. Потому и молчал...

Уважаемый ArefievPV,
не смогли бы Вы ответить на следующий вопрос: имеет ли бесконечность практическое значение?

Не готов ответить на данный вопрос. При рассуждениях и размышлениях, наверное, имеет. Но с практикой связана будет только косвенно, полагаю...

То же барионное число - не связано с симметриями, не калибруется, но, вроде, сохраняется и еще как. Интерес к суперсимметриям сегодня явно упал и, в немалой степени, из-за того, что БАК (большой адронный коллайдер) до сих пор не помог обнаружить распад протона. Время жизни которого исчисляется как 10 в тридцатой степени. Величина, просто не поддающаяся чувственному восприятию. 
Для чего нужна такая стабильность?

Словосочетание "для чего" имеет смысл для наблюдателя с некоей теорией для данного случая (с некими объяснениями для данного случая).
Поэтому, и на этот вопрос я не готов ответить...

Чтобы было понятнее, поясню, что подтвержденный факт распада будет означать, по сути, экспериментально подтвержденное "великое объединение". Если этого не случится, "великое объединение" станет еще одним подобием "вавилонской башни" в человеческой истории.
Возможно, уже стало, как полагаете, уважаемый ArefievPV?

Могу высказать только собственное мнение.
Думаю, человечество (в лице науки и философии) справиться и с этой коллизией...
Разумеется, без потрясений не обойдётся, полагаю... И лженаука, и религия, и мистика, на этот период "воспрянут духом"...

[kostik]

Вот грубый пример:
Допустим, Вы (система А) так заработались, что совсем некогда постричься и побриться. И когда растительность на вашей голове начинает угрожать не только вашей работе, а может даже самосохранению, у вас возникнет какая потребность? О чем Вы подумаете? Вы подумаете, что надо постричься. Вот это «надо постричься» как потребность в услуге парикмахера и есть программа АБ. Где Б – парикмахер. И материализуется эта программа тогда, когда Вы придете и сядете в парикмахерское кресло.

То есть, это в системе А программа изменилась таким образом, правильно? Эту изменённую программу можно обозвать хоть АБ, хоть В, хоть Х... Главное, что благодаря ей системы начнут взаимодействовать...

После этих Ваших слов, Арефьев, я что-то совсем  потерялся чем была  вызвана категоричность Вашего утверждения:

Если придерживаться Вашей парадигмы, то где была программа АБ в данном случае?В грибе (система А) её не было, в водоросли (система Б) её не было, а в лишайнике (система АБ) она уже есть...

Чтобы не топтаться на месте,  давайте я дам свои  ответы на Ваши вопросы. Развернутого объяснения своей оценки давать необязательно, достаточно указать с каким пунктом не сосгласны.

1.Как соотносятся между собой программа и система?
2.Считаете ли программу некоей идеальной сущностью, которая управляет материальной системой?
3.Что означает «управлять» с точки зрения взаимодействующих материальных систем (систем, обменивающихся воздействиями)?
4.Могут ли программа и система оказывать друг на друга двустороннее воздействие?
5.Или воздействие только одностороннее – от программы к системе?

1. Взаимодействуют на равных правах, если так можно сказать.
2. Нет.
3. Оказывать взаимное влияние друг на друга.
4. Да.
5. Воздействие обязательно двустороннее.

[ArefievPV]

Вот грубый пример:
Допустим, Вы (система А) так заработались, что совсем некогда постричься и побриться. И когда растительность на вашей голове начинает угрожать не только вашей работе, а может даже самосохранению, у вас возникнет какая потребность? О чем Вы подумаете? Вы подумаете, что надо постричься. Вот это «надо постричься» как потребность в услуге парикмахера и есть программа АБ. Где Б – парикмахер. И материализуется эта программа тогда, когда Вы придете и сядете в парикмахерское кресло.

То есть, это в системе А программа изменилась таким образом, правильно? Эту изменённую программу можно обозвать хоть АБ, хоть В, хоть Х... Главное, что благодаря ей системы начнут взаимодействовать...

После этих Ваших слов, Арефьев, я что-то совсем  потерялся чем была  вызвана категоричность Вашего утверждения:

Если придерживаться Вашей парадигмы, то где была программа АБ в данном случае?В грибе (система А) её не было, в водоросли (система Б) её не было, а в лишайнике (система АБ) она уже есть...

Была вызвана вот этим:

В этом случае система АБ возникает сначала как программа и затем материализуется и начинает существовать как материальная система АБ.

[ArefievPV]

Чтобы не топтаться на месте,  давайте я дам свои  ответы на Ваши вопросы. Развернутого объяснения своей оценки давать необязательно, достаточно указать с каким пунктом не сосгласны.

1.Как соотносятся между собой программа и система?
2.Считаете ли программу некоей идеальной сущностью, которая управляет материальной системой?
3.Что означает «управлять» с точки зрения взаимодействующих материальных систем (систем, обменивающихся воздействиями)?
4.Могут ли программа и система оказывать друг на друга двустороннее воздействие?
5.Или воздействие только одностороннее – от программы к системе?

1. Взаимодействуют на равных правах, если так можно сказать.
2. Нет.
3. Оказывать взаимное влияние друг на друга.
4. Да.
5. Воздействие обязательно двустороннее.

Возражений нет.
Только по пункту 3, в данном случае, я ожидал использования словосочетания "взаимное воздействие" (в самом вопросе же было слово "взаимодействие")... Но это не принципиально.
Оказать воздействие можно только на того, кто воспринимает это воздействие. Думаю, это и так понятно...

[Шаройко Лилия]

Вот это некоторый офтоп здесь, но мне кажется господину Арефьеву это может показаться забавным в контексте обсуждения, если я не ошибаюсь ( в очередной раз)

Новый метод сравнения субъективных суждений


https://www.msu.ru/science/main_themes/novyy-metod-sravneniya-subektivnykh-suzhdeniy.html

Сотрудник кафедры математического моделирования и информатики физического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова предложил новый метод сравнения, который позволяет оценить информативность и согласованность друг с другом субъективных суждений, высказанных разными экспертами, неполных или недостоверных данных, поступивших из разных источников. Результаты работы опубликованы в журнале Fuzzy Sets and Systems.

Вопросы математического представления субъективных суждений, неполных или недостоверных данных, а также их использования для решения прикладных задач изучает нечеткая математика. Это раздел прикладной математики, глобальная задача которого — формализовать такие понятия как интуиция, предчувствие, жизненный опыт, а также математически представить полученную информацию, которой зачастую недостаточно для формирования полной картины случившегося.





У каждого параметра, влияющего на исход ситуации, есть определенный набор вариаций. Всякой вариации соответствует значение, характеризующее ее возможность или, иными словами, правдоподобие. Менее правдоподобным вариациям соответствуют значения возможностей меньше, чем более правдоподобным. Степень правдоподобия тех или иных вариаций определяет либо эксперт (в случае субъективного суждения), либо статистика. При этом числовые значения возможностей задаются в относительной шкале, выбор которой неважен — роль играет только соотношение величин возможностей. Метод, который предложил младший научный сотрудник физического факультета МГУ Андрей Зубюк, отличается от предложенных ранее тем, что, во-первых, позволяет сравнивать информацию, заданную с помощью разных относительных шкал. Во-вторых, ученый предложил особым образом учитывать абсолютно неправдоподобные ситуации (значение возможности равно нулю). Именно это позволяет сравнивать данные и суждения на информативность и согласованность друг с другом. В-третьих, он предложил более быструю алгоритмическую реализацию метода.


Это я новости для портала загружаю, наткнулась сейчас. А так вообще меня уже тут нет.


Больше офтопить не буду

[Nur 1]

Любопытно. Если есть иерархия, то должны быть сети и регуляция.
Это я о согласованности. Получается, чтобы обнаружить новое качество, необходимо согласовать изменение в ключевой посылке.
Ну, в принципе, та же эволюция развития.

[василий андреевич]

Степень правдоподобия тех или иных вариаций определяет либо эксперт (в случае субъективного суждения), либо статистика.

Получается, чтобы обнаружить новое качество, необходимо согласовать изменение в ключевой посылке.

На подобном подходе реализуется программа "мозгового штурма". Задается смесь хаотических высказываний, из которых эксперт выхватывает наугад одно, стимулируя всю команду "штурманов" сосредоточить внимание на этой одной. При этом данный эксперт выступает в роли псевдобога, организуя для суждения интеллектуальную нишу, которая расширяется и структурируется по мере эволюционной борьбы мнений, искусственно загоняемых в нишу. Задача мозгового штурма считается выполненной, если ниша кристаллизовалась до логически осуществимого варианта.
  Например такой ляп, что для защиты корабля от вражеских торпед надо всей команде собраться на борту и дуть на торпеду, возводится в ранг ниши для обсуждения. Суждения, попадающие в эту нишу, начинают свою собственную закономерную работу по вымиранию обесцениваемого, и нарождению прогрессирующего. В результате конкретного штурма "ляпа" родился реализуемый проект акустического удара по вражеской торпеде.
  Но тут невозможно не учитывать особого места экспертов, которые не допускают эволюции первичного суждения в абсурдном направлении, т.е. контролируют борта ниши с помощью знаний о потенциальных возможностях, в нашем случае, энергетических мощностей защищаемого от торпед корабля.

В таком раскладе и стоит рассматривать суждение
Цитата: Максет от Октябрь 24, 2018, 10:55:45В этом случае система АБ возникает сначала как программа и затем материализуется и начинает существовать как материальная система АБ.
И никогда не забывать, что рождению программы по выработке идейной ниши, в которую "самопроизвольно" потечет свободная энергия из среды, предшествует работа псевдобога.

[Nur 1]

Глубокоуважаемый василий андреевич, доброе утро!

Вы написали про технологии отражения вражеской торпеды и я вспомнил про изобретение Хеди Ламарр. Я о так называемых "прыгающих частотах".

[василий андреевич]

  В примере с "социумом" лишайника место "особой точки" занял термин потребность. Потребность не рождается, как случайность. Потребность не программа, программой будет алгоритмия нивелировки потребности, как обнуления (реализации) разницы потенциалов между грибом и водорослью. Такое обнуление возможно если суммарная энергия до слияния выше суммы энергий после слияния. Соответственно дельта энергий должна быть принята обновленной средой обитания. Вот с этой принятой энергией не все так просто.
  ПП. А что за прыгающие частоты, дорогой Нур.

[Nur 1]

Если проще - это метод повышения помехозащищенности передачи информации путем периодического и скачкообразного изменения несущей частоты по алгоритму, согласованному приёмником и передатчиком. То есть, если использовать на передатчике случайный код, следом за чем изменяется канал передачи сигнала, то можно синхронизировать такие же частотные переходы и на приёмнике. В результате смены каналов связи обеспечивается защита передачи данных от направленно устанавливаемых внешних помех.

[Nur 1]

И, прошу прощения, лихенология - это наука о лишайниках.