Социальная и биологическая организация систем

[Игорь Антонов]

"Удвоенная объективность" была лишь метафорой, означающей дополнительное подтверждение объективности.

Здесь все понимают, что разговор об объективности идёт исключительно в контексте человеческого опыта и восприятия.

К вопросам, которые были выше поставлены, комментарий на конкретном примере.

Если программа печатает счёт-фактуру, а не накладную и не платежное поручение, то это объективно именно счёт-фактура, а не накладная и не платёжное поручение.

Пусть правительство только вчера ввело эту форму документа (так и было когда-то), и тогда...

Новое? А как и кто определил?
Правительство своим постановлением ввело это как новую форму в документооборот.

Нужный? А для кого нужный и как эту нужность определили?
Нужный компании, там директор сказал программисту: срочно делай, а то оштрафуют и лишу премии.

Демонстрирует понимание? А может он инстинкт демонстрирует? И опять - а кто и как это определил?
Программы не пишутся без понимания языка программирования и решаемой задачи. Это определила вся предшествующая практика программирования.

Реальный интеллект? Кто и как определил его реальность? Может там инстинкт вовсю рулит? Или товарищ не своим умом до этого дошёл...
Реальность интеллекта определил полученный результат: программист, действительно, переделал ранее написанную им программу и добавил в нее вывод нового документа.
Без ума это сделать невозможно, и не своим умом это сделать невозможно, потому что иногда даже свой ум не понимает, что там было наворочено раньше.

[Шаройко Лилия]

Метведу
Про культ карго – я думаю дело было так. После того как африканские племена посетили белые люди, которые раздавали им еду в качестве арендной платы за использование территории, местные аборигены могли иметь несколько причин для создания антуража

1.Дань воспоминаниям о хорошем периоде необычной и вкусной еды, новым предметам быта, все таки было сильное впечатление от подобной экзотике. При таких причинах к культам карго относятся день Победы в России, день независимости в США и море подобных праздников с парадами, шествия по улицам городов в память о исторических событиях, которые есть практически в каждой стране, по крайней мере широко распространены в культурах народов.

2.Создание антуража как приглашение для гостей , которые должны увидеть это с неба, если пролетят мимо по своим делам, поразиться необычным явлением и повторить посещение. И глупые белые люди приехали, начали изучать культ карго, привезли новой вкусной еды. На вопросы исследователей, которые хотели увидеть глупых аборигенов, верящих в то, что они обожествляют самолеты, они вполне могли отвечать ну да конечно.

Культ карго в Костроме

(это город где я живу последние больше 20 ти лет). Можно просто глянуть в середине ролика пару десятков секунд просто чтобы было понятно о чем спич)
https://youtu.be/vnZ9l3QCFK4
Это шествие на день города. У нас есть еще терем Снегурочки, парк Берендеевка, и такие пляски на площади были все лето. Глупые западные люди(туристы) приезжают сюда ежегодно в количестве по официальным отчетам порядка 900 тыс человек в год (нас самих 300 тыс) . Мы на эти деньги ремонтируем свои неисчислимые памятники архитектуры имя которым легион.
На вопросы приезжих верим ли мы сами в свои славянские обряды(центральная площадь летом не просыхает ваще, там сцена стоит постоянно и концерты национальных танцев сменяет народный балет, бывают оперы)  гиды отвечают о да, конечно, здесь все многие верят в леших, водяных, культура сохранена. И туристы, часть которых этнографы, наверное у себя написали массу диссертаций на тему славянских культов процветающих в областных центрах русской провинции.

3. На странице Википедии к культам карго приклеен Пророк Вовока народа паюте проповедовал, что если танцевать определённым образом, предки вернутся по железной дороге, а новая земля покроет белых людей.

Пройдя на страницу культа обнаруживаем, что вообще-то культ состоял в том, чтобы привести себя в состояние транса с помощью танца. Состояние транса физиологически вполне можно вызвать определенными внешними манипуляциями с телом. Например у дервишей задействовался для этих целей вестибулярный аппарат. В индуизме используется хатха-йога – прямое давление на железы внутренней секреции.
Другая форма транса использует, то что физиологами называется луч внимания, в лекциях Дубынина Физиология ЦНС сознание определяется именно как луч внимания.  Медитативные практики используются и сейчас очень широко всеми народами, можно пойти в ютуб и увидеть миллионы просмотров тысяч медитативных роликов, то есть миллиард просмотров. Это вообще-то очень серьезная цифра для статистических исследований. Часть этих людей повторяет просмотры абсолютно ничего не понимая в медитативных практиках надеясь получить душевное равновесие. И часть получает, так как это чистая физиология –звуки природы, птички, флейты, скрипки реально успокаивают нейроны. Если не пересолить с трансом состояние стресса переходит в душевное равновесие, которое позволяет принимать верные решения

Для основателя движения Вовоки, который подразумевал мирное направление культа это интуитивно была такая последовательность – танец, равновесие, объединение разрозненных племен, верно принятые решение, избавление от завоевателей. Состояние транса приводит часто к равнодушию к смерти. И для  лидеров лакота, которые использовали куль в агрессивном варианте это был отчаянный путь для освободительного движения. Транс до состояния ловкости, увертывания от пуль. Плюс та же  попытка объединения разрозненных племен, восстание.  Утопленное, естественно, в крови.

[Шаройко Лилия]

Про расчет окружающего пространства и предвидение. В процессе эволюции оно сформировалось как механизм адаптации, здесь в последних сообщениях двух дней много раз разными авторами упомянутый.
Наверное все они знают про хемотаксис бактерий
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хемотаксис

, где

Мембранные рецепторы группируются в кластеры, как правило расположенные на полюсах клетки, однако это не может помочь бактерии уловить разницу концентраций между полюсами, поскольку она будет слишком маленькой из-за малого размера самой клетки.
Вместо этого бактерии ориентируются в химических градиентах путём измерения временных изменений концентраций при движении. Обычно скорость движения Escherichia coli составляет 10—20 своих длин в секунду.
Сравнивая текущую загруженность хеморецепторов специфическими лигандами с таковой несколько секунд назад, клетка фактически может «измерить» разницу концентраций определенного вещества на расстоянии, во много раз превышающем длину самой клетки.

Такое измерение концентрации лиганда во времени возможно за счет адаптивного метилирования хеморецепторов, которое зависит от загруженности их лигандами.
Задержка во времени, между связыванием лиганда и метилированием рецептора, представляет собой своеобразную молекулярную «память», которая и позволяет измерять изменение концентраций лиганда.

Они рассчитывают окружающее пространство на несколько длин своего тела по направлению движения, есть отвечающие за это классы белков - трансмембранные рецепторы, цитоплазматические сигнальные белки и ферменты адаптивного метилирования. Так устроена клетка и только это и дало возможность выжить жизни как явлению.
И эволюция шла по этому пути. Около 4 миллиардов лет шла как вы выражаетесь проверка столкновением с реальностью. РЕДАКТИРОВАНИЕ СМЕРТЬЮ произошло столько раз, что мы люди и чисел таких не знаем. Выживал тот, кто правильно смог предвидеть реальность, то есть просчитать векторы вероятностей внутренними механизмами клеточного уровня, а потом, когда появилась специализация клеток, механизмами именно нейронного типа клеток.  Рассчитать окружающее. Предвидеть. Потом двигаясь постепенно специализация достигла более сложных многоступенчатых уровней.   У человека непрерывным расчетом окружающего занимается несколько ассоциативных зон.
Например речевые конструкции.

Дубынин, курс Физиология ЦНС: Формирование речевых центров у ребенка: 1 Нейрон, воспринимающий зрительный образ • 2 нейрон, воспринимающий слуховой образ • 3 ассоциативный «речевой» нейрон. 4. Нейрон слухового обобщения: третичная слуховая кора 5. Нейрон зрительного обобщения: третичная зрительная кора. 6. Нейрон речевого обобщения (неск. уровней)
Слово «зайчик» формируется из нескольких сигналов зрительного образа, звука слова, ассоциативной связи этих вещей.
Способен ли на это мозг собаки? Да, у собаки несколько десятков речевых центров. Гориллы, шимпанзе: до 500-700 («амслен», «йоркиш»)
У человека их просто больше. В 2 года – около 500 речевых центров; В 3 года – около 2000: момент возникновения «речевой модели внешнего мира». В ней отражены все важные для ребенка предметы, действия, признаки; сборка – по принципам ассоциации и речевого обобщения. МОДЕЛЬ – как упрощенное отображение сложного объекта, процесса, явления

Детально отшлифованный за миллиарды лет механизм, в каждой клетке работающий индивидуально. В среднем у нейрона, (которых у человека порядка 100 млрд(80-85)), от нескольких сотен до тысячи синапсов(соединений передающих сигналы). Каждый несет в себе механизмы памяти начиная от NMDA рецепторов каждого синапса, заканчивая долговременными механизмами (от клеточной памяти до функционала гиппокампа по консолидации памяти ).
Есть так называемое обучение нейрона.

Дубынин, курс Физиология ЦНС: Входящий в клетку Са2+ может запускать цепь химических реакций, активирующих не-NMDA-рецепторы (прежде всего, за счет присоединения фосфорной кислоты к АМРА-рецепторам – фосфорилирования). В обоих случаях измененное состояние синапса сохраняется в течение нескольких минут-часов («кратковременная память»). Более длительные изменения обеспечиваются передачей сигнала посредством ионов Са2+ на ядерную ДНК, активацией генов не-NMDA-рецепторов, синтезом дополнительных белков-рецепторов и их встраиванием в постсинаптическую мембрану. Подобная реакция требует значительного времени (часы-сутки), но зато измененное состояние синапса сохраняется неограниченно долго («долговременная память»

В общем тут еще много чего можно из деталей сообщить, и провести пошаговую последовательность событий, но это требует километров текста, все это и так слишком длинно, никто читать просто не станет.
Статья Булыгина вызвала противоречивые чувства, но это очень интересно. Не всегда понятно, видимо нужно вернуться к этому не на час а на день.

Вместо «организм извлекает упорядоченность из окружающей среды, отрицательная энтропия – это то, чем организм питается» скажем «жизнь – это извлечение однозначно замкнутых преобразований из окружающей среды, постоянное увеличение однозначно замкнутых преобразований – это то, за счет чего жизнь существует». Говоря об энтропии, в каком же смысле можно понимать процесс, направленный в обратную сторону? Если каждое однозначно замкнутое преобразование стремится к состоянию устойчивости, то единственно возможный способ отдалиться от «неизменного состояния» – это увеличить количество однозначно замкнутых преобразований, чем, собственно, живое и занимается.

Это как-то пока плохо укладывается в голове, но есть желание разобраться и там это разместить

[Cow]

  Получаем парадокс: интеллекту не предшествует более низкий интеллект, т.е. это- свойство разума не эволюционирует!?? Поясню.
  Знание равносильно рефлексу, знаешь как делать - сделаешь без понимания. Без понимания чего? Без понимания сути делаемого. Следовательно, эволюционная последовательность прогресса следующая: "понимание-вымирание" рефлекса, неадекватного обстановке - созидание из неадекватных рефлефксов-знаний неудовлетворенности, незаконченности, незавершенности - выявление сути незавершенности - разумная работа с незавршенностями - порождение удовлетворительной идеи.
  Получаем, что понимание есть акт снисходительного отношения к своим или чужим заблуждениям. Интеллектуальность - способность из ряда незавершенностей формировать цельность.

Угу.
Как сие мое  самолюбиЁ, ЧСВ, спесь  или собственная идентичность грозным  рыком и  не встречают  при контакте - согласен.

[Метвед]

Если кто-то сделал вертолёт и он летает, значит, он объективно понимал свойства среды и системный эффект, вызываемый в этой среде определённым соединением использованных им компонентов.
А тот, кто с колокольни с самодельными крыльями и криком "Летю-у-у!" шмякнулся об землю, тот понимал субъективно.

Хороший пример.  "Человек полетит опираясь не на силу своих мускулов а на силу своего разума" © Жуковский

Мать-природа посредством эволюции многократно создавала летающих тварей и даже размером с человека но  всегда начинала с малых форм, которые шмякались на землю с любой высоты не разбиваясь.  То есть, малые отклонения формы давали небольшое преимущество (шмякались  дальше  от исходной точки) которые закреплялись отбором вплоть до появления несущей поверхности, мышц для привода оной в движение и т.д.  Человек не мог следовать по этому пути, так как даже воспроизведя несущую поверхность он тупо разбивался.   И только понимание законов аэродинамики дало начало авиации. Технически планер братьев Райт могли сделать наверное даже в Древнем Египте.  Дельтаплан - железобетонно могли.  Но первый дельтаплан появился только в самом конце 19-го века, и ему предшествовало научное изучение полёта птиц с неподвижным крылом (планирующий полёт).

[василий андреевич]

Это как-то пока плохо укладывается в голове

Однозначно замкнутое преобразование, в макро-, но не микромире - это такой утопический тянитолкай, который работает исключительно на самого себя, а потому не рассеивает энергии 
  Например, система рассеивается и передает тем энергию в среду. Среде это не нравится и она кроит из этой энергии новую систему. В сумме получим некую сущность, называемую умным словом энтальпия. Смысл энтальпии в отношении жиового организма, что он не только рождается и мужает, но обзязательно гибнет.

[Шаройко Лилия]

это такой утопический тянитолкай...

Ну я пока таких резких суждений выносить не хочу, интуитивно мне кажется, что на статью стоит тратить время, а пока я столько поглощаю новостей науки в день для своего хомпейждевского портала, из которых многое при чтении исходных более научных статей оказывается откровенной лапшой, плюс написание скриптов движка, что в меня новое не особенно влезает. Это кстати физиологически вполне объяснимо -требует формирования новых путей между нейронами, до создания новых синапсов. Термодинамика систем, это то в чем я пока толком не могу разобраться меня постоянно подводит фобия к дифференциальным уравнениям еще со времен универа.

Энтальпи́я (греч. ενθαλπω «напряжение»), также теплова́я фу́нкция и теплосодержа́ние — термодинамический потенциал, характеризующий состояние системы в термодинамическом равновесии при выборе в качестве независимых переменных давления, энтропии и числа частиц.
Проще говоря, энтальпия — это та энергия, которая доступна для преобразования в теплоту при определённом постоянном давлении.

Пока я думаю, что абсолютно замкнутых систем не существует.

Дельтаплан в 400х годах существовал в Китае, точнее его в качестве казни применили к одному принцу(наследнику императора) при свержении династии. Как с изумлением потом обнаружили казнители принц выжил, приземлился где то в лесах. Вроде даже потом поднял восстание .
В китае и Корее воздухоплавание так и не достигло больших высот хотя бумажные шары с огнем внутри это классика этих народов с очень древних времен.

Сейчас тоже используется в традиционных праздниках как дань истории





Первые столетия нашей эры по моему. В общем уточнения надо искать с датировками. Про принца и казневый дельтаплан мне муж рассказывал, когда писал свою статью по истории воздухоплавания. Но он ее туда не включил, может не нашел достаточно точных и достоверных документов. Была эпоха, имя, династия. Могу поискать и спросить у него.

Конечно от легких и эфемерных бумажных шаров, до способных поднять человека конечно примерно так же как пишет Метвед от тех насекомых, что шмякались на землю не разбиваясь, до тех птиц, что балансируют на грани возможностей аэродинамических законов. Некоторым трудно взлетать, максимум крыльев для птиц на Земле 3,5- 4 метра.

[Метвед]

Дельтаплан в 400х годах существовал в Китае, точнее его в качестве казни применили к одному принцу(наследнику императора) при свержении династии. Как с изумлением потом обнаружили казнители принц выжил, приземлился где то в лесах. Вроде даже потом поднял восстание .
В китае и Корее воздухоплавание так и не достигло больших высот хотя бумажные шары с огнем внутри это классика этих народов с очень древних времен. Первые столетия нашей эры по моему. В общем уточнения надо искать с датировками. Про принца и казневый дельтаплан мне муж рассказывал, когда писал свою статью по истории воздухоплавания. Но он ее туда не включил, может не нашел достаточно точных и достоверных документов. Была эпоха, имя, династия. Могу поискать и спросить у него.

Нет, предки желтолицых товарищей придумали отнюдь не дельтаплан а воздушный змей.  И даже время от времени делали большие воздушные змеи способные поднять человека, и использовали их возможно и для казни высокопоставленных особ столь экзотическим способом.  То есть, всё дело в том что воздушный змей поднимается и устойчиво держится в воздухе только когда есть мощное тянущее усилие на леере к которому он  прикреплён определённым образом Если леер оборвётся (или его обрезать) воздушный змей беспорядочно падает, так как не обладает аэродинамической устойчивостью и управляемостью (не способен планировать).  Именно на это и был расчёт тех самых казнителей китайского прынца. Но они допустили ошибку, так как хотели уконтрапупить принца пафосно и подняли его высоко, на длинном леере.  И когда леер обрезали, его масса и сопротивление в потоке воздуха сыграли роль стабилизатора,  леер волочился по земле а змей довольно устойчиво и не слишком быстро снижался
одновременно сносясь по ветру и так дотянул до спасительного для тушки принца леса принявшего змея вместе с тушкой в пружинистые ветки.  Дурачьё...хватило бы и тридцати метров   

В миоцене были птички размером больше человека, весом (по оценкам) 70-80 килограммов и размахом крыльев 7-8 метров
(аргентависы).  Большие птеродактили достигали примерно аналогичных параметров по размерам и весу. 

[Шаройко Лилия]

Ну в принципе да, я пока нашла не особенно научную статью, муж не вспомнил где искать более научный источник это пару лет назад было

http://www.newsps.ru/drevnij-kitaj/chto-eshhyo-izobreli-kitajtsy-vozdushnyj-zmej-i-deltaplan.html

А появился он на свет сначала в витающих в облаках умах двух любителей философии и искусства, которые жили в древнем Китае ещё в четвёртом веке до нашей эры. Звали их Мо Ди и Гонгшу Бан. Это они придумали такое изящное ветреное создание. И оно одним из первых приходит на ум при мысли, а что ещё изобрели китайцы, и является предметом гордости для осведомлённых в вопросах культуры и истории китайцев.

Так, например, эти хвостатые и лёгкие на подъём ветреные особы стали отличными помощниками для рыбаков, уводя за собой лодки на промысел. Но не всегда воздушный змей использовался в мирных целях. Также он мог доставлять боеприпасы к месту военных действий, материалы для строительства оборонительных укреплений. А в 1232 году китайцы использовали воздушных змеев для того, чтобы доставлять листовки, которые содержали пропагандистскую информацию, в лагерь китайских военнопленных, захваченных монголами в шедшей в ту пору войне....


В Европе же подобное изобретение увидело свет только тысячу триста с лишним лет спустя. Использовали его там не только как детскую игрушку, но для увеселения средневековой публики в массовых зрелищах и гуляньях.

Но рукотворные крылатые великаны, родившиеся в Китае в конце шестого века нашей эры, тогда ещё не назывались дельтапланами. Это были просто неуправляемые воздушные змеи. И применялись они отнюдь не в той области активного отдыха и развлечений, которая нам известна и близка сейчас. Это к слову о печали и радости, которые могут принести новые «фишечки», особенно те, что ещё изобрели китайцы

Китайские императоры тоже оказались шиты совсем не лыком, и были в курсе всех последних достижений науки и техники своей родной страны. А узнав о том, что ещё изобрели китайцы-интеллектуалы, так и вовсе пришли в эйфорию невероятной степени. И начали императоры использовать первые дельтапланы с не очень добрыми, хотя и, возможно, справедливыми целями. Полётом со скалы в привязанном к дельтаплану состоянии они наказывали преступников. И последним порой всё же удавалось удачно приземлиться, пролетев перед этим несколько миль....


....

Конечно как и в случае воздушных бумажных шаров и первых Монгольфьеров  это очень разные степени понимания аэростатики и аэродинамики



Запуск первого монгольфьера
в Аннонэ, 5 июня 1783 г.* * Парижская гравюра 1784 г.[http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55001583k].



Запуск первого шарльера на Марсовом поле в Париже, 27 августа 1783 г.**
Парижская гравюра 1780-х гг.[http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55001443j].

[василий андреевич]

Пока я думаю, что абсолютно замкнутых систем не существует.

Так оно и есть. Это математика в обнимку с логикой оперирует абсолютиками, удивляясь, что мы, грешнные, не врубаемся по полной в переводе их языка на светский.
  Есть хороший биологический термин - гомеостаз (стазис). По сути он означает, что энергия, поступающая в черный ящик биологии, равна исходящей, а потому ящик пребывает в упоительном покое там, где должен сгинуть в преисподню. Или поиному, если вы сктываетесь на причинном месте по эскалатору без ступенет со скоростью равной подъему эскалатора - то живете. Зацепитесь за неровности эскалатора - улетите в небытие рассеяния, вообще не зацепитесь - то туда, откуда не возвращаются.
  Так вот, энтальпия или, прости господи, теплосодержание и есть силы, с которыми вы пытаетесь уцепиться за эскалатор так, что бы удачно на нем проскальзывать вниз так, что бы остаться на месте. Рождаясь "наверху", мы запросто вкушаем, что нам дает поток снизу, но к старости прелести эскалатора все меньше дают нам шансов тормознуться.
  Вообразите форму энтальпии, как мифической свободной энергии, которая входит в нас, но и покидает со скоростью уходящих дней. А когда вообразите, подумайте из каких иных форм энергии она может складываться...

[ArefievPV]

К вопросам, которые были выше поставлены, комментарий на конкретном примере.

Давайте их рассмотрим подробнее. Сразу хочу заметить, ответы на мои вопросы не были получены. Ответы давались на какие-то другие вопросы, а не на те, что я задавал. Поэтому давайте всё же ещё раз пройдёмся по вопросам совместно.

Если программа печатает счёт-фактуру, а не накладную и не платежное поручение, то это объективно именно счёт-фактура, а не накладная и не платёжное поручение.

Прошу пояснить, кто именно определил, что это объективно счёт-фактура.
Чтобы Вам было понятно, о чём я спрашиваю и какого примерно ожидаю ответа приведу несколько возможных вариантов ответов.
1.Офисный работник определил, что это именно счёт-фактура.
2.Программист определил, что это именно счёт-фактура.
3.Уборщица проходящая мимо печатающего принтера определила, что именно счёт-фактура.
И так далее...
Безличные ответы в форме постулатов: «Если программа печатает счёт-фактуру, то это объективно именно счёт-фактура»  не принимаются. Кто это установил? Или это так принято по умолчанию? Типа, и так всем понятно. Не надо так отвечать. Вы же конкретный пример приводите, вот и дайте, пожалуйста, конкретные ответы.

Может, если программа что-то печатает, то на выходе получается «непоймёшчто», мне откуда знать...

Пусть правительство только вчера ввело эту форму документа (так и было когда-то), и тогда...

Допустим. Правительство ввело эту форму.

Новое? А как и кто определил?
Правительство своим постановлением ввело это как новую форму в документооборот.

Хорошо. Уточним, раз Вы так решили. Правительство своим постановлением ввело это как новую форму в документооборот

Теперь задам вопрос ещё раз: кто и как определил, что это новая форма?
Вы меня понимаете?
Опять, чтобы Вам было понятно, о чём я спрашиваю и какого примерно ожидаю ответа приведу несколько возможных вариантов ответов.
1.Офисный работник определил, что это именно новая форма, сравнив её с уже имющейся в его распоряжении.
2.Бухгалтер определил, что это именно новая форма, сравнив её со старой..
3.Уборщица проходящая мимо печатающего принтера определила, что именно новая форма, так ей об этом сказал начальник.
И так далее...

Нужный? А для кого нужный и как эту нужность определили?
Нужный компании, там директор сказал программисту: срочно делай, а то оштрафуют и лишу премии.

На вопрос, для кого нужный, Вы ответили – для компании. Ответ принимается.
На вопрос как эту нужность определили, Вы не ответили. Волевым решением директора? Типа, я сказал, что нужно, значит нужно, так что ли?
Ответьте, пожалуйста, на вопрос, как и кем, была определена нужность данного продукта?

Демонстрирует понимание? А может он инстинкт демонстрирует? И опять - а кто и как это определил?
Программы не пишутся без понимания языка программирования и решаемой задачи. Это определила вся предшествующая практика программирования.

Ответ не принимается.
Задам вопрос ещё раз. С чего Вы решили, что это демонстрация именно понимания? Общих фраз, что это и так все знают, что так принято по умолчанию, что так всегда делали, что так определила вся предыдущая практика не надо. Это не ответы проясняющие суть вопроса.
И на вторую часть вопроса Вы опять не ответили. Я повторю. Кто и как определил, что это именно демонстрация понимания? Не буду повторять на этот раз свой приём с предложенными вариантами ответов. Полагаю, Вы и так догадались, в какой форме я ожидаю ответы.

И "практика программирования" не субъект, у неё нет воли, стремлений, желаний...

Реальный интеллект? Кто и как определил его реальность? Может там инстинкт вовсю рулит? Или товарищ не своим умом до этого дошёл...
Реальность интеллекта определил полученный результат: программист, действительно, переделал ранее написанную им программу и добавил в нее вывод нового документа.

Результат это не субъект (у него нет воли, желания, намерений), он не может определять, только человек или коллектив и может и будет определять. Результат только может являться основанием для вынесения некоего решения человеком.

Спрошу ещё раз. Кто и как определил его реальность интеллекта?

Без ума это сделать невозможно, и не своим умом это сделать невозможно, потому что иногда даже свой ум не понимает, что там было наворочено раньше.

Это всего лишь умозаключение и его необходимо доказывать. Кроме того, я уже говорил, не надо общих фраз. И ответов вроде: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда...

То, что-то там свой ум не понимает, это не оправдание и не объяснение – может, другой ум прекрасно это понимает.

P.S. На мои вопросы Вы привели конкретный пример. Дайте, пожалуйста, на эти конкретные вопросы конкретные ответы в рамках Вашего примера.
И прошу Вас, пожалуйста, не надо производить подмену сути моих вопросов при формировании своих ответов на эти вопросы.

[Шаройко Лилия]

Я немного по другому представляла гомеостаз. Просто с другими ассоциативными конструкциями.

Биофизика например это в лекциях Твердислова, рассчитанная на простых смертных чайников, бывших биологов, типа меня это трактует как пляску выше точки равновесия, там в самом начале в первых нескольких минутах это озвучено

https://youtu.be/-PUq-_QRsUQ

Но я теперь пойду наверное до завтра, у меня еще сегодня в движке скрипт не валялся, хотя в принципе я практически закончила вчера ,  спасибо всем большое, было очень интересно

[badgy]

У Вас имеются данные по "числу одновременно используемых причинно-следственных связей"?

Человек - 7-8
Человекообразные приматы - 4-5
Врановые - 3-4
Псовые - 3-4
Данные приблизительные. Ссылки на исследования интеллекта поищу.

Уважаемый badgy, в свое время на форуме активно обсуждалось так называемое "число Данбара". Это число можно соотнести с числом одновременно используемых причинно-следственных связей?

Нет. Число Данбара относится к определенному способу образования социума - на личных отношениях. Грубо говоря число Данбара определяет количество ячеек памяти, отведенной под чувства, испытываемые к другим членам социума. Интеллект не работает с чувствами, во всяком случае напрямую.

[Nur 1]

Небольшое уточнение к размерам и весу крупнейших птерозавров, таких, как, например, представитель семейства аджархид Quetzalcoatlus northropi Lawson, 1975. 70 кг для него, по мнению специалистов - устаревшая и крайне заниженная оценка. Большинство работ, опубликованных уже после 2000-го года, указывают другие массы - 200 кг и более, при размахе крыльев 10-11 метров и длине черепа до 2,5 м.
Человек рядом с крупнейшими из аджархид выглядел бы карликом. Некоторые специалисты полагают, что они могли охотиться на поверхности земли, передвигаясь на всех 4-х конечностях. В этом случае высота отдельного птерозавра могла быть сопоставима с высотой современного жирафа.

[Nur 1]

Уважаемый badgy,

благодарю Вас за ответ. Не подскажите, какие из организмов могут использовать не более одной причинно-следственной связи за раз?