Социальная и биологическая организация систем

[ArefievPV]

Но вводить понятие программы по самосохранению излишне, достаточно, что бы путь к преждевременной смерти был связан с болью, а для высших и со страхом неведомого. Можно в конце концов, сказать, что производство потомства - это самосохранение, хотя и связанное с некоторой болью, но не доходящее до мазохизма. Можно заявить, что организм так запрограммирован через рефлексы, но это не добавит ни йоты понимания. В таком раскладе яблоко будет падать, а не взлетать по заложенной и переданной по наследству программе.

Речи о закладывании программы не идёт. Предполагаю, что у Вас сложилось неправильное представление о сути моих разглагольствований про алгоритмы/процессы и программы/системы...

Типа была какая-то система, в неё программу заложили и система заработала. При этом, что до закладки, что после закладки система никак не менялась (ни её структура, ни её форма, ни взаимодействие между её элементами и т.д.). Как бы в нечто материальное (систему) «вдохнули» нечто нематериальное (программу). Если у Вас сложилось такое представление, то это неправильно – я об этом речь не веду вовсе.

Основной посыл в моих размышлизмах совсем простой. Система и есть материализованная программа. Алгоритм, аналогично – материализованный процесс.

В то же время, процесс есть взаимодействие элементов между собой. А система есть совокупность взаимосвязанных процессов.

Подразумевается, что любой элемент представляет собой также систему. Соответственно, любая система, в свою очередь, является элементом какой-то системы более высокого уровня (надсистемы).

[василий андреевич]

 

Основной посыл в моих размышлизмах совсем простой. Система и есть материализованная программа. Алгоритм, аналогично – материализованный процесс.

Это вопрос примата яйца или курицы. Просто Вы доводите до крайности очеловечивание понятия системы, не как естественного образования, а как совокупности элементов, выделенных наблюдателем в обособленности от прочих. И следуете далее: раз система взаимосвязанно работает, то это свидетельство присущей работе алгоритмии, а раз есть алгоритм, то есть и программа. Но термин программа из человеческого лексикона, она плод мышления, которое эволюционизм отрицает, как элемент Целеполагания.
  Потому, на мой взгляд, достаточно того, что система работает. И уже из этого делать вывод

Подразумевается, что любой элемент представляет собой также систему. Соответственно, любая система, в свою очередь, является элементом какой-то системы более высокого уровня (надсистемы).

Окуда у Вас или иных поборников системного принципа деления мира возникает потребность делить большое над число подмалого?
  Ну не может система работать над самой собой. А над средой может, как и среда может работать над системой. И алгоритмия тут не причем - работа системы над средой ведет к обесцениванию ресурса среды, а работа среды над системой к формированию потенциальных ниш. Остается один шаг, что бы приписать нишам Символ Цели.
  И нет никакой принципиальной разницы участвуют в формации живые элементы или только косные - методика описания эволюционных преобразований будет одинаковой, ибо нет программы до финала. Это потом, на проверку выйдет, что совокупность уже произошедших явлений можно было бы программировать. Программа системно предписывает, природа же (среда) разрушает системы, не заботясь о их созидании или возрождении. Правда плод разрушения - это ресурс для построения непредсказуемой (но лишь вероятной) новой системы.

[ArefievPV]

Основной посыл в моих размышлизмах совсем простой. Система и есть материализованная программа. Алгоритм, аналогично – материализованный процесс.

Это вопрос примата яйца или курицы.

И где Вы там углядели примат яйца или курицы? Никакого там примата одного над другим...

Последний раз было в сообщении (ответ 883):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg213760.html#msg213760

Повторю: и алгоритм, и процесс не являются первичными по отношению друг к другу и не существуют друг без друга.

А до этого (ответ 869):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg213654.html#msg213654

Самое главное здесь – не ударится в рассуждения типа: раз программы управляют системами, то это свидетельствует о примате программы над системой. Там недалеко дойти и до рассуждений, что дух первичен, материя вторична.

Как уже говорил, любой процесс – это материализация некоего алгоритма. Алгоритм по-другому себя никак проявить не может. Соответственно, любая система (куча взаимоувязанных процессов – это материализация некоей программы (кучи взаимоувязанных алгоритмов).

И алгоритмы/программы, и процессы/системы друг без друга не существуют. Ничто из них не является первичным по отношению друг к другу. Они сами являются вторичными сущностями по отношению к реальности. И возникают (проявляются) всегда вместе, как два отражения (две ипостаси) реальности. Эти отражения можно представлять по-разному: или как взаимоисключающие отражения, или как противоположные отражения, или как взаимодополняющие отражения...

И огромное количество подобных упоминаний в другой теме (Общие закономерности)...

И проблему курицы и яйца для себя уже давно решил (в этой теме несколько раз подробно расписывал)...

Если бы я не знал Вас до этого, то подумал бы, что Вы троллингом занимаетесь. Но так как я уже немного Вас изучил, то теперь понимаю – Вы просто не читаете моих сообщений (принципиально, наверное).

Просто Вы доводите до крайности очеловечивание понятия системы,

Василий Андреевич! Предполагаю, что Вы приписываете мне собственные намерения. Подозреваю, что по жизни Вы конкретный гуманитарий (по образованию – не знаю). 

[ArefievPV]

Подразумевается, что любой элемент представляет собой также систему. Соответственно, любая система, в свою очередь, является элементом какой-то системы более высокого уровня (надсистемы).

Окуда у Вас или иных поборников системного принципа деления мира возникает потребность делить большое над число подмалого?
Ну не может система работать над самой собой. А над средой может, как и среда может работать над системой.

Система и не работает сама над собой. Она просто реагирует на воздействия.

И не стоит так наезжать на поборников системного взгляда.

Предлагаю задуматься о том, что мы подразумеваем под средой.

Ведь любой объект вокруг нас представляет собой систему. Ведь вокруг нас только системы и только процессы. Вся среда, по сути, есть совокупность систем взаимодействующих между собой. То есть, среда это и есть система. А то, что в этой системе мы, как наблюдатели, не можем углядеть связи и выявить закономерности (то есть, увязать всю совокупность взаимодействующих систем в одну сверхсистему), так это вопрос к нам, как наблюдателям. Наша ограниченность тому виной. Нам проще обозвать окружающее средой – и вся недолга...

[Максет]

Самосохранение не является функциональной самоцелью любой программы, а является только вспомогательной программой.

Кто говорит про любую программу? 

Программа стремления к самосохранению материализована только в живых системах. Именно этим и отличаются живые системы от косных (причём, даже не важно, насколько сложных) – наличием основной программы самосохранения. Когда система находится в активной фазе существования, то данная программа проявляется как стремление к самосохранению.

Имеются вопросы:
1.   Следует ли из этого утверждения, что первоначальная живая система не возникла на основе косной системы, то есть не эволюционировала из косной системы?
2.   Тогда что способствовало возникновению этой программы «стремление к самосохранению» как основы жизни? То есть из стремления к самосохранению чего возникла жизнь (стремление к самосохранению)? Или она возникла спонтанно на пустом месте без всякой предыстории?
3.   Следует ли из ваших утверждений, что программа «стремление к самосохранению» первоначально проявилась как одноклеточная форма жизни?
4.   Если да, то каким образом одна только эта программы (установка) «стремление к самосохранению» способствовала дальнейшей эволюции первичного одноклеточного организма и привела к нынешнему многообразию живых систем?
5.   Наукой признается, что в живой системе имеется много разных программ-инстинктов, одна из которых называется инстинктом самосохранения, то есть стремлением к самосохранению. Но Вы обзывая всю живую систему стремлением к самосохранению, тем самым принижаете систему до уровня только одного инстинкта или возвышаете одну из инстинктов до уровня совокупности всех инстинктов вместе взятых? 

[ArefievPV]

Самосохранение не является функциональной самоцелью любой программы, а является только вспомогательной программой.

Кто говорит про любую программу? 

Программа стремления к самосохранению материализована только в живых системах. Именно этим и отличаются живые системы от косных (причём, даже не важно, насколько сложных) – наличием основной программы самосохранения. Когда система находится в активной фазе существования, то данная программа проявляется как стремление к самосохранению.

Имеются вопросы:
1.   Следует ли из этого утверждения, что первоначальная живая система не возникла на основе косной системы, то есть не эволюционировала из косной системы?

Нет, не следует. Первоначально живая система и возникла на основе косных (множества косных систем!), которые начали взаимодействовать между собой. Эволюция живой системы и происходит путём её адаптации к внешним воздействиям с одновременным включением дополнительных процессов/систем извне.

Условно говоря, часть процессов/систем интегрируется в живую систему в результате внешних воздействий. Если перевести все эти рассуждения на программы/алгоритмы, то в возникшую программу (со стремлением к самосохранению) постепенно встраивались различные алгоритмы извне (типа, косные системы устанавливали алгоритмы в живую).

2.   Тогда что способствовало возникновению этой программы «стремление к самосохранению» как основы жизни?

Способствовали: необходимая предыстория эволюции косных систем и возникновение соответствующих, благоприятных для интеграции косных систем в живую систему, условий.

То есть из стремления к самосохранению чего возникла жизнь (стремление к самосохранению)?

Жизнь возникла в результате интеграции (синтеза) косных систем.

Или она возникла спонтанно на пустом месте без всякой предыстории?

Не корректно поставлен вопрос. Она возникла спонтанно, но не на пустом месте и имела свою предысторию.

Живая система возникла на основе косных систем, которые начали взаимодействовать между собой (то бишь, возникла в результате синтеза косных систем).

То есть, системы по отдельности уже функционировали и как только возникли соответствующие условия (вот она – спонтанность возникновения!) – произошла интеграция косных систем в живую систему.

Предыстория живой системы – это история существования косных систем (и их эволюция).

И, разумеется, возникновение живых систем не исключительное событие – при соответствующей предыстории и возникновении соответствующих условий живая система возникает вполне закономерно.

Но если, в какой-то области живая система уже возникла, то шансы на возможность существования (именно существования, не возникновения!) другой живой системы резко падают. Даже если вторая система возникнет (полагаю, что за время эволюции жизни на нашей планете такое происходило неоднократно), то она будет либо сожрана первой живой системой, либо интегрируется в первую живую систему.

3.   Следует ли из ваших утверждений, что программа «стремление к самосохранению» первоначально проявилась как одноклеточная форма жизни?

Нет, не следует. Первой формой существования живой системы была бесклеточная (можно даже сказать – внеклеточная) форма существования живой системы.
Напоминаю – я предоставлял ссылки, но Вы отказались читать. Там я довольно-таки подробно расписывал гипотетический процесс возникновения живой системы на нашей планете.

4.   Если да, то каким образом одна только эта программы (установка) «стремление к самосохранению» способствовала дальнейшей эволюции первичного одноклеточного организма и привела к нынешнему многообразию живых систем?

Почему одна? В данную программу в процессе эволюции довольно много алгоритмов и целых программ инсталлировалось извне (из окружающих косных систем). Эти дополнительные были установлены сверху на программу стремления к самосохранению (как прикладные на ОС), как на основу.

И опять-таки, напоминаю, что подробно расписывал всё это...

5.   Наукой признается, что в живой системе имеется много разных программ-инстинктов, одна из которых называется инстинктом самосохранения, то есть стремлением к самосохранению. Но Вы обзывая всю живую систему стремлением к самосохранению, тем самым принижаете систему до уровня только одного инстинкта или возвышаете одну из инстинктов до уровня совокупности всех инстинктов вместе взятых?

Думаю, что надо отходить от таких нравственно-поэтических оценок (принижаю, повышаю)...

Не принижаю и не возвышаю. Просто стремление к самосохранению лежит в основе живой системы. Без этой программы живое перестаёт быть живым, так сказать...

[Максет]

1.   Следует ли из этого утверждения, что первоначальная живая система не возникла на основе косной системы, то есть не эволюционировала из косной системы?

Нет, не следует. Первоначально живая система и возникла на основе косных (множества косных систем!), которые начали взаимодействовать между собой. Эволюция живой системы и происходит путём её адаптации к внешним воздействиям с одновременным включением дополнительных процессов/систем извне.

Условно говоря, часть процессов/систем интегрируется в живую систему в результате внешних воздействий. Если перевести все эти рассуждения на программы/алгоритмы, то в возникшую программу (со стремлением к самосохранению) постепенно встраивались различные алгоритмы извне (типа, косные системы устанавливали алгоритмы в живую).

Значит, живая система возникла в результате взаимодействия косных систем.
А у этих косных систем какая программа управляла их действием и взаимодействием, которые привели к возникновению программы стремление к самосохранению?
Просто я хочу понять, какая программа косной системы породила программу живой системы – стремление к самосохранению?

2.   Тогда что способствовало возникновению этой программы «стремление к самосохранению» как основы жизни?

Способствовали: необходимая предыстория эволюции косных систем и возникновение соответствующих, благоприятных для интеграции косных систем в живую систему, условий.

Эти общие слова ничего не объясняют.
Скажите конкретно, какие именно условия способны создать ранее не существовавшую программу – стремление к самосохранению?

4.   Если да, то каким образом одна только эта программы (установка) «стремление к самосохранению» способствовала дальнейшей эволюции первичного одноклеточного организма и привела к нынешнему многообразию живых систем?

Почему одна? В данную программу в процессе эволюции довольно много алгоритмов и целых программ инсталлировалось извне (из окружающих косных систем). Эти дополнительные были установлены сверху на программу стремления к самосохранению (как прикладные на ОС), как на основу.

Вы же говорите, что остальные программы были инсталлированы позже, а значит, первоначально была только одна программа управлявшая живым организмом.
Дальше Вы говорите, что остальные программы были установлены позже из окружающих систем.
Вопрос:  Кем (чем) установлены? Самой программой «стремление к самосохранению» или программой окружающей системы?
С точки зрения эволюции, любая программа изначально должна возникнуть как элементарный алгоритм действия.
Какое элементарное первоначальное действие предполагает алгоритм «стремление к самосохранению»?
Например, можно сказать, что алгоритм действия «стремление к свету» вызывает у организма действие «движение в сторону источника света».
А вот что означает действие «стремление к самосохранению» я никак не могу понять, хоть убейте.

5.   Наукой признается, что в живой системе имеется много разных программ-инстинктов, одна из которых называется инстинктом самосохранения, то есть стремлением к самосохранению. Но Вы обзывая всю живую систему стремлением к самосохранению, тем самым принижаете систему до уровня только одного инстинкта или возвышаете одну из инстинктов до уровня совокупности всех инстинктов вместе взятых?

Думаю, что надо отходить от таких нравственно-поэтических оценок (принижаю, повышаю)...

Не принижаю и не возвышаю. Просто стремление к самосохранению лежит в основе живой системы. Без этой программы живое перестаёт быть живым, так сказать...

А с этой программой и неживое становится живым?
Тогда электрический утюг – живой. Потому, что у него есть программа самосохранения. Никакой другой программы у утюга и нет. Есть только питание электрическим током и одна эта программа самосохранения.

[ArefievPV]

Значит, живая система возникла в результате взаимодействия косных систем.
А у этих косных систем какая программа управляла их действием и взаимодействием, которые привели к возникновению программы стремление к самосохранению?

У этих систем могли быть разные программы. Главное, чтобы при интеграции систем возникла «кольцевая структура» (закольцовка программного кода, так сказать), стремящаяся раз за разом сохранить своё состояние – определённое соотношение между взаимодействующими процессами.

Просто я хочу понять, какая программа косной системы породила программу живой системы – стремление к самосохранению?

Нет такой отдельной программы в отдельной косной системе (иначе эта система была бы уже изначально живой). Попробую пояснить.

Принимаю пока на веру, что Вы действительно: «просто хотите понять» .

Допустим, что для косных систем (объектов, частиц и т.д.) в качестве основной будет программа самосуществования (обозвал так, чтобы отличать от живых систем). Типа, поддерживает существование системы (объекта, частицы и т.д.) в пространстве и времени – просто сохраняет в пространстве и времени. Разумеется, плюс огромная куча дополнительных программ/алгоритмов.

Когда системы взаимодействуют, то между ними происходит процесс взаимодействия (если не забыли – любой процесс это материализованный алгоритм). То есть, программы обмениваются алгоритмами. Это можно понимать: и как периодическую инсталляцию/деинсталляцию алгоритма, и как разовую инсталляцию/деинсталляцию алгоритма, и как накопительную инсталляцию/деинсталляцию алгоритма, и т.д. (вплоть до самого процесса инсталляции/деинсталляции по своему алгоритму). Получается, что сам процесс взаимодействия может оказаться целой программой, а не простеньким алгоритмом.

Одним словом (без погружения в излишнюю детализацию), при взаимодействии системы (программы) изменяют друг друга. Условно говоря начали взаимодействовать программы «А» и «Б», а после взаимодействия уже оказались программы «А1» и «Б1».

Мало того, так как взаимодействие между сложными системами тоже может оказаться системой (то бишь, целой программой!), то возможен даже такой вариант: начали взаимодействовать программы «А» и «Б», а после взаимодействия уже оказались программы «А1», «Б1» и «В». Вот эта самая «В» и есть возникшая новая система (соответственно, и новая программа) в результате взаимодействия двух систем.

Таким образом, программа живой системы (обзовём её «Ж») могла возникнуть в результате взаимодействия программ сразу нескольких косных систем. Если графически (и очень-очень упрощённо) попробовать представить, то можно прочертить пунктиром окружность, по окружности распределить несколько кружков (косных систем), а пунктирными отрезками (по сути, диаметрами) соединить кружки (все со всеми, например), то где-то в центре окружности появится область (можно её обозначить замкнутой ломаной линией) – живая система. Эта живая система должна закольцевать внутри себя все процессы взаимодействия окружающих косных систем – это требование принципиальное, так сказать.

2.   Тогда что способствовало возникновению этой программы «стремление к самосохранению» как основы жизни?

Способствовали: необходимая предыстория эволюции косных систем и возникновение соответствующих, благоприятных для интеграции косных систем в живую систему, условий.

Эти общие слова ничего не объясняют.

Мне надо перестать Вам отвечать?

Скажите конкретно, какие именно условия способны создать ранее не существовавшую программу – стремление к самосохранению?

Вот здесь я Вас не понял – я должен конкретно указать условия возникновения такой программы (соответственно, такой системы)?  Боюсь, что Вы очень высокого мнения о персоне Арефьева... Ну очень высокого... Насколько я знаю, никто из учёных конкретно не указал условия возникновения живой системы. Иначе такую систему уже бы давно воспроизвели в лаборатории. Прошу пояснить свой вопрос.

Если в общих словах, то это должны быть такие условия, которые бы привели к закольцовке программного кода при взаимодействии программ косных систем и обособлении этой закольцовки в отдельную программу, так сказать.

[ArefievPV]

Почему одна? В данную программу в процессе эволюции довольно много алгоритмов и целых программ инсталлировалось извне (из окружающих косных систем). Эти дополнительные были установлены сверху на программу стремления к самосохранению (как прикладные на ОС), как на основу.

Вы же говорите, что остальные программы были инсталлированы позже, а значит, первоначально была только одна программа управлявшая живым организмом.
Дальше Вы говорите, что остальные программы были установлены позже из окружающих систем.
Вопрос:  Кем (чем) установлены? Самой программой «стремление к самосохранению» или программой окружающей системы?

Первоначально и возникла (в результате закольцовки программного кода взаимодействия программ косных систем) основная программа. Дополнительные могли быть разными и инсталлироваться много позже.

Инсталляция происходит во время взаимодействия систем. Следовательно, в инсталляции участвуют все взаимодействующие системы. В предыдущих сообщениях расписал, как это может происходить...

[ArefievPV]

С точки зрения эволюции, любая программа изначально должна возникнуть как элементарный алгоритм действия.

Нет. Программа-закольцовка – это далеко не элементарный алгоритм...

Какое элементарное первоначальное действие предполагает алгоритм «стремление к самосохранению»?

Самосохранится...

Например, можно сказать, что алгоритм действия «стремление к свету» вызывает у организма действие «движение в сторону источника света».

Стремление, это не действие. Как направление или расстояние – это тоже не действие.
Стремление, это всего лишь потенциал действия некоего направления...

А вот что означает действие «стремление к самосохранению»

Любые действия/движения/реакции способствующие самосохранению...

я никак не могу понять, хоть убейте.

Нужен соответствующий контекст. Я Вам его предлагал (по ссылкам). И необходимо время для формирования этого контекста (типа, для инсталляции данного контекста). И само собой, необходимо желание понять. Без желания понять – всё будет бесполезно...

Не принижаю и не возвышаю. Просто стремление к самосохранению лежит в основе живой системы. Без этой программы живое перестаёт быть живым, так сказать...

А с этой программой и неживое становится живым?

Мы вроде ведь договорились – система это и есть материализованная программа. Программа неотделима от системы... А здесь Вы неявно предполагаете, что на некую неживую систему можно установить нечто эфемерное и она оживёт – типа, взять и перенести программу отдельно от системы (от её материального воплощения)...

Тогда электрический утюг – живой. Потому, что у него есть программа самосохранения. Никакой другой программы у утюга и нет. Есть только питание электрическим током и одна эта программа самосохранения.

Ложь. Нет у него такой программы – начну его разбирать, утюг даже не вякнет...

[Micr]

Вот же незадача...  Определение привёл. Подробно разъяснил.
Правда, немного странно – если не согласны, то зачем продолжаете-то?

Прежде чем я прекращу, хочу задать три вопроса. Не буду ни спорить, ни просить дополнительных пояснений.

Первый.

Когда две крысы на изолированном острове размножаются и получается сто крыс, система крыс на острове сохраняется, а совокупность процессов изменяется (как минимум количественно, при этом количество может переходить в качество).

Программа может состоять из множества взаимосвязанных алгоритмов. Эти алгоритмы могут работать тоже по определённому алгоритму (а не все разом, например). Отключение одного или нескольких алгоритмов (или их включение) ещё не означает, что программа стала другой.

В данном случае предположение таково: процесс, это материализация алгоритма, а система это, материализация совокупности взаимосвязанных алгоритмов – то есть, программа.

В рамках данного предположения фраза:  «алгоритм (допустим) можно включать и выключать, а процесс – он либо есть, либо его нет» звучит, как минимум, некорректно.
Данную фразу можно понять и как допущение, что отключение алгоритма ведёт к исчезновению процесса (и наоборот, если алгоритм включен, то процесс продолжает существовать). И в то же время эту фразу можно понять, как полную независимость существования процесса от наличия/отсутствия алгоритма.

В первом случае неявно постулируется примат алгоритма над процессом: алгоритм включился – процесс пошёл, алгоритм отключился – процесс прекратился.

Во втором случае постулируется, что алгоритм и процесс существуют независимо друг от друга. А это не так. Любой алгоритм материализован всегда в каком-то процессе (и, добавлю – в какой-то системе).

Так что же все-таки происходит с процессом, когда алгоритм отключается? Я такой информации выше не заметил.

Второй.

Как уже говорил, любой процесс – это материализация некоего алгоритма. Алгоритм по-другому себя никак проявить не может. Соответственно, любая система (куча взаимоувязанных процессов – это материализация некоей программы (кучи взаимоувязанных алгоритмов).

Интерпретация, что любую систему можно считать материализацией программы, которая стремится сохранить некую константу, ничем не хуже других интерпретаций. Такого рода интерпретация вполне вписывается в научную и философскую парадигмы...

То есть, можно говорить, что система эволюционирует. И мы подразумеваем, при этом, что эволюционирует одна и та же система. То бишь, программа-то у неё осталась прежней (точнее, по-прежнему материализуется та же самая программа).

Это основная программа живой системы, находящейся в активной фазе – стремление к самосохранению.

Высказывается предположение и дальнейшие рассуждения и выводы идут в рамках именно этого предположения.

В данном случае предположение таково: процесс, это материализация алгоритма, а система это, материализация совокупности взаимосвязанных алгоритмов – то есть, программа.

Система - это программа или материализация программы? Имеющаяся информация противоречива.

Третий.

Из определений программы можно выбрать следующие (хоть что-то близкое по смыслу (но не по форме) будет):

7. План действий, задание для автоматического выполнения станком, машиной, установкой и т. п. Программа обработки детали для станка. || Описание на специальном формальном языке процесса выполнения вычислительной машиной такого плана действий, задания. Программа для электронной вычислительной машины.

6. Описание алгоритма решения задачи на языке ЭВМ (спец.).

Что является аналогом вычислительных средств, и что является аналогом результатов вычислений?

Спасибо.

[ArefievPV]

Вот же незадача...  Определение привёл. Подробно разъяснил.
Правда, немного странно – если не согласны, то зачем продолжаете-то?

Прежде чем я прекращу, хочу задать три вопроса. Не буду ни спорить, ни просить дополнительных пояснений.

Принято.

Первый.

Когда две крысы на изолированном острове размножаются и получается сто крыс, система крыс на острове сохраняется, а совокупность процессов изменяется (как минимум количественно, при этом количество может переходить в качество).

Программа может состоять из множества взаимосвязанных алгоритмов. Эти алгоритмы могут работать тоже по определённому алгоритму (а не все разом, например). Отключение одного или нескольких алгоритмов (или их включение) ещё не означает, что программа стала другой.

В данном случае предположение таково: процесс, это материализация алгоритма, а система это, материализация совокупности взаимосвязанных алгоритмов – то есть, программа.

В рамках данного предположения фраза:  «алгоритм (допустим) можно включать и выключать, а процесс – он либо есть, либо его нет» звучит, как минимум, некорректно.
Данную фразу можно понять и как допущение, что отключение алгоритма ведёт к исчезновению процесса (и наоборот, если алгоритм включен, то процесс продолжает существовать). И в то же время эту фразу можно понять, как полную независимость существования процесса от наличия/отсутствия алгоритма.

В первом случае неявно постулируется примат алгоритма над процессом: алгоритм включился – процесс пошёл, алгоритм отключился – процесс прекратился.

Во втором случае постулируется, что алгоритм и процесс существуют независимо друг от друга. А это не так. Любой алгоритм материализован всегда в каком-то процессе (и, добавлю – в какой-то системе).

Так что же все-таки происходит с процессом, когда алгоритм отключается? Я такой информации выше не заметил.

В нескольких цитатах указано – процесс, это материализованный алгоритм. Нет алгоритма, нет процесса. Нет процесса, нет алгоритма. Алгоритм отключился, процесс отключился. Процесс отключился, алгоритм отключился.

Второй.

Как уже говорил, любой процесс – это материализация некоего алгоритма. Алгоритм по-другому себя никак проявить не может. Соответственно, любая система (куча взаимоувязанных процессов – это материализация некоей программы (кучи взаимоувязанных алгоритмов).

Интерпретация, что любую систему можно считать материализацией программы, которая стремится сохранить некую константу, ничем не хуже других интерпретаций. Такого рода интерпретация вполне вписывается в научную и философскую парадигмы...

То есть, можно говорить, что система эволюционирует. И мы подразумеваем, при этом, что эволюционирует одна и та же система. То бишь, программа-то у неё осталась прежней (точнее, по-прежнему материализуется та же самая программа).

Это основная программа живой системы, находящейся в активной фазе – стремление к самосохранению.

Высказывается предположение и дальнейшие рассуждения и выводы идут в рамках именно этого предположения.

В данном случае предположение таково: процесс, это материализация алгоритма, а система это, материализация совокупности взаимосвязанных алгоритмов – то есть, программа.

Система - это программа или материализация программы? Имеющаяся информация противоречива.

Система – это материализация программы.

Третий.

Из определений программы можно выбрать следующие (хоть что-то близкое по смыслу (но не по форме) будет):

7. План действий, задание для автоматического выполнения станком, машиной, установкой и т. п. Программа обработки детали для станка. || Описание на специальном формальном языке процесса выполнения вычислительной машиной такого плана действий, задания. Программа для электронной вычислительной машины.

6. Описание алгоритма решения задачи на языке ЭВМ (спец.).

Что является аналогом вычислительных средств, и что является аналогом результатов вычислений?

Аналог вычислительных средств – система и/или процесс.
Аналог результата вычислений – программа и/или алгоритм (по сути, некая новая или изменённая система и/или новый или изменённый процесс). Так как, всё равно алгоритм или программа будут материализованы в каком-либо процессе или в какой-либо системе.

P.S. Ещё раз напоминаю, что эти рассуждения действуют только в рамках гипотетического предположения: процесс, это материализация алгоритма, а система это, материализация совокупности взаимосвязанных алгоритмов – то есть, программа. Просто такова моя точка зрения, не более того. Принимать или отвергать данную точку зрения – каждый выбирает сам.

[Micr]

P.S. Ещё раз напоминаю, что эти рассуждения действуют только в рамках гипотетического предположения: процесс, это материализация алгоритма, а система это, материализация совокупности взаимосвязанных алгоритмов – то есть, программа.

P.S. Комментарий (не отражающий принятие или непринятие мной этих взглядов). По моему мнению, современный уровень технического развития позволяет сформулировать это так.

Система - это высокоорганизованный робот, который умеет не только воздействовать на внешний мир, но и управлять процессами внутри себя, вплоть до того, что способен сам себя изменять.

Программа - это программа управления этим роботом (процессы, алгоритмы - просто составные части).

Программа прошита в роботе, поэтому ни робот без программы не существует, ни программа без робота. А занимается робот тем, что выполняет программу.


Максет, попробуйте мысленно заменить слово "самосохранение" словом "выживание". Может быть, вопрос прояснится.

[Micr]

P.S. Ещё раз напоминаю, что эти рассуждения действуют только в рамках гипотетического предположения: процесс, это материализация алгоритма, а система это, материализация совокупности взаимосвязанных алгоритмов – то есть, программа.

P.P.S. Сейчас мне пришло альтернативное объяснение.

Обычно говорят, что процессы протекают в системе, а здесь утверждается, что система есть материализация алгоритмов совокупности процессов. То есть,

Солнечная система = материализация алгоритма вращения планет вокруг Солнца + материализация алгоритма освещения Солнцем планет.

Программа Солнечной системы = алгоритм вращения планет вокруг Солнца + алгоритм освещения Солнцем планет.


Если это так, то

стремление к самосохранению = протекание процессов в таком направлении, которое обеспечивает их повторяемость,

а я попытался ввести Максета в заблуждение. По своей ошибке.

Как минимум одно из этих двух моих сообщений является неправильным.

Мне немного стыдно   

[Cow]

P.S. Ещё раз напоминаю, что эти рассуждения действуют только в рамках гипотетического предположения: процесс, это материализация алгоритма, а система это, материализация совокупности взаимосвязанных алгоритмов – то есть, программа.

P.P.S. Сейчас мне пришло альтернативное объяснение.

Обычно говорят, что процессы протекают в системе, а здесь утверждается, что система есть материализация алгоритмов совокупности процессов. То есть,

Солнечная система = материализация алгоритма вращения планет вокруг Солнца + материализация алгоритма освещения Солнцем планет.

Программа Солнечной системы = алгоритм вращения планет вокруг Солнца + алгоритм освещения Солнцем планет.


Если это так, то

стремление к самосохранению = протекание процессов в таком направлении, которое обеспечивает их повторяемость,

а я попытался ввести Максета в заблуждение. По своей ошибке.

Как минимум одно из этих двух моих сообщений является неправильным.

Мне немного стыдно   

На вскидку - вроде просматривается масса, как аналог инстинкта самосохранения для косной материи.
Но это если баловаться мирозданием выше уровня таблицы Менделеева.
А ноги алгоритмов вроде все-таки растут из квантового мира. Ну а в нем пока, больше вопросов, чем ответов. Хотя и влияние его эффектов, на косную, а тем паче живую материю - более, чем однозначно очевидно.
Вот и возникает вопрос - самосохранение это достаточное или необходимое условие для живого?
Как то так.