Социальная и биологическая организация систем

[Evol]

Предупреждая возможный негатив, сразу представлю то, что мне интересно.
Вы пытаетесь представить эволюцию в форме следующей последовательности: набор знаков - конечные автоматы --- банк данных - компьютерная программа. Я правильно понял?
Эта последовательность объединяется через понятие алгоритм. Кстати, в этом понятии нет указаний на то, над чем совершаются действия. Это могут быть и данные, и объекты. Та же компьютерная программа - только один из способов реализации алгоритмов.

[Максет]

Гигант мысли - звучит красиво.
Очень может быть, что так оно и есть.
Естественно, что и Вы, возможно, стремитесь обрести подобную репутацию.
Причем без оттенка искусственности. То есть использования такого определения для обозначения недоброжелательного отношения к другому человеку. Или способа проявить сарказм в обращении, плохо скрытое презрение. Это уже личное, то есть искусственное.
Зачем же множить личностное (искусственность), претендуя на признание в научных или близких к науке кругах?

Он первый начал. Я долго держался, но не удержался. Виноват.
И нет у меня никакого презрения ни к кому. Уважение есть. А стиль общения – это попытка приспособиться. С волками жить – по волчьи выть.

[Максет]

Теперь о программах.
То, что я читал о программах, позволяет мне сделать вывод о том, что любой конечный результат в природе вычисляется? Я правильно понимаю?

Давайте разберемся с вопросом.
1.   Что такое любой конечный результат в природе? Если можно, пример.
2.   Что означает вычисляется? Кем вычисляется?

[Максет]

Предупреждая возможный негатив, сразу представлю то, что мне интересно.
Вы пытаетесь представить эволюцию в форме следующей последовательности: набор знаков - конечные автоматы --- банк данных - компьютерная программа. Я правильно понял?

Опять не понял вопроса.
В смысле эволюция – это поэтапное развитие от набора знаков до компьютерной программы?
Если так, то нет.

[Evol]

О конечном результате - это я Вас спросить хотел. Коли утверждаете, что всем рулит программа, то каков итог ее реализации?

[Evol]

Если не так, то как?
Читал Ваши сообщения, не могу сообразить, объясните непонятливому. Пожалуйста...

[Максет]

Если не так, то как?
Читал Ваши сообщения, не могу сообразить, объясните непонятливому. Пожалуйста...

Придется выложить всю концепцию, вкратце:
1.   Первично возникла информация. Информация ни о чем.  У этой информации еще не было материального тела.
2.   Затем эта информация отразилась от самой себя и разделилась на отражающую и отражаемую информацию. С этого момента у каждой из этих единиц информации сформировалось свое материальное тело. Вот это разделение породило первичную Программу. Теперь эти две новые субстанции, появившиеся вместо одной начальной субстанции (информации) были уже программами, суть (алгоритм) которых – разделение или создание своей копии.
3.   Поскольку эти программы уже были рождены чтобы разделиться, то они вступили между собой в конкурентную борьбу за энергию, необходимую для разделения (создания своей копии). В результате этой борьбы одна из программ, которая победила разделилась, а вторая не разделилась и программ стало теперь три.
4.   Дальше теперь уже три программы вступают в конкурентную борьбу за продолжение своего рода (создание своей копии). Победившие продолжают свой род (создавать свои копии), а проигравшие постепенно перестают существовать. Вот таким образом происходит дальнейшее размножение программ и их материальных тел.
5.   Поскольку для победы в конкурентной борьбе необходима тактика, то совершенствуется и размножается многообразие программ поведения. И поскольку для победы в конкурентной борьбе необходимо физическое превосходство и «вооружение», то совершенствуется и размножается многообразие материальных форм.
6.   Таким образом, базовая программа, которая управляет автономными материальными системами во Вселенной – это «Продолжение своего рода» (создание своей копии).
7.   Движущей силой эволюции является конкурентная борьба за продолжение своего рода.

Что касается вашего вопроса о конечном результате, то могу только ответить, что конечный результат заранее не запрограммирован. А можно сказать, что и запрограммирован, как создание своей копии. В таком случае, Вселенная эволюционирует, чтобы создать свою копию. А чтобы создать свою копию, Вселенной необходимо достичь определенного уровня развития, когда у нее появится способность охватить «умом» и отразить все свое многообразие.

[Evol]

Так запрограммирован конечный результат или нет? Почитайте собственные ответы из архива. Там Вы даете четкий ответ.

[Evol]

Поймите, при Вашем подходе нет принципиальной возможности отвечать "запрограммирован/не запрограммирован". В противном случае задача определения конечного результата является, попросту, алгоритмически не разрешимой. Для решения которой нельзя подобрать алгоритм, а значит, программу, которая, вне зависимости от некоторого множества входных данных, могла быть завершена за конечное количество шагов.
Почему, как Вы правильно заметили, обсуждение проблемы самосохранения и выживания вообще просто бессмысленно.

[Evol]

Для иллюстрации приведу написанное Вами уже в дебюте участия в работе форума:
"...устойчивость не обеспечивает эволюцию системы. Я об этом говорю. Устойчивость системы сохраняется, пока не истечет срок службы или жизни этой системы. После чего система перестанет существовать." (Ответ в теме 870 от 28 мая 2018 г.).

Мне, лично, понравилось.

[Evol]

Следовательно, основной необходимо считать задачу воспроизводства. Для решения которой имеется алгоритм, реализация которого позволяет достичь цели - создание копии - за конечное количество шагов.
Я правильно Вас понял?

[Evol]

При принятии такого подхода возникает одна закавыка, почему предложил подумать о конечном автомате и компьютерной программе. Дело в том, что, в этом случае задача воспроизводства неполна, если не увязать ее с проблемой увеличения разнообразия, с признанием того факта, что системность также претерпевает эволюцию.
Вы сами об этом пишите, цитирую: "...Вселенной необходимо достичь определенного уровня развития, когда у нее появится способность охватить «умом» и отразить все свое многообразие.".

[Evol]

Вот когда встает вопрос об источнике программы, об авторстве алгоритма. Я читал, Вы пытаетесь уйти от ответа на него, постоянно задавая вопрос вроде "Кто создал, кем создан??", но, тем не менее, пусть, как говорится, за кадром, он - остается.
Возможно, Вы хотите сказать о том, что наблюдаемая нами Вселенная - не первая в ряду?
Но, понимая, что отсутствие точного ответа подрывает значимость Вашей концепции, специально не заостряете на нем внимание? Поймите, не указав источник алгоритма развития системы, Вы постоянно будете сталкиваться со скепсисом со стороны оппонентов.

[ArefievPV]

Отчасти, как дополнение к сообщению:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg221859.html#msg221859
и всем прочим сообщениям с упоминанием наблюдателя, отражения, действительность.

Отчасти как дополнение к сообщению:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg219284.html#msg219284
(особенно к ссылкам внутри этого сообщения).

Самосохранение системы непосредственно связано с сохранением текущей плотности энтропии – то есть, связано с сохранением существующей упорядоченности данной системы.

Для системы имеют смысл те воздействия (те сигналы), которые связаны (прямо и/или косвенно) с сохранением существующей плотности энтропии системы (с существующей упорядоченностью системы).

Для системы существует только та действительность, которую она способна отражать в своей структуре при взаимодействии.

По сути, именно отражение действительности является необходимым и достаточным условием существования этой действительности для данной системы. Соответственно, исходя из моего определения, что наблюдатель – это локальное и актуальное отражение структурности своей действительности, и из вышесказанного, следует утверждение, что без наблюдателя нет действительности. Кстати, и обратное утверждение: не существует действительности без наблюдателя – тоже верно.

[Максет]

Так запрограммирован конечный результат или нет?

Я уже ответил: Запрограммирован как создание своей копии.

Почитайте собственные ответы из архива. Там Вы даете четкий ответ.

Если хотите обсуждать, то приводите конкретные цитаты, и не надо напускать туману.

Поймите, при Вашем подходе нет принципиальной возможности отвечать "запрограммирован/не запрограммирован".

Ошибаетесь. Я уже ответил.

В противном случае задача определения конечного результата является, попросту, алгоритмически не разрешимой. Для решения которой нельзя подобрать алгоритм, а значит, программу, которая, вне зависимости от некоторого множества входных данных, могла быть завершена за конечное количество шагов.

Почему нельзя. Можно. Алгоритм – создание своей копии. Эта программа сама эволюционирует в конкурентной борьбе. А количество шагов растет по мере эволюции программы и усложнения ее материальной формы.

Почему, как Вы правильно заметили, обсуждение проблемы самосохранения и выживания вообще просто бессмысленно.

Опять ошибаетесь. Для продолжения своего рода путем создания своей копии проблемы самосохранения и выживания очень даже актуальны.

Для иллюстрации приведу написанное Вами уже в дебюте участия в работе форума:
"...устойчивость не обеспечивает эволюцию системы. Я об этом говорю. Устойчивость системы сохраняется, пока не истечет срок службы или жизни этой системы. После чего система перестанет существовать." (Ответ в теме 870 от 28 мая 2018 г.).

Вырвали из контекста. Устойчивость нужна, но не она сама по себе обеспечивает эволюцию системы, а конкурентная борьба этой системы за продолжение своего рода.

Следовательно, основной необходимо считать задачу воспроизводства. Для решения которой имеется алгоритм, реализация которого позволяет достичь цели - создание копии - за конечное количество шагов.
Я правильно Вас понял?

Не совсем. Количество шагов заранее не задано.

При принятии такого подхода возникает одна закавыка, почему предложил подумать о конечном автомате и компьютерной программе. Дело в том, что, в этом случае задача воспроизводства неполна, если не увязать ее с проблемой увеличения разнообразия, с признанием того факта, что системность также претерпевает эволюцию.

Ошибаетесь. Увеличение разнообразия – это следствие реализации программы воспроизводства. Поэтому она уже увязана и учитывается автоматически.

Вы сами об этом пишите, цитирую: "...Вселенной необходимо достичь определенного уровня развития, когда у нее появится способность охватить «умом» и отразить все свое многообразие.".

Вы одно с другим не путайте. Здесь имеется в виду, что Вселенная, как общая система, состоит из множества эволюционирущих систем, которые должны созреть, то есть породить систему, в которой запишется информационная копия (программа), чтобы Вселенная могла отделить от себя эту копию и породить своего потомка.

Вот когда встает вопрос об источнике программы, об авторстве алгоритма. Я читал, Вы пытаетесь уйти от ответа на него, постоянно задавая вопрос вроде "Кто создал, кем создан??", но, тем не менее, пусть, как говорится, за кадром, он - остается.

Где это я пытался уйти от ответа на этот вопрос и задавал такие вопросы?
Если Вы не поняли, отвечу еще раз: Алгоритм «создание своей копии» появился в результате разделения первичной информации.

Возможно, Вы хотите сказать о том, что наблюдаемая нами Вселенная - не первая в ряду?

Нет, не хочу.

Но, понимая, что отсутствие точного ответа подрывает значимость Вашей концепции, специально не заостряете на нем внимание?

Точного ответа на какой вопрос Вы хотите услышать?

Поймите, не указав источник алгоритма развития системы, Вы постоянно будете сталкиваться со скепсисом со стороны оппонентов.

Для чего я расписал концепцию, если Вы задаете вопросы, на которые там в общем виде уже есть ответы?
Задавайте, если есть, конкретные уточняющие вопросы, пожалуйста.