Социальная и биологическая организация систем

[Evol]

Ну да. Дьявол кроется в деталях. А тут - божественность в пределе.

[Evol]

А я и не утверждал, что отражение созидает. Всего лишь задал вопрос - может, генерирует, чего. Внимательнее читать надо бы...

[ArefievPV]

Если устанете, еще раз заявите о непримиримой разнице в мировоззрениях и пошлите меня куда-нибудь...в предел.   
Я отстану.

Как это согласуется с:

Я остаюсь настроенным продолжить полемику серьезно, без взаимных уколов.

P.S. У меня начинает складываться впечатление, что Вы специально провоцируете оппонента.
Подозрение возникло, что под ником Evol скрывается тролль...

[Evol]

Посылаете?
Я, повторяю, отстану.
Могу по слогам: от-ста-ну.

[ArefievPV]

А я и не утверждал, что отражение созидает. Всего лишь задал вопрос - может, генерирует, чего. Внимательнее читать надо бы...

Я читаю внимательно. А Вы мои ответы читаете внимательно? Один раз я Вам уже указывал.

Вот мой ответ на Ваш вопрос:

А при том, что Вы оговорились о том, что отражение ничего не создает. Мне стало интересно, а вдруг, что-то, все-таки, генерирует.

Угу, генерирует, но только не отражение, а система. Генерирует отражённый сигнал/воздействие. В общем-то, как и в обыденном понимании, что происходит при отражении. Например, при отражении от зеркала. Отражает зеркало, вполне материальная система со своей структурой. А само отражение, это хрень не материальная...

Подскажите, где в моём ответе про созидание?

[ArefievPV]

Посылаете?
Я, повторяю, отстану.
Могу по слогам: от-ста-ну.

Провоцируете, чтобы Вас послали?
Мои подозрения усилились - предполагаю, что под ником Evol скрывается тролль-провокатор...

[Evol]

Цитирую Вас: "Если говорить строго, то не система-создатель создаёт (типа, одна система создаёт другую систему), сам процесс взаимодействия создаёт!", ответ 2308. А физики пишут о том, что отражение есть процесс взаимодействия волн и частиц из окружения с поверхностью системы. Я и попытался уточнить, вполне тем ободренный. А теперь получается, что отражение выступает тут как воображаемая картинка. 

[Evol]

С точки зрения физики выходит, что наблюдается подмена определений. Отражение не процесс, а продукт процесса.
Если я не прав, разъясните, что я неправильно понял из Ваших объяснений.

[Evol]

Это Вам свойственно, подозревать. В архиве Ваших сообщений тому есть немало примеров. Привожу один из них:
"Василий Андреевич, Вы выражаетесь очень мутно!   
Что-то у меня возникает подозрение, что Вас вообще мало кто понимает..." Сообщение в теме от "Декабрь 26, 2018, 19:54:12".
Могу дальше покопаться.

[ArefievPV]

Даже странно немного, почему человек не пользуется панелькой инструментов при формировании своего ответа...

И никакой реакции на мои предложения:

Но если хотите серьёзно общаться, то рекомендую откорректировать свой стиль общения.

Я заметил, что генерируете короткие сообщения одно за другим. Может, имеет смысл как-то их скомпоновать в одно-два?

Также заметил, что в этих коротких сообщениях не приводите исходную цитату. Из-за этого бывает трудно понять, о чём именно спрашиваете или на что именно отвечаете. Может, имеет смысл приводить в ответном сообщении цитату (с кусочком текста сообщения) для конкретизации, о чём речь идёт?

Предполагаю, что такая манера Ваших ответов связана с привычкой ведения дискуссии в онлайн режиме. Если это так, то, может, стоит немного откорректировать стиль общения?

Человек приводит цитаты тупо загоняя текст в кавычки... Ведь неудобно же...
Есть прекрасный инструментарий и для вставки цитат, и сразу для цитирования куска сообщения (там в гиперссылке будет сразу указано и чьё сообщение, и дата/время сообщения), и для выделения текста... Почему не пользуется панелькой инструментов?

[ArefievPV]

Если я не прав, разъясните, что я неправильно понял из Ваших объяснений.

Я к Вам в голову не могу залезть и я не телепат... Откуда мне знать, как Вы понимаете мои объяснения...

[алексаннндр]

  А что такое физический закон? И чем он отличается от уголовного? Блин, а есть еще правила и принципы...
  Сказать, что живая система - открытая система, где невозможно применить второй прицип, значит, допустить творческое вмешательство. А своеобычное, дескать, рост энтропии Солнца с лихвой покрывает любые энтропийные издержки живого, значит, заранее приговорить себя к поиску банального алгоритма.

Василий Андреевич, живые системы- Открытые, Открытые, Открытые, вот никуда вы от этого не денетесь!
Не Применим Второй Принцип Термодинамики к ним в запретительном ключе, все претензии к небесной канцелярии, что не так создали живые системы!

Опять же логика непонятна, раз мы говорим про открытость живых систем- значит допускаем творческое вмешательство, логика-то какова?
Это как раз закрытые системы требуют вмешательства, а открытые системы уже открытые.

И солнце тут ни при чём, оно не аккумулирует ни свою, ни чью-то другую энтропию, оно выбрасывает всю лишнюю энтропию во внешнее пространство, так же, как и Земля, а если метагалактику рассматривать, тут ещё пока настоящего решения может и нет, в любом случае, метагалактика пронизана переменными полями, гравитационным, электромагнитными и так далее, вдруг что ещё есть, чёрные дыры умеют на себя стягивать энтропию, кстати, но самый главный процесс- ускоряющееся на данный момент расширение вселенной.
Это бесконечный практически резервуар, который способен вместить в себя любое потребное количество энтропии, которое надо куда-то выбросить.

Я не против творческих процессов в природе, я уже писал об этом, но мы пока ищем не там или не так.

[Максет]

К чему это на естественнонаучном форуме, вот в чем вопрос?

Только для замены естественных о объяснений на искусственные.

Вы хотя бы сами себя понимаете?
Объяснения бывают естественные и искусственные?
Это как?
Ваше объяснение – это естественное, то есть само собой разумеющееся, объяснение, а мое объяснение – это искусственное, то есть созданное человеком, объяснение?

Например, мы наблюдаем, что дрова горят. Это естественный процесс действия положительной обратной связи, когда активация распада сложной молекулы приводит к высвобождению потенциальной энергии связи в кинетическую энергию, которая активирует следующий распад.

Еще один шедевр логики от гиганта мысли.

Какую роль играет в этом объяснении слово «естественный»? Для чего Вы приплели это слово? Для солидности? Для придания наукообразности?

На самом деле Вы здесь описали, хоть и коряво, последовательность действий (актов) происходящих при горении дров. На основе этого описания мы можем предсказать заранее какая последовательность действий будет происходить, если будем сжигать дрова. А предварительное описание последовательности действий – это ничто иное, как программа.

Можно составить простейшую программу под названием цепная реакция и объявить, что дрова горят исключительно благодаря данной программе, которую породил, допустим Зевс-Громовержец.

А, очень приятно познакомиться господин Зевс Громовержец – автор программы «горение дров». Вы мне очень естественно помогли искусственно объяснить Василию Андреевичу, что любой процесс – это реализация программы.

Простенько и сердито, главное - поверить, и уже после этого переводить принцип на все остальные явления, дабы избавить мир от тупых ученых с отсутствием программы понимания Замысла.
  Нафига изучать последовательное накопление мутаций в половых и нервных клетках, подводящих листовертку к выполнению ритуала? Ведь придется накапливать знания, как появился рефлекс, например, прокалывания листового черешка. Ясен пень - это первый алгоритм данной Свыше программы. А вот почему многие гусеницы начинают поедание листа с прокалывания черешка - уже не существенно. А ведь без этого прокалывания невозможно грызть лист, именно по черешку начинают поступать яды, как защита растения от гусеницы.
  То, что есть какая-то адаптация/приспособление можно и прочесть, а вот то, что есть эффект преадаптации, то уже от Лукавого, поработившего умы естественников.
  Религия - почти наука о взаимодействии материи и разума за счет обмена духовными ценностями. Вера - это следствие отупения, рождающаяся из лености ума.

Вот видите господин Зевс Громовержец как мне достается от этого Василия Андреевича.
Не оставляйте меня с ним наедине. Ведь съест же с потрохами и не поперхнется.

[Evol]

Гигант мысли - звучит красиво.
Очень может быть, что так оно и есть.
Естественно, что и Вы, возможно, стремитесь обрести подобную репутацию.
Причем без оттенка искусственности. То есть использования такого определения для обозначения недоброжелательного отношения к другому человеку. Или способа проявить сарказм в обращении, плохо скрытое презрение. Это уже личное, то есть искусственное.
Зачем же множить личностное (искусственность), претендуя на признание в научных или близких к науке кругах?

[Evol]

Теперь о программах.
То, что я читал о программах, позволяет мне сделать вывод о том, что любой конечный результат в природе вычисляется? Я правильно понимаю?